王某某
陳祥安（寧強(qiáng)縣大安法律服務(wù)所）
郭某
銅川市亞某汽車工貿(mào)有限公司
信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽中心支公司
胡月（陜西恒邦律師事務(wù)所）

原告王某某，男，漢族.
委托代理人陳祥安，寧強(qiáng)縣大安法律服務(wù)所法律工作者。
被告郭某，男，漢族.
被告銅川市亞某汽車工貿(mào)有限公司。系陜B25661陜B0816掛車被掛靠人。
住所地:陜西省銅川市王益區(qū)黃堡鎮(zhèn)電石廠。
法定代表人信金保，系銅川市亞某汽車工貿(mào)有限公司總經(jīng)理。（未到庭）
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽中心支公司。
住所地:咸陽市秦都區(qū)中華西路中華苑1號(hào)綜合樓6層。
負(fù)責(zé)人杜曉社，系咸陽中心支公司總經(jīng)理。
委托代理人胡月，陜西恒邦律師事務(wù)所律師。
原告王某某訴被告郭某、被告陜西省銅川市亞某汽車工貿(mào)有限公司、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李運(yùn)華適用簡易程序于2015年12月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人和被告郭某、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽中心支公司委托代理人胡月到庭參加了訴訟，被告陜西省銅川市亞某汽車工貿(mào)有限公司未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。因過錯(cuò)侵害公民人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告王某某在交通事故中遭受身體傷害和財(cái)產(chǎn)損失，原告要求侵權(quán)人和承保對(duì)方機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，對(duì)原告合法的損失本院依法予以保護(hù)。
因被告郭某對(duì)本次交通事故負(fù)主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任，故被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)有責(zé)任賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分，應(yīng)該由交通事故的責(zé)任人原告王某某和被告郭某依交通事故責(zé)任按比例分擔(dān)。被告郭某負(fù)交通事故主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70％的賠償責(zé)任，原告自負(fù)30％的責(zé)任。被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定代為被告郭某承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)不屬于保險(xiǎn)賠付范圍的部分，因被告郭某和被告銅川市亞某汽車工貿(mào)有限公司是掛靠關(guān)系，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，被告銅川市亞某汽車工貿(mào)有限公司和被告郭某應(yīng)共同對(duì)原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，故本院對(duì)被告銅川市亞某汽車工貿(mào)有限公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解意見不予采納。對(duì)被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽中心支公司要求剔除原告20％的非基本醫(yī)療用藥的意見，因原告系侵權(quán)責(zé)任中的受害人，其作為一名普通患者在醫(yī)療機(jī)構(gòu)治傷，原告不具備選擇非基本醫(yī)療用藥或者不使用非基本醫(yī)療用藥的條件。如果要求一名交通事故的普通受害者來承擔(dān)非基本醫(yī)療用藥費(fèi)用，無疑加重了受害人的責(zé)任，故本院對(duì)該辯解意見不予采納。對(duì)被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽中心支公司要求剔除原告非治傷（原告王某某患有左脛骨近端骨軟骨瘤）用藥的意見，因原告入院和出院記錄中均有“左脛骨近端骨軟骨瘤”，說明原告自身疾病在本次治療中并未治愈，存在沒有對(duì)該疾病用藥的可能，同時(shí)被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽中心支公司也未在原告“用藥明細(xì)日清單”中明確指出哪些藥物是非治傷用藥，故本院對(duì)該辯解意見不予采納。
本院按相關(guān)事實(shí)及法律規(guī)定對(duì)原告王某某主張的各項(xiàng)費(fèi)用做如下確定:
1、對(duì)原告王某某主張的醫(yī)療費(fèi)8971.29元，其中:漢中市中心醫(yī)院6097元，大安中心衛(wèi)生院2874.29元；被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽中心支公司對(duì)原告第二次在大安衛(wèi)生院醫(yī)療費(fèi)2874.29元提出異議，認(rèn)為原告屬擅自轉(zhuǎn)院不予認(rèn)可；本院結(jié)合原告的傷情，認(rèn)為原告因家庭護(hù)理人員的實(shí)際情況而轉(zhuǎn)回駐地醫(yī)院繼續(xù)治療是必要且合理的，并未人為擴(kuò)大損失，故本院予以認(rèn)定。對(duì)被告郭某墊付原告醫(yī)療費(fèi)489元，本院予以認(rèn)定；
2、原告主張誤工費(fèi)9600元，被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽中心支公司提出異議，認(rèn)為原告王某某超過60周歲，屬于無勞動(dòng)能力且無勞動(dòng)收入的情形，不予認(rèn)可。本院根據(jù)原告的實(shí)際情況，結(jié)合當(dāng)?shù)厣钍杖霠顩r，對(duì)原告誤工費(fèi)按每日80元的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定，保護(hù)7680元；
3、對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)6400元，本院酌情保護(hù)3840元；
4、原告住院伙食補(bǔ)助1920元，被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽中心支公司認(rèn)為原告按每日30元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算過高，要求按每日20元計(jì)算，本院對(duì)原告住院伙食補(bǔ)助按每日20元的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定，保護(hù)1280元；
5、原告主張營養(yǎng)費(fèi)1280元，被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽中心支公司無異議，本院予以認(rèn)定；
6、對(duì)原告主張的殘疾賠償金12691.20元，被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽中心支公司無異議，本院予以認(rèn)定；
7、精神撫慰金1000元，被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽中心支公司提出異議。因原告受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，本院對(duì)精神撫慰金1000元予以保護(hù)；
8、原告主張交通費(fèi)727.50元，本院根據(jù)原告的治療情況對(duì)交通費(fèi)酌情予以認(rèn)定，對(duì)治傷交通費(fèi)保護(hù)369.50元，對(duì)鑒定時(shí)交通費(fèi)保護(hù)69元；
9、鑒定費(fèi)840元，本院予以認(rèn)定。
10、摩托車維修費(fèi)700元，原告有相應(yīng)票據(jù)，故本院予以認(rèn)定。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下:
一、原告王某某醫(yī)療費(fèi)9460.29元（含被告郭某墊付原告醫(yī)療費(fèi)489元）、住院伙食補(bǔ)助1280元、營養(yǎng)費(fèi)1280元、誤工費(fèi)7680元、護(hù)理費(fèi)3840元、治療時(shí)交通費(fèi)369.50元、殘疾賠償金12691.20元、精神撫慰金1000元，鑒定費(fèi)840元、鑒定時(shí)交通費(fèi)69元，摩托車維修費(fèi)700元，合計(jì)39209.99元。由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽中心支公司賠償原告王某某37694.90元，由被告郭某和被告陜西省銅川市亞某汽車工貿(mào)有限公司賠償原告王某某鑒定費(fèi)用（含鑒定時(shí)交通費(fèi)）636.30元，其余損失由原告王某某自己承擔(dān)；
二、原告王某某返還被告郭某7489.00元；
（上列一、二項(xiàng)限判決生效后15日內(nèi)履行完畢）
三、駁回原告王某某其他訴訟請(qǐng)求。
本判決生效后，義務(wù)人未在規(guī)定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，減半收取250元，由原告王某某負(fù)擔(dān)75元，被告郭某負(fù)擔(dān)175元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省漢中市中級(jí)人民法院。同時(shí)，向漢中市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，并將繳費(fèi)收據(jù)復(fù)印件交本院。
本判決生效后，義務(wù)人逾期不履行義務(wù)，權(quán)利人可在履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。因過錯(cuò)侵害公民人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告王某某在交通事故中遭受身體傷害和財(cái)產(chǎn)損失，原告要求侵權(quán)人和承保對(duì)方機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，對(duì)原告合法的損失本院依法予以保護(hù)。
因被告郭某對(duì)本次交通事故負(fù)主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任，故被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)有責(zé)任賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分，應(yīng)該由交通事故的責(zé)任人原告王某某和被告郭某依交通事故責(zé)任按比例分擔(dān)。被告郭某負(fù)交通事故主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70％的賠償責(zé)任，原告自負(fù)30％的責(zé)任。被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定代為被告郭某承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)不屬于保險(xiǎn)賠付范圍的部分，因被告郭某和被告銅川市亞某汽車工貿(mào)有限公司是掛靠關(guān)系，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，被告銅川市亞某汽車工貿(mào)有限公司和被告郭某應(yīng)共同對(duì)原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，故本院對(duì)被告銅川市亞某汽車工貿(mào)有限公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解意見不予采納。對(duì)被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽中心支公司要求剔除原告20％的非基本醫(yī)療用藥的意見，因原告系侵權(quán)責(zé)任中的受害人，其作為一名普通患者在醫(yī)療機(jī)構(gòu)治傷，原告不具備選擇非基本醫(yī)療用藥或者不使用非基本醫(yī)療用藥的條件。如果要求一名交通事故的普通受害者來承擔(dān)非基本醫(yī)療用藥費(fèi)用，無疑加重了受害人的責(zé)任，故本院對(duì)該辯解意見不予采納。對(duì)被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽中心支公司要求剔除原告非治傷（原告王某某患有左脛骨近端骨軟骨瘤）用藥的意見，因原告入院和出院記錄中均有“左脛骨近端骨軟骨瘤”，說明原告自身疾病在本次治療中并未治愈，存在沒有對(duì)該疾病用藥的可能，同時(shí)被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽中心支公司也未在原告“用藥明細(xì)日清單”中明確指出哪些藥物是非治傷用藥，故本院對(duì)該辯解意見不予采納。
本院按相關(guān)事實(shí)及法律規(guī)定對(duì)原告王某某主張的各項(xiàng)費(fèi)用做如下確定:
1、對(duì)原告王某某主張的醫(yī)療費(fèi)8971.29元，其中:漢中市中心醫(yī)院6097元，大安中心衛(wèi)生院2874.29元；被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽中心支公司對(duì)原告第二次在大安衛(wèi)生院醫(yī)療費(fèi)2874.29元提出異議，認(rèn)為原告屬擅自轉(zhuǎn)院不予認(rèn)可；本院結(jié)合原告的傷情，認(rèn)為原告因家庭護(hù)理人員的實(shí)際情況而轉(zhuǎn)回駐地醫(yī)院繼續(xù)治療是必要且合理的，并未人為擴(kuò)大損失，故本院予以認(rèn)定。對(duì)被告郭某墊付原告醫(yī)療費(fèi)489元，本院予以認(rèn)定；
2、原告主張誤工費(fèi)9600元，被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽中心支公司提出異議，認(rèn)為原告王某某超過60周歲，屬于無勞動(dòng)能力且無勞動(dòng)收入的情形，不予認(rèn)可。本院根據(jù)原告的實(shí)際情況，結(jié)合當(dāng)?shù)厣钍杖霠顩r，對(duì)原告誤工費(fèi)按每日80元的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定，保護(hù)7680元；
3、對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)6400元，本院酌情保護(hù)3840元；
4、原告住院伙食補(bǔ)助1920元，被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽中心支公司認(rèn)為原告按每日30元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算過高，要求按每日20元計(jì)算，本院對(duì)原告住院伙食補(bǔ)助按每日20元的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定，保護(hù)1280元；
5、原告主張營養(yǎng)費(fèi)1280元，被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽中心支公司無異議，本院予以認(rèn)定；
6、對(duì)原告主張的殘疾賠償金12691.20元，被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽中心支公司無異議，本院予以認(rèn)定；
7、精神撫慰金1000元，被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽中心支公司提出異議。因原告受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，本院對(duì)精神撫慰金1000元予以保護(hù)；
8、原告主張交通費(fèi)727.50元，本院根據(jù)原告的治療情況對(duì)交通費(fèi)酌情予以認(rèn)定，對(duì)治傷交通費(fèi)保護(hù)369.50元，對(duì)鑒定時(shí)交通費(fèi)保護(hù)69元；
9、鑒定費(fèi)840元，本院予以認(rèn)定。
10、摩托車維修費(fèi)700元，原告有相應(yīng)票據(jù)，故本院予以認(rèn)定。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下:

一、原告王某某醫(yī)療費(fèi)9460.29元（含被告郭某墊付原告醫(yī)療費(fèi)489元）、住院伙食補(bǔ)助1280元、營養(yǎng)費(fèi)1280元、誤工費(fèi)7680元、護(hù)理費(fèi)3840元、治療時(shí)交通費(fèi)369.50元、殘疾賠償金12691.20元、精神撫慰金1000元，鑒定費(fèi)840元、鑒定時(shí)交通費(fèi)69元，摩托車維修費(fèi)700元，合計(jì)39209.99元。由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽中心支公司賠償原告王某某37694.90元，由被告郭某和被告陜西省銅川市亞某汽車工貿(mào)有限公司賠償原告王某某鑒定費(fèi)用（含鑒定時(shí)交通費(fèi)）636.30元，其余損失由原告王某某自己承擔(dān)；
二、原告王某某返還被告郭某7489.00元；
（上列一、二項(xiàng)限判決生效后15日內(nèi)履行完畢）
三、駁回原告王某某其他訴訟請(qǐng)求。
本判決生效后，義務(wù)人未在規(guī)定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，減半收取250元，由原告王某某負(fù)擔(dān)75元，被告郭某負(fù)擔(dān)175元。

審判長：李運(yùn)華

書記員：李鵬飛