原告：王萬金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省衡水市武邑縣。。委托代理人：陳曦，北京市靜觀律師事務所律師。被告：衡水海龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。法定代表人：池秀花，總經(jīng)理。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。委托代理人：國皓，河北人民長城律師事務所律師。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省衡水市武邑縣。。

原告王萬金訴被告衡水海龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“海龍房地產(chǎn)”）、張某某侵權責任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2017年7月10日受理后，因原告申請做傷殘鑒定，本案于立案之日起中止審理。原告?zhèn)麣堣b定作出后依法變更訴訟請求，本案于2017年11月27日恢復審理?，F(xiàn)依法適用簡易程序，于2017年12月5日公開開庭進行了審理。原告王萬金委托代理人陳曦，被告海龍房地產(chǎn)委托代理人國皓，被告張某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告訴稱：2017年4月20日上午9點50分左右，原告與張某某、李紅仃（群眾稱李紅停（音ting））一起在位于武邑縣××國道旁的明清家具大世界二期，在使用電梯運料時，電梯發(fā)生異響后墜落造成原告腰椎骨折，骨盆骨折。在事故發(fā)生后，原告共花費醫(yī)療費43020.38元，被告僅支付了5萬元。原告認為，被告不具備電梯安裝資質，私自安裝電梯，涉案電梯沒有在質量技術監(jiān)督部門登記，也未經(jīng)過特種設備檢測所的檢測，違反《中華人民共和國特種設備安全法》之規(guī)定，現(xiàn)涉案電梯已被勒令拆除，故被告應對原告承擔全部賠償責任。現(xiàn)原告起訴要求被告賠償醫(yī)療費74405.96元（已扣除海龍房地產(chǎn)已墊付5萬元）、住院伙食補助費3400元、護理費9758元、誤工費21429元、營養(yǎng)費9000元、鑒定費1600元、精神損害撫慰金30000元、殘疾賠償金56498元、被撫養(yǎng)人生活費40023元共計196113.96元；本案訴訟費用由被告承擔。被告海龍房地產(chǎn)代理人辯稱：本案中，原告王萬金及被告張某某不按規(guī)定操作電梯，私自乘坐電梯，且不注意該電梯標準承重量，因而導致電梯墜落，二人在該事故中存在重大過錯。因此，他們二人每人應承擔不少于35%的責任。被告張某某辯稱：根據(jù)《侵權責任法》第十八條規(guī)定，損害是因第三人造成的第三人應承擔賠償責任，第三十七條賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人未盡到安全保障義務，造成他人損害的應當承擔侵權責任。根據(jù)關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十四條規(guī)定，幫工人因第三人侵權遭受人身損害的由第三人承擔賠償責任。綜上所述，答辯人不應承擔賠償責任，應由海龍房地產(chǎn)承擔賠償責任。被告衡水海龍公司代理人同時述稱：因張某某承包的項目工程雇傭王萬金等人進行施工，而且事發(fā)時，張某某也在一同使用電梯，張某某作為總負責人，負有監(jiān)管雇員安全使用作業(yè)設備的責任。而張某某確沒能盡到他的應盡責任，導致事故發(fā)生。因此張某某在此事故中具有過錯，因此應當承擔責任。原告代理人述稱：一、原告王萬金與張某某之間，不是雇傭關系，是幫工關系。二、電梯墜落事故發(fā)生的原因是海龍房地產(chǎn)使用不合格產(chǎn)品及設計有缺陷，未經(jīng)過特種設備備案的電梯產(chǎn)品導致的事故發(fā)生。事故發(fā)生的根本原因，是設備本身造成的，不是因為使用造成的，所以要求衡水海龍房地產(chǎn)承擔全部責任。原告王萬金述稱：同意代理人的上述意見，我與張某某是幫工關系，我是幫工人。被告張某某述稱：沒什么要說的。根據(jù)當事人的訴辯意見，征得到庭雙方當事人及代理人的同意，確定本案的爭議焦點為：原告王萬金在2017年4月20日受傷事件中造成的損失的項目、數(shù)額如何確定及被告方應當如何進行賠償和相關事實和法律依據(jù)？圍繞爭議焦點，原告代理人陳述內容與訴狀及變更訴訟請求內容一致外，另陳述如下：第一、電梯沒有上鎖。第二、有他人也使用運料。第三、電梯旁邊沒有人員看管。第四、電梯的操作按扭在電梯內，而非電梯外操作的。第五、在三人（張某某、王萬金、李紅仃(音)）使用電梯運料時，電梯沒有因過載重而報警。被告海龍房地產(chǎn)支付了5萬元。事后，我方與安監(jiān)局了解，原告使用的電梯是被告未經(jīng)過特種設備安裝審批私自安裝設計、安裝有缺陷的導軌式液壓升降平臺。2、被告安裝的導軌式液壓升降平臺的零部件無產(chǎn)品合格證。3、被告安裝的導軌式液壓升降平臺未安裝溢流閥及止回閥。溢流閥的主要作用為：安全保護作用，即系統(tǒng)正常工作時，閥門關閉。只有負載超過規(guī)定的極限時開啟溢流，進行過載保護。4、被告對設備管理不到位，安全管理人員不具備安全員資格及安全生產(chǎn)知識。這說明被告的電梯未安裝溢流伐導致使用人不知何為超載何為未超載，所以事故發(fā)生責任不在使用人，而在電梯的安裝人和管理人。關于過錯：根據(jù)侵權責任法司法解釋第九條的規(guī)定，原告不存在過錯。提供證據(jù)如下：證據(jù)一：武邑縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局事故調查報告。證明目的：被告海龍房地產(chǎn)對事故發(fā)生具有全部過錯，應承擔全部賠償責任，具體如下：1、被告未經(jīng)過特種設備安裝審批私自安裝設計、安裝有缺陷的導軌式液壓升降平臺。2、被告安裝的導軌式液壓升降平臺的零部件無產(chǎn)品合格證。3、被告安裝的導軌式液壓升降平臺未安裝溢流閥及止回閥。溢流閥的主要作用為：安全保護作用，即系統(tǒng)正常工作時，閥門關閉。只有負載超過規(guī)定的極限時開啟溢流，進行過載保護。4、被告對設備管理不到位，安全管理人員不具備安全員資格及安全生產(chǎn)知識。證據(jù)二：武邑縣人民政府武政字（2017）第24號文件。證明目的：武邑縣人民政府同意武邑縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局事故調查報告。證據(jù)三：武邑縣中醫(yī)醫(yī)院住院病歷。證明目的：原告于2017年4月20日在武邑縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療一天，并于當日轉院。證據(jù)四：哈勵遜國際和平醫(yī)院診斷證明書及病歷。證明目的：原告于2017年4月20日至5月25日在哈勵遜國際和平醫(yī)院治療，共住院34天，診斷為：腰椎骨折，骨盆骨折。證據(jù)五：醫(yī)藥費票據(jù)。證明目的：原告共花費醫(yī)藥費74405.96元。證據(jù)六：結婚證。證明目的：原告與狄金英系夫妻關系。證據(jù)七：親屬關系證明及戶口本。證明目的：原告之父為：王書友，出生于：1948年2月14日，之母為韓秀玲，出生于：1963年1月20日，之姐為王小娜，之長子為王德誠，出生于：2011年5月18日，之次子為狄浩然，出生于：2013年10月6日。證據(jù)八：房屋所有權證。證明目的：原告及配偶子女于2016年3月10日起在武邑縣建設東路26號居住，原告?zhèn)麣堎r償金及子女被扶養(yǎng)人生活費應以城鎮(zhèn)居民戶口裁決。證據(jù)九：武邑縣紅太陽幼兒園證明。證明目的：原告之子王德誠、狄浩然在武邑縣縣城上幼兒園，被撫養(yǎng)人生活費應以城鎮(zhèn)居民標準裁決。證據(jù)十：鑒定書。證明目的：原告?zhèn)麣埑潭葘儆谑墏麣?，誤工期為180日，護理期為90日，營養(yǎng)期為90日。證據(jù)十一：鑒定費發(fā)票。證明目的：原告支付鑒定費1600元。證據(jù)十二：原告誤工證明。證明目的：原告月工資標準為3700元。原告損失如下：醫(yī)療費24405.96元（已扣除海龍房地產(chǎn)已墊付5萬元）、住院伙食補助費3400元（自2017年4月20日至5月25日，共計34天,34乘以100），護理費9758元（39576除以365乘以90），誤工費21429元（43455除以365乘以180），營養(yǎng)費9000元（100乘以90），鑒定費1600元，精神損害撫慰金30000元，殘疾賠償金56498元（28249乘以20年乘以0.1），被扶養(yǎng)人生活費40023元（之父：9798乘以11年乘以0.1除以2，之母：9798乘以20年乘以0.1除以2，之長子：19106乘以12年乘以0.1除以2，之次子：19106乘以14年乘以0.1除以2）。以上共計196113.96元。被告海龍房地產(chǎn)代理人對原告圍繞爭議焦點提供上述證據(jù)的質證意見是：精神撫慰金過高。被撫養(yǎng)人生活費，因原告的傷殘等級為十級，不符合司法實踐中支付被撫養(yǎng)人生活費的情況，所以不同意賠償這項請求。至于原告提供的其他證據(jù)及請求請法院依法審查審核。被告張某某對原告圍繞爭議焦點提供上述證據(jù)的質證意見是：沒意見，對于原告提交的證據(jù)及損失全部認可。圍繞爭議焦點，被告海龍房地產(chǎn)提供證據(jù)：經(jīng)申請由法院在安監(jiān)部門調取的現(xiàn)場照片兩張，說明該電梯門上有明確的提示，“嚴禁載人、載重一噸”等字眼。原告及代理人對被告海龍房地產(chǎn)圍繞爭議焦點提供上述證據(jù)的質證意見是：1、王萬金在當時沒有注意到有標識。2、這兩張照片沒有當時拍攝人員、拍攝地點和時間，我方不認可與本案的關聯(lián)性。從安監(jiān)局調取的材料應由安監(jiān)部門的公章予以確認，而這兩張照片不能證明是從安監(jiān)局調取的。被告張某某對被告海龍房地產(chǎn)圍繞爭議焦點提供上述證據(jù)的質證意見是：同意原告代理人的意見。對于經(jīng)海龍房地產(chǎn)公司申請，本院依法調取的安監(jiān)部門詢問筆錄一組和事故調查報告一份以及現(xiàn)場事故照片若干，原告及代理人的質證意見是：對事故調查報告的真實性和關聯(lián)性我方認可。對于法院調取的上述證據(jù)休庭后三日內向法院提交書面質證意見，逾期視為認可上述證據(jù)。被告海龍房地產(chǎn)代理人質證意見是：對證據(jù)的真實性沒意見。對于法院調取的上述證據(jù)休庭后三日內向法院提交書面質證意見，逾期視為認可上述證據(jù)。被告張某某質證意見是：沒什么要說的。本院對原、被告圍繞爭議焦點提供上述證據(jù)以及本院調取的相關證據(jù)的認證意見是：原告提供的證據(jù)一、二以及本院調取的安監(jiān)部門詢問筆錄一組和事故調查報告一份均真實合法有效，具備與本案的關聯(lián)性，原被告均無異議，應予采納。本院依法調取的安監(jiān)部門拍攝現(xiàn)場事故照片若干（包含被告海龍房地產(chǎn)以此打印出的兩張紙質照片）原告方不認可，但是該照片是安監(jiān)部門在接到報案后進行現(xiàn)場拍攝時的照片，具備真實性、合法性，而且安監(jiān)部門有行政職權進行現(xiàn)場拍攝，故而該組照片應予采納，作為認定事實的參考證據(jù)。原告提供的證據(jù)三至十一被告方無異議，該系列證據(jù)真實合法有效，具備關聯(lián)性，依法應予采納。被告方對原告提供的證據(jù)十二要求法院依法認定，因該組證據(jù)中未提供經(jīng)過勞動部門備案的勞動合同，也未有繳納相關保險的證據(jù)，故而對于其主張的誤工費標準不予支持，其誤工費標準應當參照河北省上一年度城鎮(zhèn)年平均收入計算為28249元/365天。原告主張的護理費標準沒有依據(jù)，結合社會實際情況，確認其護理費計算標準應按照河北省上一年度居民服務業(yè)年平均工資計算為35785元/365天。原告主張的營養(yǎng)費結合社會實際情況，確認30元/天適宜。原告主張的精神損害撫慰金數(shù)額過高，結合社會實際情況，確認5000元適宜。原告主張的被撫養(yǎng)人生活費被告海龍房地產(chǎn)公司不予認可，而且原告?zhèn)麣埖燃壿^低，也未提供相應鑒定部門作出的喪失勞動能力的鑒定，故而要求沒有法律依據(jù)，不予支持。綜上，確認原告王萬金在2017年4月20日受傷事件中造成的合理合法損失是：醫(yī)療費74405.96元、住院伙食補助費3400元（100元/天×34天）、營養(yǎng)費2700元（30元/天×90天）、精神損害撫慰金5000元、傷殘賠償金56498元（28249元/年×20年×10%）、誤工費13931元（28249元/365天×180天）、護理費8824元（35785元/365天×90天）、鑒定費1600元共計166358.96元。本院經(jīng)審理查明：2017年4月20日9時53分左右下午，原告王萬金與被告張某某以及張某某的雇員李紅仃三人在武邑明清家具大世界二期建設項目處，在對其中一商戶裝修時（該裝修工程由張某某承攬），使用該項目西面外部自制導軌式液壓升降平臺自一樓向三樓運送石膏板，三人同時也乘坐該自制設備，當該自制導軌式液壓升降平臺在上升到約8米時突然墜落，三人同時墜地，王萬金、張某某受傷。李紅仃經(jīng)搶救無效死亡。王萬金受傷后，住院治療34天，共計支付醫(yī)療費74405.96元；其傷情經(jīng)鑒定構成十級傷殘，需要誤工期限180天，護理期限90天，營養(yǎng)期限90天。被告海龍房地產(chǎn)已經(jīng)為原告墊付醫(yī)療費50000元。

本院認為：公民的合法權益受法律保護。因侵權行為致使他人受傷或者死亡的，賠償義務人應當承擔相應的民事賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國特種設備安全法》等相關規(guī)定，被告海龍房地產(chǎn)對其安裝的電梯因未盡到足夠的管理和監(jiān)督責任，疏于管理和監(jiān)督，致使他人在使用該電梯的過程中造成傷害，應承擔相應的民事責任。同時，根據(jù)相關法律規(guī)定，如引起的人身損害是由多個原因造成的，按照致害人的行為與損害結果之間的原因力確定各自的責任。被害人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕對方的責任。2017年4月20日原告王萬金受傷事件發(fā)生時，原告已經(jīng)年滿十八周歲，為完全行為能力人，對于乘坐簡制電梯的危險性應當有一定的識別能力，而且該電梯為無償使用，王萬金在使用時未注意識別，故而自身存在一定的過錯，應當自行擔負相應的過錯責任，以20%比例為宜。被告張某某作為召集王萬金進行工作的組織者，作為承攬相應工作的承攬人，在王萬金使用涉案的簡制電梯時未進行阻止，存在一定的過錯；張某某也未提供任何證據(jù)證實存在有償使用的情況，應認定是無償使用，故也存在一定過錯，也應承擔相應的侵權賠償責任;而且作為承攬人的張某某也應當提供保障安全的勞動環(huán)境而未盡到該義務，故也存在一定過錯，也應承擔相應的侵權賠償責任;綜上，張某某承擔20%責任比例為宜。故而被告張某某應賠償原告王萬金上述損失166358.96元的20%即33271.79元；被告海龍房地產(chǎn)應賠償原告王萬金上述損失166358.96元的60%即99815.38元，已經(jīng)墊付50000元，還應賠償49815.38元。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第六條、第二十六條、《中華人民共和國特種設備安全法》第二條、第二十二條、第三十二條、第三十三條、第三十四條、第三十五條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告衡水海龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賠償原告王萬金損失49815.38元（99815.38元-50000元）；二、被告張某某賠償原告王萬金損失33271.79元；三、駁回原告王萬金的其他訴訟請求。以上一、二項，均于判決生效后十日內履行。如屆期未履行，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1280元減半收取640元，由原告王萬金負擔368元，由被告衡水海龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔163元，由被告張某某負擔109元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　劉宗楊

書記員：史秋芝