原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李佩芳，上海市光明律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：金運宏，上海市光明律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海閱霖貿(mào)易有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：葉明,執(zhí)行董事。
　　被告：陳某恒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　被告：陳某平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　上述兩被告共同委托訴訟代理人：丁月寶，上海市中天律師事務(wù)所律師。
　　上述兩被告共同委托訴訟代理人：姚婧，上海市中天律師事務(wù)所律師。
　　被告：賀建華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　被告：楊海君，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省。
　　原告王某某與被告上海閱霖貿(mào)易有限公司(以下簡稱閱霖公司)、被告陳某恒、陳某平、賀建華委托合同糾紛一案，本院于2018年6月20日立案，依法適用簡易程序，后依原告申請，追加楊海君作為被告參加訴訟。因被告閱霖公司下落不明，需公告送達，本案于2018年9月10日轉(zhuǎn)為普通程序，并依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告王某某及其委托訴訟代理人金運宏，被告陳某恒、賀建華、楊海君，被告陳某恒、陳某平共同委托訴訟代理人丁月寶、姚婧到庭參加訴訟,被告閱霖公司經(jīng)公告?zhèn)鲉荆瑹o正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告陳某恒清償其積欠原告貨款27,090元的四分之一并賠償原告已支付的律師費2736.67元的四分之一，共計7456.67元；2、判令被告陳某平清償其積欠原告貨款27,090元的四分之一并賠償原告已支付的律師費2736.67元的四分之一，共計7456.67元；3、判令被告賀建華清償其積欠原告貨款27,090元的四分之一并賠償原告已支付的律師費2736.67元的四分之一，共計7456.67元；4、判令被告楊海君清償其積欠原告貨款27,090元的四分之一并賠償原告已支付的律師費2736.67元的四分之一，共計7456.67元；5、訴訟費由被告陳某恒、陳某平、賀建華、楊海君各自承擔(dān)四分之一；6、判令被告閱霖公司與被告陳某恒、陳某平、賀建華、楊海君共同承擔(dān)還款責(zé)任。
　　事實和理由：閱霖公司在光大會展、曲陽商務(wù)中心、百聯(lián)又一城項目中承辦名品折扣館，吸引商戶設(shè)置專柜并銷售產(chǎn)品，被告陳某平、陳某恒、賀建華及楊海君四人為閱霖公司的隱名股東。2015年，閱霖公司向原告出示一份其已蓋章的《上海商務(wù)中心名品折扣館合同》，約定原告在閱霖公司承辦的折扣館中設(shè)置專柜銷售產(chǎn)品，原告在活動時間內(nèi)銷售商品所獲營業(yè)款由閱霖公司統(tǒng)一收取，其中50%歸閱霖公司所得，原告另付搭建費，合同約定采用專柜結(jié)款方式，即每月為一活動周期，每月15日為結(jié)賬期，雙方須在每月15日前完成對賬，由閱霖公司通過轉(zhuǎn)賬方式匯入原告賬戶。2015年3月1日至2015年4月12日，閱霖公司在光大會展項目收取的原告展銷品牌的營業(yè)款為51,390元，閱霖公司已向原告結(jié)清24,300元，截止2018年4月8日，閱霖公司仍積欠貨款27,090元。經(jīng)原告催討，被告陳某平、陳某恒、賀建華及楊海君分別在2016年1月28日、同年2月3日向原告出具書面承諾書，各自承諾承擔(dān)2015年光大會展應(yīng)結(jié)余帳四分之一的金額，但前述四人在2016年2月3日支付部分貨款后，至今未向原告支付剩余貨款，后原告于2016年6月30日再次上門向陳某恒催討，但無果。為維護原告合法權(quán)益，請求判如訴請。
　　被告閱霖公司未到庭參加訴訟，亦未向本院提供證據(jù)。
　　被告陳某恒辯稱，不同意原告的訴訟請求。第一，原告與閱霖公司存在合同關(guān)系，陳某恒既不清楚，更沒有參與其中，也不是閱霖公司隱名股東，本案應(yīng)當(dāng)由閱霖公司承擔(dān)責(zé)任，與陳某恒沒有關(guān)系；第二,2016年1月28日，在派出所民警參與下，陳某恒寫下承諾書，雙方約定結(jié)付的是2015年4月12日光大又一城賬款的四分之一，承諾書確認被告陳某恒、陳某平、賀建華與楊海君四人對賬后，各自承擔(dān)四分之一賬款，對另三人的賬款不承擔(dān)責(zé)任；第三，陳某恒依約履行了四分之一的賬款，于2016年2月5日在派出所按約交付了35萬元(30萬元通過銀行抵押貸款取得，加上5萬元現(xiàn)金)，履行了承諾書的雙方約定。最后，原告主張的律師費沒有合同依據(jù)，也無法律依據(jù)，不同意支付。
　　被告陳某平辯稱，確實沒有向原告支付過貨款，同意支付貨款，但不同意支付律師費。　　
　　被告賀建華稱，同意原告的全部訴訟請求。
　　被告楊海君稱，同意原告的全部訴訟請求。
　　本院查明，被告陳某平系被告陳某恒之兄。2015年，原告與被告閱霖公司約定，原告在閱霖公司承辦的折扣館中設(shè)置專柜銷售產(chǎn)品，原告在活動時間內(nèi)的營業(yè)款由閱霖公司統(tǒng)一收取，采用專柜結(jié)款方式，雙方完成對賬后，閱霖公司將貨款支付給原告。2015年3月1日至2015年4月12日，閱霖公司在光大會展項目中收取原告展銷品牌的貨款51,390元，但閱霖公司僅支付了部分貨款。與原告類似情況的供應(yīng)商共涉及約40余人。
　　2016年1月28日，供應(yīng)商催討貨款的過程中與陳某恒等人發(fā)生糾紛至派出所，被告陳某恒、賀建華、楊海君出具承諾書。其中陳某恒出具的承諾書載明“關(guān)于2015年光大的應(yīng)結(jié)款，我愿意承擔(dān)其中四分之一，具體的金額根據(jù)其余股東一起在賬目理清楚以后，在2016年2月3日前付清四分之一。本人愿意承擔(dān)應(yīng)結(jié)款的四分之一，其余下的四分之三與本人無關(guān)，包括百聯(lián)又一城賬目應(yīng)結(jié)款的四分之一”。被告賀建華、楊海君共同出具的承諾書載明“本人承諾光大特賣從2014年7月13日到2015年4月12日虧損款(具體數(shù)字合伙人4人確認后定)承擔(dān)四分之一，同時包括2015年百聯(lián)又一城帳。具體數(shù)字出來后(供應(yīng)商未結(jié)款)本人承諾拿四分之一的現(xiàn)金結(jié)賬，時間2016年2月3日，其余四分之三未結(jié)賬款，本人概不負責(zé)。”
　　2016年2月3日，被告陳某平出具承諾書一份，載明“本人承諾光大特賣從2014年7月13日至2015年4月12日止，包括又一城帳，虧損總賬(具體數(shù)字合伙人4人確認后)本人承諾承擔(dān)四分之一責(zé)任。其余四分之三與本人概不負責(zé)。所欠供應(yīng)商四分之一結(jié)賬款于2016年3月底起至6月份每月逐步付清：總金額35萬元”。
　　2016年2月5日，被告陳某恒拿出35萬元(原告認為該35萬元系陳某恒與陳某平各自拿出17.5萬元)，賀建華、楊海君各自拿出17.5萬元(共70萬元)向供應(yīng)商支付貨款。在派出所的主持下，包括原告在內(nèi)的供應(yīng)商按比例(約每人50%)領(lǐng)取了屬于自己的部分貨款，原告領(lǐng)取了24,300元，尚有27,090元貨款仍未收到。
　　2016年2月9日，被告賀建華與包括原告在內(nèi)的供應(yīng)商結(jié)算，并制作“光大2至4月份應(yīng)結(jié)賬明細”一份，確認閱霖公司共欠所有供應(yīng)商貨款1,479,380元。原告已收到貨款24,300元，尚有27,090元貨款未收到(審理中，被告陳某恒、陳某平、楊海君均對該份結(jié)賬明細表示確認)。同日，被告楊海君、賀建華、陳某平出具承諾書(還款計劃)一份，載明“光大特賣(15年2.1-4.12日)供應(yīng)商余款，4股東現(xiàn)確認2016年5月1日-6月30日時間段結(jié)清。如四股東有其中一股東失信，有失信者承擔(dān)自己責(zé)任”，陳某平在該份承諾書落款處代陳某恒簽名(訴訟中，陳某恒對陳某平的代簽行為不予確認)。原告催討貨款未果，遂涉訟，并為此聘請律師，支出律師費2736.67元。
　　訴訟中，被告陳某平表示，2016年2月5日當(dāng)天，其拿不出錢來，所以沒有向供應(yīng)商付過錢，弟弟陳某恒拿出的35萬元是陳某恒個人向各供應(yīng)商履行的，本案中，實際上陳某恒已經(jīng)履行完了付款義務(wù)，所以陳某平愿意支付原告訴請標(biāo)的二分之一的金額。原告表示，如果法院根據(jù)事實及證據(jù)認定35萬元是陳某恒一人支付的，則同意向被告陳某恒主張的應(yīng)付款項變更為由陳某平承擔(dān)。
　　以上事實，由原告提供的光大2-4月份應(yīng)結(jié)賬明細、被告陳某恒出具的承諾書、被告賀建華及楊海君出具的承諾書(2016.1.28)、被告陳某平出具的承諾書(2016.2.3)、被告楊海君、賀建華、陳某平出具的承諾書(還款計劃2016.2.9)、律師費發(fā)票以及本院制作的談話筆錄、庭審筆錄等證據(jù)證實，本院依法予以確認。
　　本院認為，民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。根據(jù)本院查明的事實，被告閱霖公司尚欠原告27,090元貨款未付，其應(yīng)及時向原告支付。關(guān)于原告要求被告賀建華、楊海君各支付貨款四分之一的訴訟請求，被告賀建華、楊海君表示同意支付，本院予以準(zhǔn)許。關(guān)于律師費，被告賀建華、楊海君同意支付，本院予以準(zhǔn)許；原告要求被告閱霖公司、陳某平、陳某恒支付律師費的訴訟請求，缺乏合同依據(jù)，不予準(zhǔn)許。
　　本案的爭議焦點為被告陳某恒是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)付款責(zé)任。對此，陳某恒抗辯，其已經(jīng)在2016年2月5日支付35萬元，履行了承擔(dān)總賬四分之一的義務(wù)，因結(jié)賬時為估算，尚有總賬的四分之一(約一萬余元)其確實未付，愿意對全體供應(yīng)商支付，而不是針對原告一人。原告主張四被告各自對每個供應(yīng)商承擔(dān)四分之一的付款責(zé)任，且35萬元系陳某平、陳某恒二人各自支付17.5萬元。本院認為，結(jié)合本案實際情況，被告陳某平在訴訟中自認其從未按照承諾書向原告支付過貨款，且表示愿意承擔(dān)未付貨款金額的二分之一，在原告未提交相應(yīng)證據(jù)推翻陳某平自認事實的情況下，本院認定，前述35萬元應(yīng)系陳某恒一人支付。訴訟中，原告表示，如法院認定35萬元系陳某恒一人支付，則同意向被告陳某恒主張的應(yīng)付款項變更為由陳某平承擔(dān)，系原告對自身權(quán)利的處分，且被告陳某平也表示愿意支付，本院予以準(zhǔn)許。至于陳某恒提到的1萬余元未付款，應(yīng)由其與被告陳某平、賀建華、楊海君以及其他供應(yīng)商另行結(jié)算，本案不予處理。
　　綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海閱霖貿(mào)易有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告王某某支付貨款27,090元；
　　二、被告陳某平對被告上海閱霖貿(mào)易有限公司的上述第一項付款義務(wù)承擔(dān)二分之一(即13,545元)的共同付款責(zé)任，被告賀建華、被告楊海君各自對被告上海閱霖貿(mào)易有限公司的上述第一項付款義務(wù)承擔(dān)四分之一(即6772.5元)的共同付款責(zé)任；
　　三、被告賀建華應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告王某某賠償律師費損失684.2元；
　　四、被告楊海君應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告王某某賠償律師費損失684.2元；
　　五、駁回原告王某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費544元、公告費用690元，合計1234元(原告已預(yù)繳)，由被告上海閱霖貿(mào)易有限公司承擔(dān)，被告陳某平承擔(dān)二分之一(617元)的共同付款責(zé)任，被告賀建華、被告楊海君各自承擔(dān)四分之一(308.5元)的共同付款責(zé)任，各被告所負擔(dān)部分應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)繳納至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：賀美娟

書記員：李??菁