原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫良娟，上海蘭迪律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海海灣國(guó)家森林公園有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：黃明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周志芳，北京德和衡(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙可青，北京德和衡(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告上海海灣國(guó)家森林公園有限公司健康權(quán)糾紛一案，本院于2019年12月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2020年1月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。后因案情復(fù)雜，本院將本案裁定轉(zhuǎn)為普通程序，并于2020年5月12日再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告本人及其委托訴訟代理人孫良娟、被告的委托訴訟代理人周志芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告賠償原告的損失人民幣(以下幣種相同)492,801.14元，包括醫(yī)療費(fèi)84,809.04元、護(hù)理費(fèi)13,500元(135天乘以100元)、殘疾賠償金299,349.60元、住院伙食補(bǔ)助570元(30元乘以19天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5,250元(50元乘以105天)、精神損害撫慰金15,000元，誤工費(fèi)66,472.50元(2018年度月均實(shí)發(fā)工資18,854.30元，2019年4月7日至2019年10月16日期間月均實(shí)發(fā)工資9,789.86元，誤工期7個(gè)月又10天)、鑒定費(fèi)2,850元、律師費(fèi)5,000元；2、案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。審理中，原告申請(qǐng)?jiān)黾釉V訟請(qǐng)求，要求被告支付康復(fù)醫(yī)療費(fèi)39,514.66元、交通費(fèi)2,387元。事實(shí)與理由：2019年4月7日，原告在上海海灣國(guó)家森林公園彩彈射擊場(chǎng)參與活動(dòng)過(guò)程中，因場(chǎng)地不合格及未配備相應(yīng)的危險(xiǎn)行為防護(hù)措施造成左肘受傷，經(jīng)治療及鑒定遺留傷情構(gòu)成傷殘，并確定了相應(yīng)的休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限。經(jīng)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心鑒定原告分別構(gòu)成傷殘九級(jí)、十級(jí)、十級(jí)，建議休息220日、營(yíng)養(yǎng)105日、護(hù)理135日。原告認(rèn)為被告作為公共場(chǎng)所管理者，既未提供安全的活動(dòng)場(chǎng)所，又未提醒消費(fèi)者注意事項(xiàng)及危險(xiǎn)警示，屬未盡安全保障義務(wù)，故原告訴至法院。
　　被告辯稱(chēng)，不同意原告全部訴訟請(qǐng)求。原告并不是在游戲過(guò)程中受傷的，當(dāng)時(shí)是因?yàn)樵嬖谟螒蜷_(kāi)始前與其領(lǐng)隊(duì)發(fā)生沖突，原告就開(kāi)始了自由行動(dòng)，隨后其摔倒，而且當(dāng)時(shí)原告的領(lǐng)隊(duì)以及被告的教練及工作人員還詢(xún)問(wèn)過(guò)原告是否受傷，原告表示其沒(méi)有受傷。原告是在晚上10點(diǎn)去就醫(yī)的，這與其游戲活動(dòng)時(shí)間間隔了7個(gè)小時(shí)左右。游戲場(chǎng)地在開(kāi)始活動(dòng)前，教練會(huì)對(duì)游玩人員進(jìn)行安全培訓(xùn)及告知游戲須知，而且派出所每月都會(huì)去游戲場(chǎng)地檢查一次，奉賢區(qū)公安局是每季度去檢查一次，上海市公安局是不定時(shí)進(jìn)行抽查，都沒(méi)有認(rèn)為被告的游戲場(chǎng)地存在安全問(wèn)題。因?yàn)橛螒虻奶匦?，游戲?chǎng)地是模擬野外場(chǎng)地，因而存在凹凸不平是正常的。就原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用，醫(yī)療費(fèi)是83,449.10元，但應(yīng)扣除醫(yī)保部分；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元每天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算116天，有發(fā)票的認(rèn)可發(fā)票金額；殘疾賠償金不應(yīng)按照上海賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，同時(shí)原告的城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)也不明確；住院伙食補(bǔ)助20元每天；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按20元乘以105天；誤工費(fèi)原告應(yīng)當(dāng)提供所有的銀行流水在確認(rèn)其誤工損失，誤工期認(rèn)可220天；精神損害撫慰金由法院酌定；鑒定費(fèi)認(rèn)可2,850元；律師費(fèi)不予認(rèn)可，交通費(fèi)不予認(rèn)可。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了叢林彩彈射擊場(chǎng)地照片、病歷本、出院小結(jié)、診斷報(bào)告、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、費(fèi)用清單、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、勞動(dòng)合同、派遣協(xié)議書(shū)、承諾書(shū)、原告的銀行流水、律師聘用合同、離職證明、原告的戶(hù)口本、交通費(fèi)發(fā)票、行業(yè)場(chǎng)所治安管理情況登記表、游客射擊須知、上海市公共場(chǎng)所治安許可證、證人邱明、高生波、盛春紅的證人證言等證據(jù)，本院經(jīng)審查認(rèn)為，上述證據(jù)客觀、合法且與本案存在關(guān)聯(lián)，故對(duì)上述證據(jù)予以確認(rèn)。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2019年4月7日，原告隨其校友至上海海灣國(guó)家森林公園游玩，于當(dāng)日下午3時(shí)許進(jìn)行彩彈射擊項(xiàng)目過(guò)程中摔倒導(dǎo)致手肘受傷，下午4時(shí)許離開(kāi)公園，由其校友陪同于當(dāng)日下午6時(shí)15分至上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院就診，并于同日轉(zhuǎn)入上海市第八人民醫(yī)院入院治療，后于2019年4月25日出院，出院診斷為左橈骨頭骨折、左肱骨外側(cè)股髁骨折、韌帶損傷、肘關(guān)節(jié)脫位。之后原告又于2019年6月5日、6月25日兩次住院進(jìn)行康復(fù)治療，住院天數(shù)分別為13.5天和12天，住院及后續(xù)治療期間，原告實(shí)際支出多筆醫(yī)療費(fèi)和護(hù)理費(fèi)。
　　2019年10月16日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告進(jìn)行傷殘鑒定，并于2019年11月9日出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，明確原告外傷致左橈骨頭骨折、左肱骨外側(cè)股髁骨折、韌帶損傷、肘關(guān)節(jié)脫位、左側(cè)橈神經(jīng)尺神經(jīng)損傷，遺留左肘關(guān)節(jié)功能喪失50%以上(未達(dá)75%)、左側(cè)橈神經(jīng)相應(yīng)肌群肌力4級(jí)、左前臂旋轉(zhuǎn)功能喪失75%以上，分別構(gòu)成XXX傷殘；原告?zhèn)罂捎枰孕菹⒅猎u(píng)殘前一日，營(yíng)養(yǎng)90日、護(hù)理120日；需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息30日、營(yíng)養(yǎng)15日、護(hù)理15日。原告為上述鑒定事宜支出鑒定費(fèi)2,850元。
　　另查明，原告為本次訴訟支出律師費(fèi)8,000元。根據(jù)原告提交的銀行流水顯示，2018年度，原告的月平均工資收入為18,180.15元。2019年4月7日以后，原告獲得6次工資性收入，分別為2019年4月30日的16,774.34元、2019年5月31日的9,789.68元、2019年6月28日的9,789.68元、2019年8月1日的9,789.67元、2019年8月30日的9,789.68元、2019年9月26日的7,197.72元。審理中，原告提交所在單位出具的情況說(shuō)明，明確2019年5月至8月間的工資為病假工資。
　　審理中，原告提交了百余份醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)發(fā)票。經(jīng)本院核算，除去部分與本案受傷無(wú)關(guān)的票據(jù)和無(wú)法與病例相印證的票據(jù)，再扣除醫(yī)保統(tǒng)籌和附加支付部分后，原告為本次受傷實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)和醫(yī)療器械費(fèi)合計(jì)66,484.19元，并支出2019年4月8日至4月24日(共17天)的護(hù)理費(fèi)1,360元。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。根據(jù)原、被告的訴、辯稱(chēng)意見(jiàn)，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：一、原告是否系在被告經(jīng)營(yíng)的場(chǎng)所內(nèi)受傷；二、被告是否應(yīng)對(duì)原告受傷承擔(dān)責(zé)任。
　　對(duì)于第一項(xiàng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，審理中，原、被告均確認(rèn)原告于2019年4月7日在上海海灣國(guó)家森林公園參加彩彈射擊項(xiàng)目，并在項(xiàng)目進(jìn)行過(guò)程中曾摔倒。但被告認(rèn)為原告摔倒后并未受傷。對(duì)此，根據(jù)原告提供的邱明的證人證言，其陳述原告在下午彩彈射擊項(xiàng)目結(jié)束后被同玩的校友攙扶出場(chǎng)地，手部受傷，后于下午4時(shí)許被校友送去就醫(yī)，又根據(jù)原告提交的上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院就診記錄，顯示原告于當(dāng)日下午6時(shí)15分就醫(yī)，就醫(yī)時(shí)間與上述受傷時(shí)間相近，故原告提供的證據(jù)已經(jīng)能夠相互印證，證明原告在被告經(jīng)營(yíng)的彩彈射擊場(chǎng)所摔倒受傷的事實(shí)，故本院對(duì)被告的該項(xiàng)抗辯意見(jiàn)不予采信。
　　對(duì)于第二項(xiàng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，根據(jù)原告的訴請(qǐng)及在庭審中的表述，原告主張被告承擔(dān)責(zé)任，系認(rèn)為被告未履行場(chǎng)所的安全保障義務(wù)。對(duì)此，本院認(rèn)為，涉案彩彈射擊項(xiàng)目系模擬野外場(chǎng)地環(huán)境下所進(jìn)行的對(duì)抗項(xiàng)目，游戲本身存在一定的對(duì)抗性和危險(xiǎn)性，原告作為成年人，自愿參加該項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)對(duì)自身安全盡到注意義務(wù)；且本案原告并非被射擊設(shè)備射傷，而系自身在奔跑過(guò)程中摔傷，故原告自身存在較大的過(guò)錯(cuò)，對(duì)本案損害的發(fā)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)較大責(zé)任。被告作為涉案場(chǎng)地的運(yùn)營(yíng)管理方，其確認(rèn)場(chǎng)地系模擬野外競(jìng)技且存在凹凸不平的情況，故其應(yīng)當(dāng)結(jié)合涉案項(xiàng)目的特性，對(duì)參與項(xiàng)目的人員采取一定的防護(hù)措施，并提示項(xiàng)目參與人應(yīng)遵循游戲規(guī)則和注意游戲風(fēng)險(xiǎn)。本案中，被告未向原告提供護(hù)膝護(hù)肘等防具，其提供的《游客射擊須知》中也僅向游客提示了槍支使用規(guī)范，并未向游客提示場(chǎng)地風(fēng)險(xiǎn)及注意事項(xiàng)，被告也沒(méi)有證據(jù)證明其曾讓原告簽署安全須知等文件以告知其游戲風(fēng)險(xiǎn)，故被告亦存在一定的過(guò)錯(cuò)。綜上，本院認(rèn)定被告應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)一定的責(zé)任，責(zé)任比例本院酌定為20%。
　　針對(duì)原告主張的各項(xiàng)損失：1、就原告主張的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)本院核實(shí)，其在扣除醫(yī)保統(tǒng)籌及附加支付的費(fèi)用后，原告實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)和醫(yī)療器械費(fèi)合計(jì)66,484.19元，被告主張扣除商業(yè)保險(xiǎn)附加賠付部分，于法無(wú)據(jù)。2、就原告主張的護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告提交的證據(jù)顯示，其實(shí)際支出了第一次住院期間的17天的護(hù)理費(fèi)1,360元，每日護(hù)理費(fèi)金額為80元，現(xiàn)原告主張按照100元每日的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，略缺乏合理性，就涉案鑒定報(bào)告確定的135天護(hù)理期，本院調(diào)整為按照80元每日的標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)護(hù)理費(fèi)金額為10,800元。3、就原告主張的殘疾賠償金299,349.60元，結(jié)合鑒定報(bào)告認(rèn)定的傷殘等級(jí)，原告主張按照0.22的系數(shù)，以68,034元每年的標(biāo)準(zhǔn)主張，未超出法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。4、就原告主張的住院伙食補(bǔ)助，根據(jù)原告提交的三張住院收費(fèi)票據(jù)，顯示原告住院三次，住院天數(shù)分別為17.5日、13.5日、12日，現(xiàn)原告主張19天的住院伙食補(bǔ)助，于法有據(jù)，本院酌定按照20元每日的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算380元。5、就原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院酌定以每日30元的標(biāo)準(zhǔn)按鑒定意見(jiàn)書(shū)確定的營(yíng)養(yǎng)期計(jì)算105天，確認(rèn)3,150元。6、就原告主張的誤工費(fèi)，原告要求以2018年度月平均工資與2019年4月傷后的月平均工資的差額乘以誤工天數(shù)計(jì)算。經(jīng)本院核算，2018年度原告的月平均工資收入為18,180.15元，2019年4月7日以后，原告獲得6次工資性收入，分別為2019年4月30日的16,774.34元、2019年5月31日的9,789.68元、2019年6月28日的9,789.68元、2019年8月1日的9,789.67元、2019年8月30日的9,789.68元、2019年9月26日的7,197.72元。而原告于2019年8月30日與工作單位解除勞動(dòng)合同關(guān)系，之后辦理離職手續(xù)，故剩余期間的誤工情況不明，但結(jié)合原告在2019年9月至11月期間的就診記錄及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，顯示其在該期間內(nèi)仍在高頻率接受治療，無(wú)法正常工作，其誤工損失應(yīng)屬客觀存在，故本院參照原告在2019年5月至8月每月的收入情況，確認(rèn)原告?zhèn)蟛〖俟べY標(biāo)準(zhǔn)為每月9,789.68元。被告要求將解除勞動(dòng)合同時(shí)支付的補(bǔ)償款計(jì)算在原告?zhèn)蠊べY標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)，并無(wú)依據(jù)，本院對(duì)此不予認(rèn)可。鑒定意見(jiàn)書(shū)確定原告?zhèn)罂捎枰孕菹⒅猎u(píng)殘前一日，需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息30日，現(xiàn)原告主張220天的誤工期間，并未超出鑒定意見(jiàn)書(shū)確定的標(biāo)準(zhǔn)，故本院予以確認(rèn)。綜上，本院認(rèn)定誤工費(fèi)金額為61,530.11元。7、就原告主張的精神損害撫慰金，本院按照原告的傷殘等級(jí)酌定金額為12,000元。8、就原告主張的律師費(fèi)5,000元，符合法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)。9、就原告主張的鑒定費(fèi)2,850元，具有依據(jù)，本院予以確認(rèn)。10、就原告主張的交通費(fèi)2,387元，確屬過(guò)高，本院酌情確認(rèn)800元。綜上，原告各項(xiàng)損失金額合計(jì)為462,343.90元。根據(jù)20%的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，被告應(yīng)承擔(dān)92,468.78元。
　　依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十七條的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海海灣國(guó)家森林公園有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某損失92,468.78元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)9,539元，由原告王某某負(fù)擔(dān)7,889元，由被告上海海灣國(guó)家森林公園有限公司負(fù)擔(dān)1,650元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陸申甲

書(shū)記員：胡耀群