原告：玉田縣小某企業(yè)商會(huì)，住所地玉田縣北購(gòu)公寓2號(hào)樓8號(hào)門市。
法定代表人：劉愛民，秘書長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王鐵成，河北伯雍律師事務(wù)所律師。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。
被告：王某某(楊某某之妻)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。
以上被告的委托訴訟代理人：楊國(guó)英，河北宏廣律師事務(wù)所律師。
被告：崔寶泉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。
被告：陳曉衛(wèi)(崔寶泉之妻)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。
被告：陳懷存，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。
被告：劉靜英(陳懷存之妻)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。
以上被告的委托訴訟代理人：孫婧，河北秉信律師事務(wù)所律師。

原告玉田縣小某企業(yè)商會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“小某商會(huì)”）與被告楊某某、王某某、崔寶泉、陳曉衛(wèi)、陳懷存、劉靜英追償權(quán)糾紛一案，本院于2016年11月3日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告小某商會(huì)的代理人王鐵成、被告楊某某、王某某的代理人楊國(guó)英、被告崔寶泉、陳曉衛(wèi)、陳懷存、劉靜英的代理人孫婧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
小某商會(huì)向本院提出訴訟請(qǐng)求：令楊某某、王某某給付其代為清償?shù)馁J款本金和利息共873806.22元，并自起訴之日起按年利率24%支付利息至款項(xiàng)還清之日止，崔寶泉、陳曉衛(wèi)、陳懷存、劉靜英承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)和理由：2015年8月21日，原、被告達(dá)成“融資咨詢服務(wù)合同”，約定小某商會(huì)代楊某某、王某某向銀行辦理貸款手續(xù)，崔寶泉、陳曉衛(wèi)、陳懷存、劉靜英作為保證人擔(dān)保按時(shí)還款。同日楊某某獲得銀行1000000元的1年期貸款。后楊某某、王某某未按時(shí)還款，致小某商會(huì)代為向銀行償還本金和利息共873806.22元。
楊某某、王某某辯稱，小某商會(huì)主張的代償貸款本金、利息數(shù)額有誤。楊某某與中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司玉田縣支行（以下簡(jiǎn)稱“郵儲(chǔ)銀行”）訂立借款合同并約定了利息，但銀行按高于約定標(biāo)準(zhǔn)收取利息和罰息，致楊某某多支付了利息，多支付部分應(yīng)抵充償還貸款本金。小某商會(huì)就相應(yīng)部分無(wú)權(quán)追償。貸款到期后楊某某曾給付小某商會(huì)現(xiàn)金20000元、以轎車1輛抵頂利息21200元，此款應(yīng)從代償?shù)谋窘稹⒗⒅锌鄢?。貸款用于楊某某與崔寶泉、陳懷存合伙經(jīng)營(yíng)，故本案被告應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
崔寶泉、陳曉衛(wèi)、陳懷存、劉靜英辯稱，其在涉案的“融資咨詢服務(wù)合同”中，向小某商會(huì)提供擔(dān)保的范圍不包含小某商會(huì)代償?shù)馁J款，僅是因合同產(chǎn)生的咨詢服務(wù)費(fèi)用，因?yàn)楹贤形疵鞔_涉及楊某某、王某某與郵儲(chǔ)銀行之間的借款合同。其不知曉楊某某、王某某向郵儲(chǔ)銀行借款的具體內(nèi)容，因此不具有提供擔(dān)保的意思表示。本案責(zé)任應(yīng)由楊某某、王某某承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：小某商會(huì)原稱玉田縣小某企業(yè)聯(lián)盟商會(huì)。2015年8月21日，小某商會(huì)與楊某某、王某某、崔寶泉、陳曉衛(wèi)、陳懷存、劉靜英簽訂“融資咨詢服務(wù)合同”，約定由小某商會(huì)向楊某某、王某某提供咨詢服務(wù)以獲得銀行貸款等。同日楊某某與郵儲(chǔ)銀行簽訂“個(gè)人額度借款合同”，向郵儲(chǔ)銀行借款1000000元、期限1年。當(dāng)天郵儲(chǔ)銀行足額提供了出貸資金。小某商會(huì)作為保證人向郵儲(chǔ)銀行提供了風(fēng)險(xiǎn)金帳戶并存入擔(dān)保金。因楊某某未按時(shí)返還借款，郵儲(chǔ)銀行于2016年10月31日扣劃、收取小某商會(huì)資金873806.22元。對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.本案當(dāng)事人之間的法律關(guān)系。小某商會(huì)主張，楊某某與郵儲(chǔ)銀行是借貸關(guān)系，小某商會(huì)是該借貸關(guān)系的保證人，崔寶泉、陳曉衛(wèi)、陳懷存、劉靜英向小某商會(huì)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。其向本院提交了“融資咨詢服務(wù)合同”、“個(gè)人額度借款合同”和借款支用單、貸款借據(jù)，證明上述法律關(guān)系。當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。經(jīng)審查“融資咨詢服務(wù)合同”，合同當(dāng)事人是“甲方”小某商會(huì)，“乙方”楊某某、王某某，“丙方”崔寶泉、陳曉衛(wèi)、陳懷存和劉靜英；合同第四條第1項(xiàng)約定，如乙方“逾期還本付息，甲方作為擔(dān)保方或利益方有權(quán)決定是否代為清償并向乙方和擔(dān)保人(丙方)追償”；第五條第1項(xiàng)約定，保證人(丙方)為“合同下債務(wù)提供擔(dān)?！?，第3項(xiàng)約定“若乙方不能償付甲方的各項(xiàng)費(fèi)用，甲方有權(quán)向乙方和保證人追償”，追償?shù)姆秶ā白稍冑M(fèi)、違約金及甲方為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的費(fèi)用和所有其他應(yīng)付費(fèi)用”；第4項(xiàng)約定“保證人自愿為乙方在本合同中的所有償還或賠償義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任”。經(jīng)審查“個(gè)人額度借款合同”，合同當(dāng)事人是楊某某和郵儲(chǔ)銀行，借款人是楊某某個(gè)人。結(jié)合證據(jù)本院確認(rèn)，本案所涉法律關(guān)系是楊某某向郵儲(chǔ)銀行借款，小某商會(huì)向郵儲(chǔ)銀行提供擔(dān)保，崔寶泉、陳曉衛(wèi)、陳懷存和劉靜英向小某商會(huì)提供反擔(dān)保。楊某某、王某某提出借款用于與崔寶泉、陳懷存合伙經(jīng)營(yíng)，崔寶泉、陳懷存是擔(dān)保人，被告應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。但楊某某、王某某就其主張未提交證據(jù)，原告提交的證據(jù)也未顯示崔寶泉、陳曉衛(wèi)、陳懷存、劉靜英在楊某某與郵儲(chǔ)銀行的借款合同中是保證人身份。2.小某商會(huì)能否向崔寶泉、陳曉衛(wèi)、陳懷存、劉靜英行使追償權(quán)。關(guān)于反擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任的范圍，“融資咨詢服務(wù)合同”第五條1至4項(xiàng)均有表述，且每項(xiàng)的表述不一致，但無(wú)論如何表述，合同中也未表明具體債務(wù)的種類、數(shù)額、履行期限，與擔(dān)保法規(guī)定相?！，F(xiàn)崔寶泉、陳曉衛(wèi)、陳懷存、劉靜英否認(rèn)知曉楊某某與郵儲(chǔ)銀行之間借款合同的內(nèi)容，原告也未提交證據(jù)證明反擔(dān)保人知曉借款合同內(nèi)容，故不能認(rèn)定反擔(dān)保人就所保證的債權(quán)種類、數(shù)額和履行期限等必要合同內(nèi)容清楚明了，反擔(dān)保人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，小某商會(huì)無(wú)權(quán)向其追償。本案應(yīng)由楊某某、王某某承擔(dān)責(zé)任。3.小某商會(huì)行使追償權(quán)的范圍。小某商會(huì)提交了郵儲(chǔ)銀行的進(jìn)帳單、現(xiàn)金交款單和個(gè)人貸款結(jié)清證明、證明文書，證明其作為保證人代楊某某向郵儲(chǔ)銀行支付了借款本金850000元、利息5195.32元、罰息18610.90元，合計(jì)873806.22元。當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。但楊某某、王某某提出，楊某某與郵儲(chǔ)銀行在借款合同中約定的利率是按中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)上浮30%即6.305%，郵儲(chǔ)銀行實(shí)際按6.5475%向楊某某收取利息。經(jīng)審查，在“個(gè)人額度借款合同”中，楊某某與郵儲(chǔ)銀行約定借款利率是在借款支用單中約定；隨后雙方在借款支用單上明確利率按中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)上浮35%，因此關(guān)于利率的計(jì)算沒有錯(cuò)誤。另外楊某某、王某某主張?jiān)蛐∧成虝?huì)部分履行了還款責(zé)任，并提交了小某商會(huì)工作人員出具的收條，證明小某商會(huì)收取了楊某某現(xiàn)金20000元、轎車1輛抵頂應(yīng)付郵儲(chǔ)銀行利息21200元。小某商會(huì)對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為楊某某交納的20000元是其他支出，轎車1輛抵頂?shù)氖菞钅衬城犯多]儲(chǔ)銀行的利息，證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)?，F(xiàn)小某商會(huì)未能提交證據(jù)證明與楊某某有其他業(yè)務(wù)往來(lái)，因此收取的20000元應(yīng)在追償范圍內(nèi)抵消。楊某某抵頂?shù)霓I車1輛，與本案沒有關(guān)聯(lián)。

本院認(rèn)為，原告小某商會(huì)作為被告楊某某與案外人郵儲(chǔ)銀行之間借款合同的擔(dān)保人，就楊某某返還借款本金和利息的責(zé)任承擔(dān)了保證責(zé)任，因此其有權(quán)向楊某某追償。小某商會(huì)履行保證責(zé)任后，導(dǎo)致其資金被占用，因此楊某某還應(yīng)支付資金被占用期間的利息。小某商會(huì)主張利息按年利率24%計(jì)算，未提交證據(jù)證明雙方有相關(guān)約定，因此利率參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》處理，按年利率6%計(jì)算。小某商會(huì)要求利息的起算時(shí)間是起訴之日即2016年11月3日，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予確認(rèn)。楊某某所承擔(dān)的債務(wù)發(fā)生在其與王某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬共同債務(wù)，王某某應(yīng)共同承擔(dān)責(zé)任。被告崔寶泉、陳曉衛(wèi)、陳懷存、劉靜英就小某商會(huì)的保證責(zé)任提供了反擔(dān)保，但反擔(dān)保的債權(quán)并不明確，故反擔(dān)保人不承擔(dān)責(zé)任。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予部分支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四條、第十五條、第二十一條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款規(guī)定，判決如下：

被告楊某某、王某某向原告玉田縣小某企業(yè)商會(huì)支付代償債務(wù)853806.22元，并自2016年11月3日起按年利率6%計(jì)算利息至債務(wù)清償之日止，于本判決生效之日起三日內(nèi)履行；
二、駁回原告玉田縣小某企業(yè)商會(huì)其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12538元、保全費(fèi)5000元，合計(jì)17538元，由被告楊某某、王某某負(fù)擔(dān)17138元，原告負(fù)擔(dān)400元。楊某某、王某某于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納17138元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張樹國(guó)
審判員 葉洪波
人民陪審員 周立輝

書記員： 李寶敏