獻縣鵬發(fā)偉業(yè)建筑器材租賃站
郭自東（河北林風律師事務(wù)所）
舒坤友

原告獻縣鵬發(fā)偉業(yè)建筑器材租賃站，住所地河北省滄州市獻縣。
負責人閆露，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人郭自東，河北林風律師事務(wù)所律師。
被告舒坤友。
原告獻縣鵬發(fā)偉業(yè)建筑器材租賃站訴被告舒坤友租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人郭自東到庭參加了訴訟，被告舒坤友經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年10月6日，原告方委托代理人李志鋒與被告舒坤友簽訂了《財產(chǎn)租賃合同》一份，合同約定被告租用原告的鋼管、扣件、碗扣架等租賃物資。
該合同中對租賃費的標準及結(jié)算、租賃物資的原值、違約責任及合同履行地等事項均做了明確規(guī)定。
合同簽訂后，原告依照合同約定和被告指定，將租賃物資運送到被告的施工工地，交付被告使用。
但是，被告未按合同約定結(jié)算租賃費用，截止到2015年8月31日，被告拖欠原告租賃費135805元；還有價值25983元的租賃物未退還。
退回的租賃物中有部分配件丟失、損壞，產(chǎn)生了6625元的維修賠償費。
被告未按照合同的約定履行給付義務(wù)，因承擔違約責任。
請求依法解除原、被告簽訂的租賃合同；被告支付原告租賃費135805元；被告退還原告鋼管587米、油托15個、輪扣37米、扣件1917套（價值25983元），維修費6625元；被告支付違約金30000元；訴訟費由被告承擔。
為了支持自己的主張，原告提交了如下證據(jù):
1、2013年5月22日，原告與被告簽訂的《財產(chǎn)租賃合同》一份，合同中出租方處加蓋了獻縣鵬發(fā)偉業(yè)建筑器材租賃站的印章，并有經(jīng)辦人李志峰的簽字，承租方處有舒坤友的簽字，擬證明原、被告之間存在租賃合同關(guān)系。
2、提貨單20張，提貨單上有舒坤友的簽字，擬證明被告租用原告租賃物的種類及數(shù)量，原告履行了向被告提供租賃物的合同義務(wù)。
3、退貨單29張，上面有舒坤友及原告方收貨人的簽字，擬證明被告退還原告租賃物的品種、數(shù)量及丟失租賃物配件的種類及數(shù)量。
結(jié)合提貨單計算出未退租賃物的種類及數(shù)量。
4、租金結(jié)算表8張，擬證明被告租用原告的租賃物自2013年5月24日至2015年8也31日共產(chǎn)生租賃費285805元。
5、未退租賃物賠償表1份，擬證明未退租賃物的種類、數(shù)量及賠償價款。
6、丟失配件及維修費計算表1張，擬證明被告丟失損壞配件及維修費的賠償數(shù)額。
被告舒坤友在法定期限內(nèi)未提交答辯狀，也未提供證據(jù)。
本院認為，2013年5月22日，原告與被告簽訂了《財產(chǎn)租賃合同》，合同中出租方處加蓋了獻縣鵬發(fā)偉業(yè)建筑器材租賃站的印章，并有經(jīng)辦人李志峰的簽字，承租方處有舒坤友的簽字。
是雙方當事人的真實意思表示，并且已實際履行，應(yīng)視為合法有效，本院予以認可，雙方當事人應(yīng)按合同的約定履行。
原告提供的20張?zhí)嶝泦魏?9張退貨單上面有被告舒坤友的簽字。
故上述提貨單、退貨單應(yīng)作為計算被告租用和退還原告租賃物種類和數(shù)量的依據(jù)，根據(jù)上述提貨單、退貨單計算，被告還有鋼管587米、扣件1917套（其中轉(zhuǎn)向扣件358套、十字扣件1003套、接頭扣件556套）、油托15個、輪扣架37米未退還原告。
根據(jù)本案的實際情況，雙方簽訂的租賃合同已無法實際履行，應(yīng)依法解除，被告應(yīng)將上述租賃物退還原告，如不能退還上述租賃物，應(yīng)按合同約定的租賃物賠償價格支付價款25983元。
根據(jù)合同約定的租賃物日租金標準和原告提供的提貨單、退貨單載明的被告租用和退還原告租賃物的種類、數(shù)量及時間計算，被告所租用原告的租賃物自2013年5月24日至2015年8月31日共產(chǎn)生租賃費285805元，被告已給付原告15萬元，尚欠135805元，被告應(yīng)給付原告。
根據(jù)原告提供的退貨單顯示，被告在已經(jīng)退還原告的租賃物中有部分配件丟失、損壞，部分租賃物需要進行維修，根據(jù)合同約定的損壞及維修標準計算，被告應(yīng)向原告支付賠償及維修費6625元。
因被告未按合同約定的期限支付租金，存在違約行為，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任，原告主張支付3萬元違約金數(shù)額偏高，應(yīng)適當予以調(diào)整。
本院酌定自2015年9月1日起至本判決生效之日止，以所欠租金135805元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍計算給付違約金。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十四條 ?、第一百一十四條 ?、第二百二十六條 ?、第二百三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、解除原、被告之間的租賃合同。
二、被告舒坤友給付原告租賃費135805元、租賃物賠償及維修費6625元。
三、被告舒坤友支付原告違約金，違約金數(shù)額以所欠租金135805元為基數(shù)，從2015年9月1日起至本判決生效止，按照中國人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍計算（違約金數(shù)額不超過3萬元）
四、被告舒坤友退還原告租賃物鋼管587米、扣件1917套（其中轉(zhuǎn)向扣件358套、十字扣件1003套、接頭扣件556套）、油托15個、輪扣架37米；如不能退還支付租賃物價款25983元。
以上所判二、三項自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，第四項自判決生效之日起三十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4268元，由被告承擔。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認為，2013年5月22日，原告與被告簽訂了《財產(chǎn)租賃合同》，合同中出租方處加蓋了獻縣鵬發(fā)偉業(yè)建筑器材租賃站的印章，并有經(jīng)辦人李志峰的簽字，承租方處有舒坤友的簽字。
是雙方當事人的真實意思表示，并且已實際履行，應(yīng)視為合法有效，本院予以認可，雙方當事人應(yīng)按合同的約定履行。
原告提供的20張?zhí)嶝泦魏?9張退貨單上面有被告舒坤友的簽字。
故上述提貨單、退貨單應(yīng)作為計算被告租用和退還原告租賃物種類和數(shù)量的依據(jù)，根據(jù)上述提貨單、退貨單計算，被告還有鋼管587米、扣件1917套（其中轉(zhuǎn)向扣件358套、十字扣件1003套、接頭扣件556套）、油托15個、輪扣架37米未退還原告。
根據(jù)本案的實際情況，雙方簽訂的租賃合同已無法實際履行，應(yīng)依法解除，被告應(yīng)將上述租賃物退還原告，如不能退還上述租賃物，應(yīng)按合同約定的租賃物賠償價格支付價款25983元。
根據(jù)合同約定的租賃物日租金標準和原告提供的提貨單、退貨單載明的被告租用和退還原告租賃物的種類、數(shù)量及時間計算，被告所租用原告的租賃物自2013年5月24日至2015年8月31日共產(chǎn)生租賃費285805元，被告已給付原告15萬元，尚欠135805元，被告應(yīng)給付原告。
根據(jù)原告提供的退貨單顯示，被告在已經(jīng)退還原告的租賃物中有部分配件丟失、損壞，部分租賃物需要進行維修，根據(jù)合同約定的損壞及維修標準計算，被告應(yīng)向原告支付賠償及維修費6625元。
因被告未按合同約定的期限支付租金，存在違約行為，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任，原告主張支付3萬元違約金數(shù)額偏高，應(yīng)適當予以調(diào)整。
本院酌定自2015年9月1日起至本判決生效之日止，以所欠租金135805元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍計算給付違約金。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十四條 ?、第一百一十四條 ?、第二百二十六條 ?、第二百三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、解除原、被告之間的租賃合同。
二、被告舒坤友給付原告租賃費135805元、租賃物賠償及維修費6625元。
三、被告舒坤友支付原告違約金，違約金數(shù)額以所欠租金135805元為基數(shù)，從2015年9月1日起至本判決生效止，按照中國人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍計算（違約金數(shù)額不超過3萬元）
四、被告舒坤友退還原告租賃物鋼管587米、扣件1917套（其中轉(zhuǎn)向扣件358套、十字扣件1003套、接頭扣件556套）、油托15個、輪扣架37米；如不能退還支付租賃物價款25983元。
以上所判二、三項自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，第四項自判決生效之日起三十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4268元，由被告承擔。

審判長：孫立正
審判員：李瑞章
審判員：郭智華

書記員：劉清蕊