原告：獻(xiàn)縣金泉建材租賃站，住所地河北省獻(xiàn)縣。
經(jīng)營者：宋海林，男，1968年12月24日生，漢族，住河北省獻(xiàn)縣。
委托訴訟代理人：張敏杰，河北中旺律師事務(wù)所律師。
被告：北大荒建設(shè)集團(tuán)有限公司（原黑龍江農(nóng)墾建工有限公司），住所地黑龍江省哈爾濱市。
法定代表人：于建華，職務(wù)：董事長。
被告：北大荒建設(shè)集團(tuán)有限公司煙臺分公司（原黑龍江農(nóng)墾建工有限公司煙臺分公司），住所地?zé)熍_市。
負(fù)責(zé)人：袁東生。
二被告委托訴訟代理人：朱剛山，北京中晏律師事務(wù)所律師。

原告獻(xiàn)縣金泉建材租賃站與被告北大荒建設(shè)集團(tuán)有限公司（原黑龍江農(nóng)墾建工有限公司）、北大荒建設(shè)集團(tuán)有限公司煙臺分公司（原黑龍江農(nóng)墾建工有限公司煙臺分公司）租賃合同糾紛一案，本院于2016年8月23日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告獻(xiàn)縣金泉建材租賃站的委托訴訟代理人張敏杰、被告北大荒建設(shè)集團(tuán)有限公司及被告北大荒建設(shè)集團(tuán)有限公司煙臺分公司的委托訴訟代理人朱剛山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
獻(xiàn)縣金泉建材租賃站向本院提出訴訟請求：1.判令被告給付租金4747884.74元；2.判令被告給付違約金600000元；3.訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。訴訟過程中，獻(xiàn)縣金泉建材租賃站增加變更訴訟請求為：1.解除雙方之間的租賃合同，并判令被告給付2017年1月31日前的租金4871701.9元；2.被告按每日557.33元標(biāo)準(zhǔn)給付后續(xù)租金至退清租賃物或折價賠償完畢止；3.被告返還租賃物或按租賃物價值479202.5元賠償；4.判令被告給付違約金600000元；5.訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由，2011年10月13日，原告與被告分公司簽訂了《建筑器材租賃合同》，被告租用原告建材，雙方在合同中約定了租金單價、付款期限及違約責(zé)任等條款。之后原告履行了合同義務(wù)，向被告交付了租賃物，但被告未如約給付租金，至今被告尚拖欠原告租金4747884.74元未付，此外，被告逾期付款給原告造成重大經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)給付違約金60萬元，故此訴諸法律，望判如所請。在增加變更訴訟請求申請書稱，因起訴時合同雙方仍在履行，所以原告僅計(jì)算了拖欠租金及違約金，現(xiàn)雙方均同意解除租賃合同，故此在原訴訟請求基礎(chǔ)上增加變更訴訟請求如上，增加后的訴訟請求總標(biāo)的為5950904.4元，在原訴訟請求的總標(biāo)的5347884.74元的基礎(chǔ)上增加了603019.7元，望依法準(zhǔn)許。
北大荒建設(shè)集團(tuán)有限公司、北大荒建設(shè)集團(tuán)有限公司煙臺分公司辯稱，不同意訴訟請求，租金數(shù)額沒有那么多，不同意支付違約金，雙方均存在過錯。原告獻(xiàn)縣金泉建材租賃站在增加變更訴訟請求后，北大荒建設(shè)集團(tuán)有限公司、北大荒建設(shè)集團(tuán)有限公司煙臺分公司辯稱，不同意原告的第一項(xiàng)訴訟請求，根據(jù)原、被告簽訂的租金合同第二條約定，租金應(yīng)為月結(jié)算，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條規(guī)定的“延付或拒付租金的，出租人提起訴訟的時效期間為一年”，被告只同意支付2015年8月1日至2016年7月31日的租金，原告主張的其余時間租金已過訴訟時效；不同意原告的第二項(xiàng)訴訟請求，原告計(jì)算的租金金額有誤，我方計(jì)算為每天489.78元；不同意原告的第三項(xiàng)訴訟請求，同意返還未退還租賃物；不同意支付違約金，導(dǎo)致被告未能支付租金的原因在于原告未能及時與其對賬；不同意承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告獻(xiàn)縣金泉建材租賃站提交的《建筑器材租賃合同》一份、被告北大荒建設(shè)集團(tuán)有限公司煙臺分公司名稱變更前“黑龍江農(nóng)墾建工有限公司煙臺分公司”企業(yè)信息一份、建筑器材租賃費(fèi)報(bào)停協(xié)議書一份、中國建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬支票及票據(jù)交換退票理由書各一份、出庫單160張、入庫單160張，被告北大荒建設(shè)集團(tuán)有限公司、北大荒建設(shè)集團(tuán)有限公司煙臺分公司除對2012年4月5日的出庫單不予認(rèn)可，其余均予以認(rèn)可。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。合同第一條約定租賃期限自2011年10月13日至2012年10月13日止，租用時間自提貨之日起，不低于叁拾天，低于叁拾天按叁拾天計(jì)收租金，超過則按雙方經(jīng)辦人簽字的提、退貨單上的實(shí)際租用日期計(jì)收租金；合同第二條約定承租方應(yīng)按月給付租金，每月底到出租方付清當(dāng)月租金，不得拖欠，如逾期不能按約給付，承租方每天應(yīng)按欠付出租方租金等費(fèi)用總額的百分之二給付出租方違約金；合同第三條約定扣件每套7.5元、山型卡每個2元、跳板每塊145元、頂托每套35元、步步緊每套15元；合同第九條約定鋼管每米每日0.012元、扣件每套每日0.006元、頂托每套每日0.03元、步步緊每套每日0.02元、山型卡每個每日0.002元、木跳板每塊每日0.15元；合同第十條約定承租方確認(rèn)的經(jīng)辦人為聶家新、王汝運(yùn)、馬濤等條款。合同履行中，被告北大荒建設(shè)集團(tuán)有限公司煙臺分公司承建的“魯菜、西口”兩個工地共計(jì)租用原告獻(xiàn)縣金泉建材租賃站租賃物鋼管401388.5米、扣件283531套、山型卡30000個、木跳板2054塊、頂托32931根、步步緊2500根。后退還租賃物鋼管401388.5米、扣件283156套、頂托30615根。被告北大荒建設(shè)集團(tuán)有限公司、北大荒建設(shè)集團(tuán)有限公司煙臺分公司對原告獻(xiàn)縣金泉建材租賃站提交的兩個工地的出庫單160張、入庫單160張，除2012年4月5日的出庫單不予認(rèn)可、其余均認(rèn)可。2012年4月5日的出庫單中涉及的租賃物為扣件、鋼管，被告北大荒建設(shè)集團(tuán)有限公司、北大荒建設(shè)集團(tuán)有限公司煙臺分公司主張未退還租賃物中的扣件375套，原告獻(xiàn)縣金泉建材租賃站無異議，根據(jù)原告獻(xiàn)縣金泉建材租賃站提供的總出、入庫單計(jì)算，未退還租賃物的扣件為375套，說明被告在計(jì)算租用的租賃物時包括了該出庫單，且該出庫單上有合同約定的承租方經(jīng)辦人聶家新簽字確認(rèn)，可認(rèn)定該出庫單的真實(shí)性。被告北大荒建設(shè)集團(tuán)有限公司、北大荒建設(shè)集團(tuán)有限公司煙臺分公司主張未退還租賃物有扣件375套、山型卡30000個、木跳板2054塊、頂托2314根、步步緊2500根，原告獻(xiàn)縣金泉建材租賃站稱頂托應(yīng)為2316根，其余未退還租賃物數(shù)量與被告主張的未退還租賃物數(shù)量一致。根據(jù)雙方認(rèn)可的出、入庫單計(jì)算，未退還租賃物頂托2316根，應(yīng)予以確定。未退還租賃物按合同約定每日產(chǎn)生租金489.83元。上述租賃物自2011年10月17日至2017年1月31日、按雙方認(rèn)可的《建筑器材租賃費(fèi)報(bào)停協(xié)議書》約定的每年扣除春節(jié)期間報(bào)停一個月，共計(jì)產(chǎn)生租金5177007.02元，被告以給付原告租金320000元，尚欠租金4857007.02元未付，原、被告雙方對支付的租金320000元均無異議。

本院認(rèn)為，原告獻(xiàn)縣金泉建材租賃站與被告北大荒建設(shè)集團(tuán)有限公司煙臺分公司簽訂的《建筑器材租賃合同》，已實(shí)際履行，證實(shí)是雙方的真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定合同合法有效，雙方應(yīng)按合同的約定全面履行。被告北大荒建設(shè)集團(tuán)有限公司煙臺分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任應(yīng)由具備法人資格的被告北大荒建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)。故被告北大荒建設(shè)集團(tuán)有限公司應(yīng)給付原告獻(xiàn)縣金泉建材租賃站租金4857007.02元、退還租賃物扣件375套、山型卡30000個、木跳板2054塊、頂托2316根、步步緊2500根，如逾期不能退還，按扣件每套7.5元、山型卡每個2元、跳板每塊145元、頂托每套35元、步步緊每套15元支付價款。原告獻(xiàn)縣金泉建材租賃站要求被告北大荒建設(shè)集團(tuán)有限公司給付未退還租賃物每日租金489.83元至退清租賃物或折價賠償完畢止。被告北大荒建設(shè)集團(tuán)有限公司沒有退還原告獻(xiàn)縣金泉建材租賃站該租賃物，原告獻(xiàn)縣金泉建材租賃站要求其繼續(xù)支付租金并無不妥，被告北大荒建設(shè)集團(tuán)有限公司自2017年2月1日（原告主張的租金已計(jì)算至2017年1月31日）起，按每日489.83元向原告獻(xiàn)縣金泉建材租賃站支付未退還租賃物租金至本判決生效之日止為宜（計(jì)算該租金扣除每年春節(jié)即一月十六日至二月十五日的報(bào)停期間）。原告獻(xiàn)縣金泉建材租賃站要求被告北大荒建設(shè)集團(tuán)有限公司支付違約金600000元。因被告北大荒建設(shè)集團(tuán)有限公司未按合同約定的期限付清租金，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，按合同約定的違約條款計(jì)算，違約金數(shù)額較高，以被告北大荒建設(shè)集團(tuán)有限公司所欠原告獻(xiàn)縣金泉建材租賃站租金4857007.02元為基數(shù)，自2016年8月23日（本案起訴主張權(quán)利之日）起，依照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款逾期利率的1.3倍，向原告獻(xiàn)縣金泉建材租賃站支付違約金至本判決生效之日止為宜，違約金總額不超過600000元。雙方所簽租賃合同，均為表示繼續(xù)履行，根據(jù)本案實(shí)際情況，以解除租賃合同為宜。被告北大荒建設(shè)集團(tuán)有限公司、北大荒建設(shè)集團(tuán)有限公司煙臺分公司辯稱的只同意支付2015年8月1日至2016年7月31日的租金，部分租金已超過訴訟時效，雙方均存在過錯，不同意支付違約金，租金應(yīng)從提貨的第二天起計(jì)算租金的意見。庭審中，被告稱至2016年11月20日其基本將租賃物退清，說明租賃合同一直處于履行狀態(tài)，且被告未提供證據(jù)證實(shí)自己的主張，故被告的主張證據(jù)不足，本院依法不予采信。
綜上所述，原告獻(xiàn)縣金泉建材租賃站要求被告北大荒建設(shè)集團(tuán)有限公司給付租金、后續(xù)租金、退還租賃物、支付違約金、解除租賃合同的訴訟請求，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條第一款第三項(xiàng)、第一百一十四條、第二百二十二條、第二百二十六條、第二百三十五條、《中華人民共和國公司法》第十四條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原、被告之間的租賃合同；
二、被告北大荒建設(shè)集團(tuán)有限公司給付原告獻(xiàn)縣金泉建材租賃站租金4857007.02元。被告北大荒建設(shè)集團(tuán)有限公司以所欠原告獻(xiàn)縣金泉建材租賃站租金4857007.02元為基數(shù)，自2016年8月23日起，依照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款逾期利率的1.3倍，向原告獻(xiàn)縣金泉建材租賃站支付違約金至本判決生效之日止，違約金總額不超過600000元；
三、被告北大荒建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效后三十日內(nèi)退還原告獻(xiàn)縣金泉建材租賃站租賃物扣件375套、山型卡30000個、木跳板2054塊、頂托2316根、步步緊2500根，如逾期不能退還，按扣件每套7.5元、山型卡每個2元、跳板每塊145元、頂托每套35元、步步緊每套15元支付價款；
四、被告北大荒建設(shè)集團(tuán)有限公司自2017年2月1日起，按每日489.83元向原告獻(xiàn)縣金泉建材租賃站支付未退還租賃物租金至本判決生效之日止（計(jì)算該租金扣除每年春節(jié)即一月十六日至二月十五日的報(bào)停期間）；
五、駁回原告獻(xiàn)縣金泉建材租賃站的其他訴訟請求。
上述判決第二、四項(xiàng)給付內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)49235元，由原告獻(xiàn)縣金泉建材租賃站負(fù)擔(dān)100元，被告北大荒建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)49135元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　張冬梅 審　判　員　　尹洪利 代理審判員　　高　勇

書記員：杜旭濤