獻(xiàn)縣淮鎮(zhèn)興旺建材租賃站
閆曉東（河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所）
中國海外工程有限責(zé)任公司
周錫亮（北京中盾律師事務(wù)所）

原告獻(xiàn)縣淮鎮(zhèn)興旺建材租賃站，住所地河北省。
經(jīng)營者劉金英。
委托代理人閆曉東，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告中國海外工程有限責(zé)任公司，住所地北京市海淀區(qū)。
法定代表人陳之功，職務(wù)董事長。
委托代理人周錫亮，北京市中盾律師事務(wù)所律師。
原告獻(xiàn)縣淮鎮(zhèn)興旺建材租賃站訴被告中國海外工程有限責(zé)任公司租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年7月7日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人閆曉東、被告委托代理人周錫亮到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2000年7月20日，承租方北京漪仁夢裝飾裝潢服務(wù)中心伊祥（簡稱服務(wù)中心）與出租方北京友聯(lián)興物資有限責(zé)任公司（簡稱友聯(lián)公司）訂立了財(cái)產(chǎn)租賃合同，當(dāng)時承租方交押給了出租方空白支票一張，支票號為15251066.原告按合同約定履行了為被告提供所要出租物資，在合同履行過程中，服務(wù)中心又將所租物資轉(zhuǎn)用到被告的中國海外工程總公司北京寶華分公司（簡稱寶華分公司）所承包的內(nèi)蒙古赤矛S206B段工程中，繼而2001年8月30日服務(wù)中心又將被告所租該批物資轉(zhuǎn)讓給了原告。
故2005年12月27日原告與寶華分公司又簽訂了合同變更補(bǔ)充說明，并將原出租人變更為原告，承租人變更為寶華分公司，合同的其他條款也作了相應(yīng)變更，寶華分公司在履行合同過程中單方違約，拒不按合同約定支付租金，截止至2015年2月28日，共應(yīng)欠租費(fèi)1869550.20元，其中被告于2005年12月27日付現(xiàn)金2000元，還余欠1867550.20元。
經(jīng)原告多次催要，一直推脫，至今未付，也未退還所租物資，嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益。
故請求1、判令被告支付截止到2015年2月28日前所欠租費(fèi)1867550.20元，并按合同約定支付違約金10萬元；2、判令被告歸還所租物資，并要求被告支付自2015年3月1日至退清物資時所產(chǎn)生的租金，日產(chǎn)生租金為381.25元；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
為證實(shí)自己的主張，原告提交以下證據(jù):
1、財(cái)產(chǎn)租賃合同、合同變更補(bǔ)充說明各一份。
擬證明原、被告之間存在租賃合同關(guān)系及合同的出租方由北京友聯(lián)興物資有限責(zé)任公司變更為獻(xiàn)縣淮鎮(zhèn)興旺建材租賃站，承租方由北京漪仁夢裝飾裝潢服務(wù)中心變更為中國海外工程總公司北京寶華分公司的過程；
2、中國海外工程總公司北京寶華分公司給北京友聯(lián)興物資有限責(zé)任公司出具的通知函一份。
擬證明本案沒有超過訴訟時效；
3、合伙人分家債務(wù)清單一份。
擬證明北京友聯(lián)興物資有限責(zé)任公司把債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了原告；
4、（2013）年大民初字第7829號民事判決書、（2014）二中民終字第10260號民事裁定書各一份。
擬證明伊祥系被告的員工，擔(dān)任被告公司工程部副經(jīng)理職務(wù)；
5、出庫單15張、回收單1張，結(jié)賬單11張。
擬證明原告向被告提供租賃物的種類和數(shù)量及退回的的租賃物、租金的數(shù)額。
對原告提交的證據(jù)，被告質(zhì)證如下:對證據(jù)1租賃合同的真實(shí)性認(rèn)可，但對出租方和承租方的變更事實(shí)不認(rèn)可。
對合同變更的補(bǔ)充說明也不認(rèn)可，因?yàn)樽兏a(bǔ)充說明是2005年12月27日，證據(jù)2函說明是2004年11月7日，這些時間是寶華分公司被工商局吊銷營業(yè)執(zhí)照之后的行為，且被告及寶華分公司都沒有授權(quán)伊祥有上述行為。
對證據(jù)3的真實(shí)性不認(rèn)可，沒有關(guān)聯(lián)性。
對證據(jù)4的真實(shí)性無異議，但不能證明原告的證明目的。
對證據(jù)5均不認(rèn)可。
被告辯稱，1、原告與被告沒有發(fā)生過租賃合同關(guān)系，對2005年12月27日的合同主體變更也不認(rèn)可。
2、對《合同變更補(bǔ)充說明》的真實(shí)性不認(rèn)可。
3、原告的訴訟請求已過訴訟時效。
4、本案應(yīng)當(dāng)追加伊祥為第三人。
為證實(shí)自己的主張，被告提交以下證據(jù):
1、2002年7月4日北京工商局對北京友聯(lián)興物資有限公司行政處罰決定書一份。
擬證明友聯(lián)興公司已被吊銷營業(yè)執(zhí)照；
2、2003年10月13日，北京工商局對中國海外公司寶華分公司行政處罰決定書一份。
擬證明寶華分公司已被吊銷營業(yè)執(zhí)照。
本案兩個公司不存在合法經(jīng)營，對后來的經(jīng)營不存在法律效力。
對被告提交的證據(jù)，原告質(zhì)證如下:對證據(jù)1、2的真實(shí)性無異議，但不能證明被告所述的內(nèi)容，公司被吊銷后并不代表主體的滅失，僅是無照經(jīng)營，并不喪失民事行為能力，不影響承擔(dān)債務(wù)關(guān)系。
本院認(rèn)為，一、本案財(cái)產(chǎn)租賃合同的效力問題。
北京友聯(lián)興物資有限責(zé)任公司與北京漪仁夢裝飾裝潢服務(wù)中心簽訂的財(cái)產(chǎn)租賃合同，系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效。
且合同下方出租方處加蓋了北京友聯(lián)興物資有限責(zé)任公司的公章，承租方處加蓋了北京漪仁夢裝飾裝潢服務(wù)中心的公章，且有法定代表人伊祥的簽字，合法有效。
2001年8月30日，北京漪仁夢裝飾裝潢服務(wù)中心將該合同轉(zhuǎn)讓給中國海外工程總公司寶華分公司，并加蓋了分公司的印章。
2005年12月27日，北京友聯(lián)興物資有限責(zé)任公司將該合同轉(zhuǎn)讓給獻(xiàn)縣淮鎮(zhèn)興旺建材租賃站，并加蓋了其公章，該合同的主體已經(jīng)變更為出租方獻(xiàn)縣淮鎮(zhèn)興旺建材租賃站，承租方中國海外工程總公司寶華分公司，形式合法。
被告中國海外工程有限責(zé)任公司在庭審時認(rèn)可該租賃合同，但不承認(rèn)出租方變更為寶華分公司的事實(shí)，也不認(rèn)可合同上加蓋的寶華分公司的公章的真實(shí)性及形成時間，亦不認(rèn)可其向原告處租用物資的事實(shí)，并向本院提交了鑒定申請書。
本院認(rèn)為，原告提交的（2013）大民初字第7829號民事判決書和（2014）二民終字第10260號民事裁定書是已經(jīng)生效的判決文書，具有既判力，且被告對該判決書、裁定書的真實(shí)性無異議，本院予以采納。
（2013）大民初字第7829號民事判決書是一審判決書，原審被告中國海外工程有限責(zé)任公司不服提起上訴，北京市第二中級人民法院作出準(zhǔn)許上訴人中國海外工程有限責(zé)任公司撤訴的裁定，該裁定為終審裁定，一審判決書生效。
（2013）大民初字第7829號民事判決書認(rèn)定:“1、伊祥與被告中國海外工程有限責(zé)任公司在內(nèi)蒙赤矛S206B段公路工程中存在委托、掛靠關(guān)系。
由于伊祥與海外公司存在委托、掛靠關(guān)系，海外公司并未對涉案證據(jù)材料中伊祥簽名的真實(shí)性提出異議，故伊祥并非必須到庭參加訴訟的當(dāng)事人，海外公司要求伊祥作為第三人參加訴訟的請求，本院不予準(zhǔn)許。
2、合同簽訂時，友聯(lián)興公司雖已被吊銷營業(yè)執(zhí)照但并未注銷，故友聯(lián)興公司仍具有對外簽訂合同的民事行為能力，友聯(lián)興公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照并不影響租賃合同的效力。
伊祥有權(quán)代表海外公司，故租賃合同上寶華分公司的公章是否真實(shí)并不影響雙方合同關(guān)系的認(rèn)定。
即使租賃合同中寶華分公司的公章是偽造的，海外公司作為伊祥的被掛靠單位，亦應(yīng)對伊祥的行為對外承擔(dān)民事責(zé)任。
庭審中，海外公司申請對財(cái)產(chǎn)租賃合同中寶華分公司的公章的蓋印時間、公章真?zhèn)我约拔淖植糠值墓P跡的形成時間申請鑒定。
本院認(rèn)為，鑒于伊祥與海外公司的委托掛靠關(guān)系，海外公司應(yīng)對伊祥的行為承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，寶華分公司的印章真?zhèn)闻c否并不影響海外公司對外承擔(dān)責(zé)任，故海外公司就印章真?zhèn)翁岢龅蔫b定，沒有鑒定必要，本院不予準(zhǔn)許。
對筆跡形成時間及蓋印時間，因不具備鑒定條件，無法鑒定，由此導(dǎo)致的不利后果應(yīng)由海外公司自行承擔(dān)。
綜上，掛靠者以被掛靠者名義從事對外經(jīng)濟(jì)活動，合同相對人起訴要求掛靠者承擔(dān)責(zé)任的，掛靠者應(yīng)當(dāng)對外先行承擔(dān)民事責(zé)任。
本案中，伊祥與海外公司存在委托、掛靠關(guān)系，海外公司作為寶華公司的總公司理應(yīng)對此承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
”根據(jù)上述判決認(rèn)定的事實(shí)，本院認(rèn)為，本案原、被告之間存在合法有效的租賃合同關(guān)系。
理由如下:1、《財(cái)產(chǎn)租賃合同》、《合同變更補(bǔ)充說明》上均有中國海外工程總公司北京寶華分公司的印章，該合同形式合法。
雖然被告不認(rèn)可該印章的真實(shí)性，并向本院申請對印章及筆跡的形成時間進(jìn)行鑒定。
但正如上述判決書所述，伊祥在赤矛S206B段公路工程與被告系委托、掛靠關(guān)系，擔(dān)任變更下屬寶華分公司工程部副經(jīng)理職務(wù)，寶華分公司承接了赤矛S206B的工程施工，并曾授權(quán)伊祥代表被告公司處理施工過程中產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)糾紛，其在與友聯(lián)興變更合同主體時加蓋了寶華分公司的印章，且其租用的建筑物資正是用于該工地，友聯(lián)興公司有理由相信寶華分公司與其形成了租賃合同關(guān)系，且伊祥有權(quán)代表寶華分公司，系職務(wù)行為。
因此租賃合同上寶華分公司的印章是否真實(shí)并不影響雙方合同關(guān)系的認(rèn)定。
即使該印章系伊祥偽造的，也形成表見代理，被告仍應(yīng)對此承擔(dān)民事責(zé)任。
故本院認(rèn)為鑒定印章真?zhèn)我褵o必要，不予準(zhǔn)許。
對于被告申請對印章和筆跡的形成時間進(jìn)行鑒定，本院認(rèn)為形成時間不影響租賃合同關(guān)系的認(rèn)定，也不能免除被告的民事責(zé)任，亦無必要，不予準(zhǔn)許。
2、友聯(lián)興公司與獻(xiàn)縣淮鎮(zhèn)興旺建材租賃站之間系合伙關(guān)系，友聯(lián)興公司在分家時已經(jīng)將其與漪仁夢公司之間的合同轉(zhuǎn)讓給淮鎮(zhèn)興旺建材租賃站，并提交了《原合伙人分家債務(wù)清單》予以證明，本院予以采納。
該分家債務(wù)清單及獻(xiàn)縣淮鎮(zhèn)興旺建材租賃站在《財(cái)產(chǎn)租賃合同》上出租方下方蓋章的行為足以證明友聯(lián)興公司已將該合同轉(zhuǎn)讓給淮鎮(zhèn)興旺租賃站，該合同出租方變更為原告獻(xiàn)縣淮鎮(zhèn)興旺建材租賃站。
而中國海外工程總公司北京寶華分公司在承租方下方處加蓋了自己的公章，并注有“變更后承租方2001年8月30日”的字樣，亦可以認(rèn)定該租賃合同的承租方主體變更為寶華分公司。
3、《合同變更補(bǔ)充說明》加蓋了出租方獻(xiàn)縣淮鎮(zhèn)興旺建材租賃站的蓋章，承租方中國海外工程總公司北京寶華分公司的公章，本院予以采納。
該說明亦可以證明租賃合同的主體變更的事實(shí)。
4、被告辯稱，友聯(lián)興公司與寶華分公司已于2002年7月4日、2003年10月13日被北京市工商行政管理局吊銷了營業(yè)執(zhí)照，兩主體已不存在，所以不認(rèn)可主體變更的事實(shí)。
本院認(rèn)為，吊銷營業(yè)執(zhí)照是北京市工商行政管理局對二公司未在規(guī)定時間內(nèi)年檢的行政處罰行為，并非注銷二公司，二主體依然存在，其仍具有對外簽訂合同的民事行為能力，被吊銷營業(yè)執(zhí)照的事實(shí)不影響租賃合同的效力。
綜上所述，本院認(rèn)為，《財(cái)產(chǎn)租賃合同》的主體變更合法有效，原告獻(xiàn)縣淮鎮(zhèn)興旺建材租賃站與中國海外工程總公司北京寶華分公司之間存在著合法有效的租賃合同關(guān)系。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第一百一十四條 ?、第二百二十六條 ?、第二百三十五條 ?，《中華人民共和國公司法》第十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、解除原、被告之間的財(cái)產(chǎn)租賃合同。
二、被告中國海外工程有限責(zé)任公司給付原告獻(xiàn)縣淮鎮(zhèn)興旺建材租賃站租金共計(jì)1825001.81元。
三、被告中國海外工程有限責(zé)任公司返還原告扣件2530個、V型卡5213個，鋼模板20×150型號604塊、25×150型號100塊、25×120型號86塊、20×120型號243塊、30×150型號88塊、10×150型號60塊、20×90型號197塊、15×120型號33塊、30×90型號98塊、30×60型號35塊、20×60型號20塊、連角77.7米、立桿3066米、橫桿2046.3米、鋅油托455根、鋼管2994米、三件2000個。
如不能如數(shù)退還，應(yīng)按照判決生效時租賃物使用地的市場價(jià)格折價(jià)賠償。
四、被告中國海外工程有限責(zé)任公司給付原告自2015年3月1日至判決生效之日的未退租賃物租金，以381.19元／天計(jì)算。
五、被告中國海外工程有限責(zé)任公司支付原告違約金。
違約金數(shù)額以所欠租金1825001.81元為基數(shù)，從2015年3月1日起至本判決生效止，按照中國人民銀行同期貸款利率上浮40%的1.3倍計(jì)算。
（違約金數(shù)額最高不超過10萬元）。
六、駁回原告的其他訴訟請求。
本判決內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)按照《中國人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)22508元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費(fèi)22508元，匯款至河北省滄州市中級人民法院，開戶銀行:河北省滄州市農(nóng)行北環(huán)支行，戶名:河北省滄州市中級人民法院，賬號:50×××85。
并將匯款憑證（復(fù)印件）一并遞交本院，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，一、本案財(cái)產(chǎn)租賃合同的效力問題。
北京友聯(lián)興物資有限責(zé)任公司與北京漪仁夢裝飾裝潢服務(wù)中心簽訂的財(cái)產(chǎn)租賃合同，系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效。
且合同下方出租方處加蓋了北京友聯(lián)興物資有限責(zé)任公司的公章，承租方處加蓋了北京漪仁夢裝飾裝潢服務(wù)中心的公章，且有法定代表人伊祥的簽字，合法有效。
2001年8月30日，北京漪仁夢裝飾裝潢服務(wù)中心將該合同轉(zhuǎn)讓給中國海外工程總公司寶華分公司，并加蓋了分公司的印章。
2005年12月27日，北京友聯(lián)興物資有限責(zé)任公司將該合同轉(zhuǎn)讓給獻(xiàn)縣淮鎮(zhèn)興旺建材租賃站，并加蓋了其公章，該合同的主體已經(jīng)變更為出租方獻(xiàn)縣淮鎮(zhèn)興旺建材租賃站，承租方中國海外工程總公司寶華分公司，形式合法。
被告中國海外工程有限責(zé)任公司在庭審時認(rèn)可該租賃合同，但不承認(rèn)出租方變更為寶華分公司的事實(shí)，也不認(rèn)可合同上加蓋的寶華分公司的公章的真實(shí)性及形成時間，亦不認(rèn)可其向原告處租用物資的事實(shí)，并向本院提交了鑒定申請書。
本院認(rèn)為，原告提交的（2013）大民初字第7829號民事判決書和（2014）二民終字第10260號民事裁定書是已經(jīng)生效的判決文書，具有既判力，且被告對該判決書、裁定書的真實(shí)性無異議，本院予以采納。
（2013）大民初字第7829號民事判決書是一審判決書，原審被告中國海外工程有限責(zé)任公司不服提起上訴，北京市第二中級人民法院作出準(zhǔn)許上訴人中國海外工程有限責(zé)任公司撤訴的裁定，該裁定為終審裁定，一審判決書生效。
（2013）大民初字第7829號民事判決書認(rèn)定:“1、伊祥與被告中國海外工程有限責(zé)任公司在內(nèi)蒙赤矛S206B段公路工程中存在委托、掛靠關(guān)系。
由于伊祥與海外公司存在委托、掛靠關(guān)系，海外公司并未對涉案證據(jù)材料中伊祥簽名的真實(shí)性提出異議，故伊祥并非必須到庭參加訴訟的當(dāng)事人，海外公司要求伊祥作為第三人參加訴訟的請求，本院不予準(zhǔn)許。
2、合同簽訂時，友聯(lián)興公司雖已被吊銷營業(yè)執(zhí)照但并未注銷，故友聯(lián)興公司仍具有對外簽訂合同的民事行為能力，友聯(lián)興公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照并不影響租賃合同的效力。
伊祥有權(quán)代表海外公司，故租賃合同上寶華分公司的公章是否真實(shí)并不影響雙方合同關(guān)系的認(rèn)定。
即使租賃合同中寶華分公司的公章是偽造的，海外公司作為伊祥的被掛靠單位，亦應(yīng)對伊祥的行為對外承擔(dān)民事責(zé)任。
庭審中，海外公司申請對財(cái)產(chǎn)租賃合同中寶華分公司的公章的蓋印時間、公章真?zhèn)我约拔淖植糠值墓P跡的形成時間申請鑒定。
本院認(rèn)為，鑒于伊祥與海外公司的委托掛靠關(guān)系，海外公司應(yīng)對伊祥的行為承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，寶華分公司的印章真?zhèn)闻c否并不影響海外公司對外承擔(dān)責(zé)任，故海外公司就印章真?zhèn)翁岢龅蔫b定，沒有鑒定必要，本院不予準(zhǔn)許。
對筆跡形成時間及蓋印時間，因不具備鑒定條件，無法鑒定，由此導(dǎo)致的不利后果應(yīng)由海外公司自行承擔(dān)。
綜上，掛靠者以被掛靠者名義從事對外經(jīng)濟(jì)活動，合同相對人起訴要求掛靠者承擔(dān)責(zé)任的，掛靠者應(yīng)當(dāng)對外先行承擔(dān)民事責(zé)任。
本案中，伊祥與海外公司存在委托、掛靠關(guān)系，海外公司作為寶華公司的總公司理應(yīng)對此承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
”根據(jù)上述判決認(rèn)定的事實(shí)，本院認(rèn)為，本案原、被告之間存在合法有效的租賃合同關(guān)系。
理由如下:1、《財(cái)產(chǎn)租賃合同》、《合同變更補(bǔ)充說明》上均有中國海外工程總公司北京寶華分公司的印章，該合同形式合法。
雖然被告不認(rèn)可該印章的真實(shí)性，并向本院申請對印章及筆跡的形成時間進(jìn)行鑒定。
但正如上述判決書所述，伊祥在赤矛S206B段公路工程與被告系委托、掛靠關(guān)系，擔(dān)任變更下屬寶華分公司工程部副經(jīng)理職務(wù)，寶華分公司承接了赤矛S206B的工程施工，并曾授權(quán)伊祥代表被告公司處理施工過程中產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)糾紛，其在與友聯(lián)興變更合同主體時加蓋了寶華分公司的印章，且其租用的建筑物資正是用于該工地，友聯(lián)興公司有理由相信寶華分公司與其形成了租賃合同關(guān)系，且伊祥有權(quán)代表寶華分公司，系職務(wù)行為。
因此租賃合同上寶華分公司的印章是否真實(shí)并不影響雙方合同關(guān)系的認(rèn)定。
即使該印章系伊祥偽造的，也形成表見代理，被告仍應(yīng)對此承擔(dān)民事責(zé)任。
故本院認(rèn)為鑒定印章真?zhèn)我褵o必要，不予準(zhǔn)許。
對于被告申請對印章和筆跡的形成時間進(jìn)行鑒定，本院認(rèn)為形成時間不影響租賃合同關(guān)系的認(rèn)定，也不能免除被告的民事責(zé)任，亦無必要，不予準(zhǔn)許。
2、友聯(lián)興公司與獻(xiàn)縣淮鎮(zhèn)興旺建材租賃站之間系合伙關(guān)系，友聯(lián)興公司在分家時已經(jīng)將其與漪仁夢公司之間的合同轉(zhuǎn)讓給淮鎮(zhèn)興旺建材租賃站，并提交了《原合伙人分家債務(wù)清單》予以證明，本院予以采納。
該分家債務(wù)清單及獻(xiàn)縣淮鎮(zhèn)興旺建材租賃站在《財(cái)產(chǎn)租賃合同》上出租方下方蓋章的行為足以證明友聯(lián)興公司已將該合同轉(zhuǎn)讓給淮鎮(zhèn)興旺租賃站，該合同出租方變更為原告獻(xiàn)縣淮鎮(zhèn)興旺建材租賃站。
而中國海外工程總公司北京寶華分公司在承租方下方處加蓋了自己的公章，并注有“變更后承租方2001年8月30日”的字樣，亦可以認(rèn)定該租賃合同的承租方主體變更為寶華分公司。
3、《合同變更補(bǔ)充說明》加蓋了出租方獻(xiàn)縣淮鎮(zhèn)興旺建材租賃站的蓋章，承租方中國海外工程總公司北京寶華分公司的公章，本院予以采納。
該說明亦可以證明租賃合同的主體變更的事實(shí)。
4、被告辯稱，友聯(lián)興公司與寶華分公司已于2002年7月4日、2003年10月13日被北京市工商行政管理局吊銷了營業(yè)執(zhí)照，兩主體已不存在，所以不認(rèn)可主體變更的事實(shí)。
本院認(rèn)為，吊銷營業(yè)執(zhí)照是北京市工商行政管理局對二公司未在規(guī)定時間內(nèi)年檢的行政處罰行為，并非注銷二公司，二主體依然存在，其仍具有對外簽訂合同的民事行為能力，被吊銷營業(yè)執(zhí)照的事實(shí)不影響租賃合同的效力。
綜上所述，本院認(rèn)為，《財(cái)產(chǎn)租賃合同》的主體變更合法有效，原告獻(xiàn)縣淮鎮(zhèn)興旺建材租賃站與中國海外工程總公司北京寶華分公司之間存在著合法有效的租賃合同關(guān)系。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第一百一十四條 ?、第二百二十六條 ?、第二百三十五條 ?，《中華人民共和國公司法》第十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、解除原、被告之間的財(cái)產(chǎn)租賃合同。
二、被告中國海外工程有限責(zé)任公司給付原告獻(xiàn)縣淮鎮(zhèn)興旺建材租賃站租金共計(jì)1825001.81元。
三、被告中國海外工程有限責(zé)任公司返還原告扣件2530個、V型卡5213個，鋼模板20×150型號604塊、25×150型號100塊、25×120型號86塊、20×120型號243塊、30×150型號88塊、10×150型號60塊、20×90型號197塊、15×120型號33塊、30×90型號98塊、30×60型號35塊、20×60型號20塊、連角77.7米、立桿3066米、橫桿2046.3米、鋅油托455根、鋼管2994米、三件2000個。
如不能如數(shù)退還，應(yīng)按照判決生效時租賃物使用地的市場價(jià)格折價(jià)賠償。
四、被告中國海外工程有限責(zé)任公司給付原告自2015年3月1日至判決生效之日的未退租賃物租金，以381.19元／天計(jì)算。
五、被告中國海外工程有限責(zé)任公司支付原告違約金。
違約金數(shù)額以所欠租金1825001.81元為基數(shù)，從2015年3月1日起至本判決生效止，按照中國人民銀行同期貸款利率上浮40%的1.3倍計(jì)算。
（違約金數(shù)額最高不超過10萬元）。
六、駁回原告的其他訴訟請求。
本判決內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)按照《中國人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)22508元，由被告承擔(dān)。

審判長：常玉煉
審判員：李瑞章
審判員：郭智華

書記員：榮昊