原告：獻縣興柯某某有限公司，住所地獻縣淮鎮(zhèn)中街村南。
法定代表人：馬玲玲，任該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：明會君，河北林風律師事務所律師。
被告：王金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住獻縣。
委托訴訟代理人：趙有才，河北有界律師事務所律師。

原告獻縣興柯某某有限公司（以下簡稱興柯公司）與被告王金某勞動爭議一案，本院于2017年10月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告獻縣興柯某某有限公司的委托訴訟代理人明會君、被告王金某及其委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
獻縣興柯某某有限公司向本院提出訴訟請求：判令原告對被告不承擔賠償責任并承擔因本案產(chǎn)生的訴訟及其他費用。事實與理由：原、被告雙方因勞動爭議糾紛一案已由獻縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出裁決書。原告因不服該裁決書內(nèi)容特提起民事訴訟。仲裁委員會作出裁決書所依據(jù)的初次鑒定結(jié)論書不是有效的證據(jù)，不應作為定案的依據(jù)使用。因原告在收到被告的初次鑒定結(jié)論書后，已在法定期限內(nèi)依法向河北省勞動能力鑒定委員會提起了重新鑒定的申請。在重新鑒定結(jié)論得出前，被告的初次鑒定結(jié)論不應作為理賠的依據(jù)。因此裁決書所認定的關(guān)于被告的各項損失項目及數(shù)額均不應得到支持。懇請人民法院法院依法查明事實依法判如所請。
王金某辯稱，訴狀所訴與事實不符，獻縣勞動人事爭議仲裁委員會仲裁裁決書認定事實清楚，證據(jù)確實充分，應當作為認定案件事實的依據(jù)，被告請求法庭駁回原告訴請。
原告未向本院提供證據(jù)。被告圍繞爭議焦點向本院提供如下證據(jù)：1、滄州市人力資源和社會保障局認定工傷決定書、獻勞人仲案（2017）43號仲裁裁決書各一份，擬證實原、被告雙方系勞動合同關(guān)系、被告受傷系工傷，有權(quán)要求原告按照工傷標準支付賠償；2、滄州市勞動能力鑒定委員會初次鑒定結(jié)論書一份，擬證實被告工傷經(jīng)鑒定為十級傷殘、停工留薪期3個月；3、診斷證明書一份、住院病歷二份，擬證實被告工傷情況及治療情況；4、醫(yī)療費票據(jù)2張、住院明細匯總單一份，金額29323.53元，擬證實被告因治療花去的醫(yī)療費數(shù)額；5、護理人員戶口薄一份，證實護理人員與被告系夫妻關(guān)系；6、鑒定費票據(jù)一張，金額600元，擬證實被告因鑒定傷殘等情況花費600元；7、交通費票據(jù)139張，證實被告因治療、鑒定、仲裁等花去的交通費2000元；8、原告為被告出具的工資條19張，擬證實被告日工資130元。
原告對被告證據(jù)的質(zhì)證意見是：對證據(jù)1的真實性沒有異議；對證據(jù)2有異議，因該鑒定意見不是最終的鑒定意見，不應該作為理賠依據(jù)；對證據(jù)3、4、5真實性沒有異議；對證據(jù)6真實性沒有異議，但是我方認為鑒定費不應由我方承擔；對證據(jù)7有異議，交通費不能證實是否系因次事故而產(chǎn)生的費用；對證據(jù)8沒有異議，工資條上顯示為被告出具工資條的單位是河北宏遠兆明瑪鋼二廠，該廠并非本案原告，因此被告不能以日工資130元的標準向原告主張停工留薪期工資、護理費以及一次性傷殘補助的賠償標準；對賠償費用中的伙食補助費、交通費認為被告計算標準過高，并且食宿費與伙食補助相沖突，不應賠償；停工留薪期工資、住院期間護理費、停工留薪期間護理費、一次性傷殘補助以上費用，被告均是按照月工資3900元標準計算的，對該計算標準沒有依據(jù)，原告對此不予認可。
經(jīng)質(zhì)證，對于雙方無異議的證據(jù)1、3、4、5、6、8，本院予以確認并在卷佐證。對于證據(jù)2初次鑒定結(jié)論書，因原告未提供證據(jù)證實其在該初次鑒定結(jié)論書指定的期間內(nèi)，申請了重新鑒定，并已經(jīng)被鑒定機構(gòu)受理的相關(guān)證據(jù)，因此對證據(jù)2即初次鑒定結(jié)論書，本院依法確認其效力，予以采信。對于被告提供的交通費票據(jù)，存在連號情況，本院不予采信。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被告王金某是原告興柯公司的操作工，主要從事封口壓蓋工作，工資報酬形式為計件工資。2015年1月19日，被告在工作過程中，左手中指、食指、環(huán)指不同程度壓傷。被告受傷后，在河北省××中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院治療，經(jīng)該醫(yī)院診斷，被告左手中、環(huán)指開放性外傷。被告先后兩次在該醫(yī)院住院共50天，期間進行手術(shù)治療，截去中指、環(huán)指受傷關(guān)節(jié)。被告因住院治療花去醫(yī)療費29323.53元，原告方已為其支付18900元。被告住院期間由其妻子進行護理。被告之傷經(jīng)滄州市人社局工傷認定中心作出人社傷險認決字【2016】09033052號認定工傷決定書，認定被告的傷情為工傷。經(jīng)滄州市勞動能力鑒定委員會鑒定，并作出滄勞鑒2017年1845號初次鑒定結(jié)論書，鑒定被告之傷構(gòu)成十級傷殘，停工留薪期為3個月。原、被告訴訟雙方就工傷賠償問題申請勞動仲裁，經(jīng)獻縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會仲裁，作出獻勞人仲案【2017】43號仲裁裁決書，裁決原告賠償被告各項損失共計96952.53元。因原告不服該裁決書并稱該裁決書是依據(jù)的初次鑒定結(jié)論，其已經(jīng)申請重新鑒定為由，將被告訴至本院。
本院認為，被告的傷情經(jīng)鑒定屬于工傷，并構(gòu)成十級傷殘。因在本案審理過程中，未提供可以證實其在被告?zhèn)榈?845號初次鑒定結(jié)論書指定期間內(nèi)提出重新鑒定、且已被鑒定機構(gòu)受理的相關(guān)證據(jù)，故被告的傷情依據(jù)該初次鑒定結(jié)論書而定。被告受傷后，原、被告并未繼續(xù)履行勞動合同，原告應按照《工傷保險條例》、《河北省工傷保險實施辦法》的相關(guān)規(guī)定給付被告各項工傷待遇及傷殘賠償。經(jīng)原、被告確認，原告已經(jīng)為被告支付18900元醫(yī)療費的事實，本院予以確認，應在原告支付的醫(yī)療費中予以扣除。被告住院50天，每天的伙食補助按照100元的標準計算。被告主張的食宿費與伙食費相沖突，對于被告主張的食宿費，本院不予支持。以被告月工資收入計算的的各項費用，被告主張應按照每月3900元工資計算，并提供了相關(guān)票據(jù)作為證據(jù)。原告作為用工單位實際掌握著被告工資情況，但是原告并未提供相關(guān)證據(jù)，加以證實被告的月平均工資，故對被告的月工資，按照被告主張的每月3900元的標準支持。因被告受傷，確實需要花去交通費，雖被告提供的交通費單據(jù)存在連號情況，本院未采信，但視實際情況，本院支持交通費500元。對于一次性工傷醫(yī)療補助金、就業(yè)補助金應按照解除勞動關(guān)系時，本省上年度職工平均工資計算，原、被告在被告受傷后并未繼續(xù)履行勞動合同，視為已經(jīng)解除勞動合同。涉及的最低社評工資應按照2014年最低職工月平均工資計算，即每月3853.25元。對于護理費，按照上年度平均工資的30%計算，為每日42.8元。

綜上所述，原告應支付被告的具體費用應當包括：醫(yī)療費按照29323.53元減去已付18900元，計10423.53元；一次性傷殘賠償金按照7個月本人工資計算，計27300元；一次性工傷醫(yī)療補助金為8個月的最低社評工資，計30826元；一次性就業(yè)補助金為4個月的最低社評工資，計15413元；停工留薪期工資為3個月本人工資，計11700元；住院期間伙食補助5000元；住院期間護理費為42.8乘以50天，計2140元；鑒定費600元；交通費500元。以上共計103902.53元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《工傷保險條例》第三十條、三十三條、三十七條、《河北省工傷保險實施辦法》第二十七、二十八、二十九、三十、三十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告于本判決生效后十日內(nèi)，給付被告醫(yī)療費、住院期間伙食補助費、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、停工留薪期工資、護理費、交通費等共計103902.53元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5元，由原告興柯公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 崔建增

書記員： 李亞森