原告黑龍江牡安建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地牡丹江市愛(ài)民區(qū)東新榮街29號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼13020055-3。
法定代表人張秋，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人曲子君，黑龍江曲子君律師事務(wù)所律師。
被告左某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住所地牡丹江市陽(yáng)明區(qū)。
委托代理人楊某（被告的妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，住所地牡丹江市陽(yáng)明區(qū)。
委托代理人周丹，黑龍江鑫鼎律師事務(wù)所律師。

原告黑龍江牡安建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱牡安公司）與被告左某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年2月29日、2016年3月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告牡安公司的委托代理人曲子君，被告左某某及其委托代理人楊某和周丹，證人張某和馬某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，該證人證言結(jié)合證人馬某出具的證言及原、被告的陳述，能夠證明被告系電焊工，其在金鈴門(mén)窗廠的工地干過(guò)活，后到惠恩公司的工地干活，上述工程系由付某個(gè)人承攬和施工，被告于2015年7月10日在佰佳信公司的工地干活時(shí)受傷，被告的工資為每天150元，由付某按月支付及被告穿的工作服系其自行提供，證人與被告在施工期間沒(méi)有工作證，沒(méi)有參加考勤，也沒(méi)有單位為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)的事實(shí)，本院對(duì)此予以確認(rèn)；對(duì)證人證明的其他問(wèn)題，因無(wú)相關(guān)證據(jù)予以佐證，故本院不予確認(rèn)。
證據(jù)2.證人馬某出庭作證。證人與原告沒(méi)有關(guān)系，證人認(rèn)識(shí)被告，二人之間無(wú)親屬、利害關(guān)系。證人證明一、被告系焊工，其于2015年7月9日經(jīng)朋友介紹到佰佳信公司的工地干活，工資為每天150元，干幾天活開(kāi)幾天工資，由付某按月支付，被告在第二天干活過(guò)程中受傷；二、證人系由付某雇傭到佰佳信公司的工地?fù)?dān)任工長(zhǎng)，證人的工資由付某支付，被告在該工地干活聽(tīng)從證人的管理和指揮；三、被告在干活時(shí)穿的工作服系其自行提供，被告沒(méi)有工作證，沒(méi)有參加考勤，也沒(méi)有單位為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)；四、證人與原告之間不存在雇傭關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系，證人不知道佰佳信工程系付某以個(gè)人名義承包還是以單位名義承包，也不知道付某與原告之間系何種關(guān)系。
被告對(duì)該證人證言有異議。一、證人證明其與付某之間系何種關(guān)系不能改變?cè)⒈桓嬷g的勞動(dòng)關(guān)系，此為兩種法律關(guān)系；二、付某系原告的項(xiàng)目經(jīng)理是事實(shí)，證人認(rèn)為的雇傭關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系沒(méi)有證據(jù)證實(shí)；三、因付某給被告開(kāi)工資，故被告的工資實(shí)際上是由原告發(fā)放的，且原告已安排相關(guān)人員對(duì)被告進(jìn)行實(shí)際管理，至于原告安排何人及原告與所安排人員之間系何種關(guān)系不影響原、被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；四、該證人證言可以證明被告系在原告的管理下為原告工作，且其工資系由原告支付，這足以說(shuō)明原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
本院認(rèn)為，該證人證言結(jié)合證人張某出具的證言及原、被告的陳述，能夠證明被告系焊工，其于2015年7月份到佰佳信公司的工地干活，工資為每天150元，由付某按月支付，并于2015年7月10日在干活過(guò)程中受傷及被告穿的工作服系其自行提供，其在施工期間沒(méi)有工作證，沒(méi)有參加考勤，也沒(méi)有單位為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)的事實(shí)，本院對(duì)此予以確認(rèn)；對(duì)證人證明的其他問(wèn)題，因無(wú)相關(guān)證據(jù)予以佐證，故本院不予確認(rèn)。
證據(jù)3.工程清工承包協(xié)議復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）1份、哈爾濱建筑安裝公司牡丹江項(xiàng)目部出具的證明1份。證明惠恩公司糧庫(kù)鋼結(jié)構(gòu)庫(kù)房安裝工程及金鈴門(mén)窗廠工程均由付某個(gè)人承包并施工，與原告無(wú)關(guān)。
被告對(duì)此組證據(jù)有異議。一、工程清工承包協(xié)議中記載的工程名稱為金祿集團(tuán)環(huán)保建材廠房工程，協(xié)議的簽訂雙方為孫某和付某，孫某的簽名前后不一致，孫某是否有權(quán)將工程對(duì)外承包及該協(xié)議是否實(shí)際履行不得而知，且本案系勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，原告在訴狀中稱被告系于2015年7月9日到佰佳信車間工作，而該協(xié)議的簽訂時(shí)間為2014年，故該協(xié)議與原、被告之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系無(wú)關(guān)，無(wú)法證明原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系；二、哈爾濱建筑安裝公司牡丹江項(xiàng)目部出具的證明中記載的施工單位為該項(xiàng)目部，付某等人在該工程施工中的身份與本案無(wú)關(guān)，且付某系原告的項(xiàng)目經(jīng)理的身份也經(jīng)市仲裁委核實(shí)和確認(rèn)，被告在受傷后曾多次找到原告的安全部部長(zhǎng)高某及總經(jīng)理王某予以處理和解決，二人均未否認(rèn)被告系其單位員工的事實(shí)，故付某的個(gè)人行為與其履行職務(wù)的行為不能混為一談，被告在佰佳信工地為原告工作這一事實(shí)不能因付某的個(gè)人行為而被否定，故此份證明與本案無(wú)關(guān)，無(wú)法證明原、被告之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
本院認(rèn)為，一、因工程清工承包協(xié)議的簽訂雙方均系案外人，且該協(xié)議中記載的工程名稱為金祿集團(tuán)環(huán)保建材廠房工程，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信；二、哈爾濱建筑安裝公司牡丹江項(xiàng)目部出具的證明有該項(xiàng)目部加蓋的印章及相關(guān)負(fù)責(zé)人的簽字，來(lái)源合法，故本院予以采信；此份證據(jù)能夠證明付某等人于2014年8月份至2015年2月10日及2015年至2016年2月1日在惠恩公司的工地施工期間系該項(xiàng)目部的安裝工人并對(duì)糧庫(kù)鋼結(jié)構(gòu)庫(kù)房安裝工程進(jìn)行施工的事實(shí)，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
證據(jù)4.原告出具的證明1份。證明原、被告之間未簽訂過(guò)任何勞動(dòng)合同及用工協(xié)議。
被告對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)5.牡勞人仲字【2015】第xx號(hào)仲裁裁決書(shū)1份。證明被告在與原告發(fā)生糾紛后向市仲裁委申請(qǐng)仲裁，原告對(duì)仲裁裁決不服向法院提起了訴訟。
被告對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議。該仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，法院對(duì)此應(yīng)予支持。
本院認(rèn)為，被告對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議，本院予以采信；此份證據(jù)能夠證明被告在與原告發(fā)生糾紛后向市仲裁委申請(qǐng)仲裁的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。因原告不服該仲裁裁決訴至本院，根據(jù)法律規(guī)定，該仲裁裁決未發(fā)生法律效力，故對(duì)被告質(zhì)證稱該仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確是否成立的問(wèn)題需結(jié)合其他證據(jù)予以認(rèn)定。
證據(jù)6.工程項(xiàng)目施工承包管理協(xié)議復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）1份。證明此份協(xié)議的名稱雖為承包協(xié)議，但實(shí)際內(nèi)容為付某借用原告的資質(zhì)進(jìn)行施工，原告僅收取管理費(fèi)和相關(guān)規(guī)費(fèi)，佰佳信公司車間改造工程系由原告發(fā)包給付某，由付某個(gè)人墊資進(jìn)行施工，故付某雇傭的施工人員與原告不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
被告對(duì)此份證據(jù)有異議。一、此份協(xié)議存在后補(bǔ)的嫌疑，且協(xié)議中的發(fā)包人處僅加蓋了發(fā)包單位的公章，無(wú)相關(guān)負(fù)責(zé)人的簽字，不符合協(xié)議簽署的基本要求；二、原告在訴狀中認(rèn)可百佳信公司車間改造工程系由原告承包和實(shí)際施工，故被告對(duì)原告與付某之間系承包關(guān)系不予認(rèn)可，且付某不具有相應(yīng)的建筑施工資質(zhì)，故該工程的承包主體應(yīng)為具有施工資質(zhì)的原告，用工主體也應(yīng)為原告，故原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系是不可否認(rèn)的事實(shí)；三、因原告未在舉證期限內(nèi)提供此份證據(jù)，故請(qǐng)求法院依法對(duì)原告予以警告或罰款，并對(duì)此份證據(jù)不予采信。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)經(jīng)與原件核對(duì)無(wú)異，故本院對(duì)此份證據(jù)的形式要件予以采信；此份證據(jù)能夠證明原告將302罐、2個(gè)濾液罐的改造及大小水幕除塵改造安裝2個(gè)工程（佰佳信公司車間改造工程）承包給付某，雙方約定工程承包期限從2015年7月9日起至工程保修期滿止；工程承包方式為實(shí)行以項(xiàng)目部獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧、確保上繳的自主經(jīng)營(yíng)方式；工程上繳指標(biāo)按工程造價(jià)的2.53%上繳管理費(fèi)（含公司管理費(fèi)0.66%、企業(yè)規(guī)費(fèi)1.84%、采購(gòu)印花稅0.03%）；管理費(fèi)上繳方式為每次建設(shè)單位支付工程款，由發(fā)包人按約定的比例扣除的事實(shí)，本院對(duì)此予以確認(rèn)。根據(jù)被告提供的證據(jù)1中楊某與高某的錄音資料，高某稱“你不能讓找公司來(lái)呀，你這屬于項(xiàng)目負(fù)責(zé)，我們公司項(xiàng)目都有合同，你找公司，我們也只是說(shuō)找他，讓他把事情解決了”，且根據(jù)市仲裁委的庭審筆錄，被告在仲裁庭審時(shí)稱該工程由付某承攬，由付某支付其工資，其在施工期間受付某管理，故被告的質(zhì)證意見(jiàn)不成立。
被告左某某為支持其主張，向法庭舉證、原告牡安公司質(zhì)證、本院認(rèn)證如下：
證據(jù)1.錄音光盤(pán)（當(dāng)庭播放）2張、錄音書(shū)面整理資料2份。證明原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，被告的工資為每月4500元，由原告支付，且原告的相關(guān)負(fù)責(zé)人王某和高某均知道被告在原告處工作期間發(fā)生工傷，并要求項(xiàng)目經(jīng)理付某給予妥善處理。
原告對(duì)此組證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議。一、被告與付某之間的錄音資料能夠證明被告系與付某結(jié)算工資，付某從佰佳信公司拿到工程款后與被告進(jìn)行結(jié)算，不能證明付某系原告的項(xiàng)目經(jīng)理；二、被告與王某和高某的錄音資料不能證明付某系原告的項(xiàng)目經(jīng)理，高某說(shuō)“你不能讓找公司來(lái)呀，你這屬于項(xiàng)目負(fù)責(zé)，我們公司項(xiàng)目都有合同，你找公司，我們也只是說(shuō)找他，讓他把事情解決了”，此處的“他”指的是付某；三、此組證據(jù)能夠證明付某系佰佳信公司車間改造工程的承包人，其施工行為并非履行職務(wù)行為，故此組證據(jù)不能證明原、被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
本院認(rèn)為，此組證據(jù)僅能證明被告每月的工資情況及原告的相關(guān)負(fù)責(zé)人王某和高某知道被告在施工過(guò)程中受傷并要求付某給予妥善處理的事實(shí)，本院對(duì)此予以確認(rèn)；僅根據(jù)此組證據(jù)不能證明原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系及被告的工資由原告支付的事實(shí)，本院對(duì)此不予確認(rèn)。
證據(jù)2.市仲裁委庭審筆錄復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）1份。證明一、付某是原告的項(xiàng)目經(jīng)理，原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系；二、佰佳信公司車間改造工程的承包主體是原告，被告在該工地系為原告工作，原告對(duì)此予以認(rèn)可，故付某履行的是職務(wù)行為。
原告對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議。付某自稱其系原告的項(xiàng)目經(jīng)理，但無(wú)相關(guān)證據(jù)證實(shí)，假設(shè)付某系原告的項(xiàng)目經(jīng)理，也不能證明佰佳信公司車間改造工程系由原告承包和施工，故此份證據(jù)不能證明原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
本院認(rèn)為，原告對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，本院予以采信。此份證據(jù)僅能證明在市仲裁委開(kāi)庭審理申請(qǐng)人左某某與被申請(qǐng)人牡安公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系案件中，付某自稱其系原告的項(xiàng)目經(jīng)理，但根據(jù)原告與付某簽訂的工程項(xiàng)目施工承包管理協(xié)議，原告已將佰佳信公司車間改造工程承包給付某施工，付某依約向原告交納管理費(fèi)，且在被告提供的證據(jù)1中楊某與高某的錄音資料中高某稱“你不能讓找公司來(lái)呀，你這屬于項(xiàng)目負(fù)責(zé)，我們公司項(xiàng)目都有合同，你找公司，我們也只是說(shuō)找他，讓他把事情解決了”，故此份證據(jù)不能證明被告所要證明的問(wèn)題，本院不予確認(rèn)。
證據(jù)3.就業(yè)失業(yè)登記證復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）1份。證明被告在與原告形成勞動(dòng)關(guān)系前系下崗待業(yè)人員，根據(jù)法律規(guī)定，因被告在原告處工作，故原、被告之間的關(guān)系應(yīng)按勞動(dòng)關(guān)系處理。
原告對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議。此份證據(jù)僅能證明被告系下崗待業(yè)人員，不能證明原、被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
本院認(rèn)為，原告對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，本院予以采信；此份證據(jù)僅能證明被告于2011年11月11日取得了牡丹江市陽(yáng)明區(qū)就業(yè)局頒發(fā)的就業(yè)失業(yè)登記證的事實(shí)，本院對(duì)此予以確認(rèn)。此份證據(jù)不能證明原、被告之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題，故本院對(duì)此不予確認(rèn)。
證據(jù)4.起訴狀復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）1份。證明一、原告在訴狀中稱佰佳信公司車間改造工程系由原告承包，但在庭審中變更了此部分內(nèi)容，稱該工程由原告承包給了付某，其對(duì)此未舉證證實(shí)，故被告不予認(rèn)可；二、原告在訴狀中自認(rèn)付某負(fù)責(zé)佰佳信工程項(xiàng)目的施工，與市仲裁委確認(rèn)付某系原告的項(xiàng)目經(jīng)理的事實(shí)相符，這說(shuō)明付某履行的是職務(wù)行為；三、在仲裁過(guò)程中，付某系以原告項(xiàng)目經(jīng)理的身份代原告處理仲裁事宜，這充分說(shuō)明付某系原告的項(xiàng)目經(jīng)理且其履行的是職務(wù)行為。
原告對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議。一、原告在庭審中對(duì)訴狀中的事實(shí)與理由部分內(nèi)容進(jìn)行了補(bǔ)充說(shuō)明，明確了原告與付某之間的法律關(guān)系；二、付某系佰佳信公司車間改造工程的承包人，為了方便仲裁，原告才委托付某處理仲裁事宜；三、被告與付某形成了勞動(dòng)關(guān)系，故應(yīng)由付某對(duì)被告的損害承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，因牡勞人仲字【2015】第xx號(hào)仲裁裁決未發(fā)生法律效力，故該仲裁裁決認(rèn)定的事實(shí)不能作為定案依據(jù)。
本院認(rèn)為，原告對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，本院予以采信；此份證據(jù)僅能證明原告在訴狀中稱佰佳信公司車間改造工程由其承包并由付某負(fù)責(zé)具體施工，后在庭審中將此部分內(nèi)容變更為該工程系由原告承包給付某實(shí)際施工的事實(shí)，本院對(duì)此予以確認(rèn)。根據(jù)原告提供的證據(jù)6及本院對(duì)被告提供的證據(jù)2的認(rèn)證意見(jiàn)，此份證據(jù)不能證明付某施工佰佳信工程履行的是職務(wù)行為的事實(shí)，本院對(duì)此不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：
2014年8月1日，被告經(jīng)介紹到金鈴門(mén)窗廠工地施工；2014年12月7日至2015年2月份（即春節(jié)前），付某讓被告到惠恩公司的工地施工；2015年春節(jié)后至2015年6月15日，被告稱其在家中休息；2015年6月16日至2015年7月7日，付某讓被告到金鈴門(mén)窗廠工地施工；2015年7月8日，付某讓被告到佰佳信公司車間改造工程的工地施工；2015年7月10日，被告在該工地施工過(guò)程中摔傷。被告在上述工地從事電焊工作，其與付某約定在2015年春節(jié)前的工資為每天200元，在2015年6月16日后的工資為每天150元，按施工天數(shù)計(jì)算工資數(shù)額，由付某按月支付給被告；被告稱，其施工工資由原告支付，但未舉證證實(shí)。金鈴門(mén)窗廠施工工程及惠恩公司施工工程系由付某個(gè)人承攬和施工。佰佳信公司車間改造工程系由付某借用原告的資質(zhì)并以原告的項(xiàng)目經(jīng)理身份進(jìn)行施工，雙方于2015年8月11日針對(duì)此項(xiàng)工程簽訂了工程項(xiàng)目施工承包管理協(xié)議，約定原告將302罐、2個(gè)濾液罐的改造及大小水幕除塵改造安裝2個(gè)工程承包給付某；工程承包期限從2015年7月9日起至工程保修期滿止；工程承包方式為實(shí)行以項(xiàng)目部獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧、確保上繳的自主經(jīng)營(yíng)方式；工程上繳指標(biāo)按工程造價(jià)的2.53%上繳管理費(fèi)（含公司管理費(fèi)0.66%、企業(yè)規(guī)費(fèi)1.84%、采購(gòu)印花稅0.03%）；管理費(fèi)上繳方式為每次建設(shè)單位支付工程款，由發(fā)包人按約定的比例扣除。被告稱，佰佳信公司車間改造工程系由原告承包，付某施工該工程系履行職務(wù)行為，但其未舉示充分證據(jù)證實(shí)。2015年12月2日，被告作為申請(qǐng)人向市仲裁委申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)申請(qǐng)人左某某與被申請(qǐng)人牡安公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；2015年12月21日，市仲裁委開(kāi)庭審理此案，付某作為被申請(qǐng)人的委托代理人出庭，在庭審中其自認(rèn)系被申請(qǐng)人的項(xiàng)目經(jīng)理；2015年12月29日，市仲裁委作出牡勞人仲字【2015】第xx號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人具有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2016年1月13日，原告不服該仲裁裁決向本院提起訴訟。
另查，被告于2011年11月11日取得了牡丹江市陽(yáng)明區(qū)就業(yè)局頒發(fā)的就業(yè)失業(yè)登記證。在上述工地施工期間，被告聽(tīng)從付某的指揮、接受付某的管理，施工現(xiàn)場(chǎng)無(wú)原告的相關(guān)人員進(jìn)行管理和監(jiān)督；原、被告未簽訂勞動(dòng)合同及用工協(xié)議，被告未參加原告的相關(guān)考勤，亦未享受原告的相關(guān)福利待遇，原告未向被告提供工作服和發(fā)放工作證，亦未給被告辦理和繳納相關(guān)的社會(huì)保險(xiǎn)。
本院認(rèn)為：關(guān)于本案案由的問(wèn)題。本案立案案由為勞動(dòng)爭(zhēng)議，因原告訴請(qǐng)確認(rèn)原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，故根據(jù)《民事案件案由規(guī)定》的規(guī)定，本案案由應(yīng)為確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十六條“勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議”及《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同”的規(guī)定，因原、被告未簽訂勞動(dòng)合同，且原告對(duì)被告主張雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系不予認(rèn)可，故根據(jù)“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的證明原則，勞動(dòng)者負(fù)有證明其與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的舉證責(zé)任。根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條的規(guī)定：“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”，故被告應(yīng)提供有效證據(jù)證明其與原告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。本案中，原告雖系依法注冊(cè)登記并已領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的有限責(zé)任公司，符合法律、法規(guī)規(guī)定的用工主體資格，但因被告到金鈴門(mén)窗廠、惠恩公司及佰佳信公司的工地施工并非由原告招用和安排，而是受付某的雇傭，且根據(jù)原、被告的陳述，原告未向被告提供工作服和發(fā)放工作證，未支付過(guò)被告工資，未給被告辦理和繳納相關(guān)的社會(huì)保險(xiǎn)，被告亦未參加原告的相關(guān)考勤，未享受原告的相關(guān)福利待遇，且施工現(xiàn)場(chǎng)無(wú)原告的相關(guān)人員進(jìn)行管理和監(jiān)督，即原、被告之間未形成管理與被管理的關(guān)系，不符合法律規(guī)定的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的成立要件，被告舉示的證據(jù)亦不足以證實(shí)其與原告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，故對(duì)原告訴請(qǐng)其與被告之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，本院予以支持。
關(guān)于被告主張金鈴門(mén)窗廠、惠恩公司及佰佳信公司的工程項(xiàng)目均由原告承包，付某系原告的項(xiàng)目經(jīng)理，其負(fù)責(zé)施工系履行職務(wù)行為，被告到上述工地系為原告進(jìn)行施工，且施工工資由原告支付，故原、被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題。根據(jù)原、被告提供的相關(guān)證據(jù)，金鈴門(mén)窗廠及惠恩公司的工程項(xiàng)目系由付某個(gè)人承攬和施工，佰佳信車間改造工程系由原告承包給付某并由付某借用原告的資質(zhì)以原告的項(xiàng)目經(jīng)理身份進(jìn)行實(shí)際施工，付某在承攬了上述工程后招用被告到上述工地施工，被告進(jìn)行施工系為付某提供勞務(wù)，其聽(tīng)從付某的指揮和安排，接受付某的管理，并由付某支付其工資，故被告與付某之間形成了雇傭關(guān)系，且被告在庭審中未舉示充分證據(jù)證實(shí)其上述主張，故被告的主張依據(jù)不足，本院不予支持。
綜上事實(shí)和理由，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十六條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條第一款，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第五十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

原告黑龍江牡安建設(shè)集團(tuán)有限公司與被告左某某不存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由被告左某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　劉鳳羽 審　判　員　　丁　玲 人民陪審員　　劉淑芝

書(shū)記員：齊海培