原告：牡丹江首控石油化工有限公司，住所地牡丹江市愛(ài)民區(qū)大慶街435號(hào)。
法定代表人：初偉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李鐵軍，男，該公司法律顧問(wèn)。
委托訴訟代理人：王強(qiáng)，男，該公司人力資源處處長(zhǎng)。
被告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住牡丹江市西安區(qū)。
委托訴訟代理人：張星海，黑龍江法大律師事務(wù)所律師。

原告牡丹江首控石油化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱首控石油公司）與被告周某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年11月28日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年12月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告首控石油公司的委托訴訟代理人李鐵軍、王強(qiáng)、被告周某及其委托訴訟代理人張星海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
首控石油公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判決原告作出的《關(guān)于對(duì)李杰等四人解除勞動(dòng)合同的處理決定》有效；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：根據(jù)原告的考勤，2018年6月13日至8月24日被告周某沒(méi)有到首控石油公司上班，2018年8月24日14時(shí)53分周某同車間工友吳某按單位要求用微信通知被告“本月27日到單位勞資科報(bào)到，如住院，本人拿藥費(fèi)清單、床頭卡、病歷拍張圖片發(fā)給我，如不來(lái)報(bào)到，也沒(méi)有圖片，工廠按曠工依法解除勞動(dòng)合同”。被告收到通知后，截止2018年8月27日16時(shí)未到單位報(bào)到上班，原告已盡到了通知提醒和給予的寬限期，依據(jù)單位的《考勤管理規(guī)定》及《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十九條作出《關(guān)于對(duì)李杰等四人解除勞動(dòng)合同的處理決定》。被告周某不服該決定，申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁以原告違反黑龍江省貫徹《工傷保險(xiǎn)條例》若干規(guī)定（黑政發(fā)〔2011〕8號(hào)）第二十五條規(guī)定為由，撤銷了《解除勞動(dòng)合同的處理決定》。原告認(rèn)為，仲裁委適用黑龍江省貫徹《工傷保險(xiǎn)條例》若干規(guī)定是錯(cuò)誤的，因《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十二條第一款明確規(guī)定，用人單位對(duì)接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動(dòng)者未進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查的，不得依據(jù)本法第四十條、第四十一條的規(guī)定解除合同，但無(wú)論原告是否為被告進(jìn)行離崗前的職業(yè)健康檢查，均不影響用人單位依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條第二項(xiàng)的相關(guān)規(guī)定解除與被告周某的勞動(dòng)合同的效力，亦即《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十二條并未排除第三十九條的適用。故原告訴至法院，請(qǐng)求如上。
周某辯稱，原告解除與被告的勞動(dòng)關(guān)系沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，程序違法。首先原、被告簽訂的勞動(dòng)合同是2012年至今無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，合同中明確約定被告工作中接觸危害性氣體汽油、原油、液化石油氣及氫氧化鈉，這四種危害氣體均能造成被告職業(yè)危害。被告在2018年6月12日上班以后，在晚上8點(diǎn)巡檢時(shí)發(fā)生中毒癥狀，當(dāng)時(shí)就由原告派人送往牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療，臨床的主要診斷為有害氣體中毒，其他診斷為高血壓病3級(jí)（極高危險(xiǎn)組）、高脂血癥、高尿酸血癥、視神經(jīng)損傷、頸椎間盤突出、面肌痙攣、鼻竇炎等，一直住院治療到2018年8月28日，共計(jì)住院77天，出院時(shí)的治療效果為好轉(zhuǎn)，出院醫(yī)囑為注意休息，適當(dāng)運(yùn)動(dòng)，病情變化隨診。也就是說(shuō)被告在出院時(shí)并沒(méi)有痊愈，而是好轉(zhuǎn)出院。2018年7月19日被告住院期間向牡丹江人力資源和社會(huì)保障局工傷科提出了工傷認(rèn)定申請(qǐng)，該局于2018年8月3日審查了被告提供的工傷認(rèn)定材料之后，認(rèn)為符合工傷認(rèn)定受理的條件，予以受理。因此，原告所述的在被告住院期間向原告發(fā)出了解除勞動(dòng)通知以及解除勞動(dòng)合同的處理決定均沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，屬于程序違法，根據(jù)勞動(dòng)法等相關(guān)規(guī)定，無(wú)法律效力。牡丹江市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)以牡勞人仲字〔2018〕第752號(hào)仲裁裁決書(shū)撤銷了原告于2018年8月27日作出的解除與被告的勞動(dòng)合同關(guān)系的處理決定，是符合事實(shí)及法律依據(jù)的，因?yàn)樵孀鳛橛萌藛挝?，在明知被告?018年6月8日硫化氫泄漏事件中是當(dāng)班的工人，已經(jīng)受到了硫化氫的毒害，并由其送往到牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療，明知被告是在住院治療期間，卻以上述的處理決定解除了與被告的勞動(dòng)合同關(guān)系，是違法行為。被告2018年8月28日出院，原告于2018年8月27日作出了解除勞動(dòng)合同處理決定，明顯是違法的，所以請(qǐng)求法院維持牡丹江市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)牡勞人仲字〔2018〕第752號(hào)仲裁裁決書(shū)，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：原告與被告解除勞動(dòng)合同是否符合法律規(guī)定。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)原告首控石油公司舉示的牡丹江市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)牡勞人仲字〔2018〕第752號(hào)仲裁裁決書(shū)復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）1份、被告周某舉示的牡丹江市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局詢問(wèn)筆錄復(fù)印件（加蓋牡丹江市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局公章）3份，當(dāng)事人無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
1.原告首控石油公司舉示證據(jù)一、考勤打卡記錄打印件（加蓋牡丹江首控石油化工有限公司公章）1份。本院認(rèn)為，被告周某對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，本院予以采信；此份證據(jù)能夠證明周某的上班情況，對(duì)此本院予以確認(rèn)。
證據(jù)二、上班通知書(shū)復(fù)印件（加蓋牡丹江首控石油化工有限公司公章）1份、微信記錄打印件1份。本院認(rèn)為，此組證據(jù)中的微信記錄能夠證明原告的工作人員吳宏于2018年8月24日給被告發(fā)微信，要求被告2017年8月27日（星期一）上班，如果住院不能上班，需將住院前一天的藥費(fèi)清單或床頭卡、病歷圖片發(fā)給吳宏。如果星期一不來(lái)，也沒(méi)有圖片，按曠工處理的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；此組證據(jù)中的上班通知書(shū)系原告自制，無(wú)法證實(shí)原告通知被告的具體內(nèi)容，本院不予確認(rèn)。
證據(jù)三、牡丹江首控石油化工有限公司考勤管理規(guī)定復(fù)印件（加蓋牡丹江首控石油化工有限公司公章）1份。本院認(rèn)為，關(guān)于本案被告是否適用以及如何適用原告單位的規(guī)章制度問(wèn)題，本院將綜合全案予以分析，在此不再贅述。
證據(jù)四、牡丹江首控石油化工有限公司牡首控石化行字[2018]第11號(hào)《關(guān)于對(duì)李杰等四人解除勞動(dòng)合同的處理決定》復(fù)印件1份、《關(guān)于對(duì)李杰等四人解除勞動(dòng)合同的通知》1份、EMS回執(zhí)復(fù)印件1份、EMS查詢復(fù)印件1份。本院認(rèn)為，此組證據(jù)能夠證明原告于2018年8月27日下達(dá)解除勞動(dòng)合同通知并給被告郵寄的事實(shí)，對(duì)此本院予以確認(rèn)。
證據(jù)五、《關(guān)于對(duì)中央第三環(huán)境保護(hù)督察組督辦信訪案件第十批辦理情況的報(bào)告》復(fù)印件1份（共4頁(yè)）。本院認(rèn)為，此份證據(jù)不能直接否認(rèn)被告未中毒的事實(shí)，故本院對(duì)該份證據(jù)不予確認(rèn)。
2.被告周某舉示證據(jù)一、2012年12月1日《勞動(dòng)合同書(shū)》復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）1份、牡丹江市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)牡勞人仲字〔2018〕第752號(hào)仲裁裁決書(shū)復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）1份、庭審筆錄復(fù)印件（與加蓋牡丹江市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)檔案專用章的復(fù)印件核對(duì)無(wú)異）1份。本院認(rèn)為，原告對(duì)此組證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，本院予以采信；此組證據(jù)能夠證明2012年12月1日原、被告簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的事實(shí)及本案經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁前置程序的事實(shí)，對(duì)此本院予以確認(rèn)。
證據(jù)二、牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案復(fù)印件（與加蓋牡丹江市第二人民醫(yī)院檔案室章的住院病案核對(duì)無(wú)異，共73頁(yè)）1份。本院認(rèn)為，原告首控石油公司對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，本院予以采信；此份證據(jù)能夠證明被告周某于2018年6月12日至2018年8月28日在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為有害氣體中毒、高血壓3級(jí)、高脂血癥、高尿酸血癥、視神經(jīng)損傷、頸椎間盤突出、面肌痙攣、鼻竇炎的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)三、北京首都醫(yī)科大學(xué)宣武醫(yī)院門診病歷復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）2頁(yè)。本院認(rèn)為，原告首控石油公司對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，本院予以采信；此份證據(jù)能夠證明經(jīng)北京首都醫(yī)科大學(xué)宣武醫(yī)院門診診斷，周某患有腦血管?。圆。⒘蚧瘹渲卸?、高脂血癥、動(dòng)脈狹窄的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)四、牡丹江人力資源和社會(huì)保障局《工傷認(rèn)定申請(qǐng)受理決定書(shū)》復(fù)印件（編號(hào)2018022，與原件核對(duì)無(wú)異）1份。本院認(rèn)為，原告首控石油公司對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，本院予以采信；此份證據(jù)能夠證明牡丹江市人力資源和社會(huì)保障局于2018年8月3日受理了被告的工傷認(rèn)定申請(qǐng)的事實(shí)，對(duì)此本院予以確認(rèn)。
證據(jù)五、微信截圖打印件（與原件核對(duì)無(wú)異）1份。本院認(rèn)為，此份證據(jù)能夠證明被告周某按照原告首控石油公司工作人員吳宏的要求于2018年8月27日將其住院的床頭卡信息通過(guò)微信發(fā)送給吳宏的事實(shí)，對(duì)此本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
首控石油公司前身系國(guó)有企業(yè)，被告周某于1991年4月1日起至該國(guó)有企業(yè)從事電氣工作，2010年12月企業(yè)改制，首控石油公司接收了原企業(yè)的大多數(shù)職工，并與周某重新簽訂了勞動(dòng)合同。2012年12月，雙方訂立了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。2018年6月7日22時(shí)至2018年6月8日4時(shí)，首控石油公司發(fā)生硫化氫泄露事件。2018年6月12日，周某上班期間，感到惡心、嘔吐、走路不穩(wěn)、視覺(jué)模糊、眼睛刺痛，后首控石油公司電氣車間副主任劉偉及工作人員艾長(zhǎng)宇將周某送往牡丹江市第二人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為有害氣體中毒、高血壓3級(jí)、高脂血癥、高尿酸血癥、視神經(jīng)損傷、勁椎間盤突出、面肌痙攣、鼻竇炎，于2018年6月12日至2018年8月28日住院治療77天。2018年8月3日牡丹江市人力資源和社會(huì)保障局受理了周某的工傷認(rèn)定申請(qǐng)。2018年8月24日，首控石油公司工作人員吳宏通過(guò)微信聯(lián)系周某，微信內(nèi)容為“勞資科通知27號(hào)星期一上班，如果不能上班就要到勞資科王強(qiáng)處長(zhǎng)那里報(bào)到。如果住院期間不能來(lái)，就要用前一天的藥費(fèi)清單或者床頭卡、病歷。本人拿著拍張圖片給我，證明住院。我負(fù)責(zé)給她們傳過(guò)去。如果星期一不來(lái)，也沒(méi)有圖片，工廠就要按照曠工處理，后果自負(fù)”。2018年8月26日7時(shí)39分，周某將住院床頭卡照片通過(guò)微信發(fā)送給吳宏。2018年8月27日，首控石油公司作出解除與周某勞動(dòng)合同通知，并通知工會(huì)，工會(huì)無(wú)書(shū)面答復(fù)意見(jiàn)。2018年8月31日，首控石油公司將解除勞動(dòng)合同通知郵寄給周某，周某未收到。2018年9月4日左右，首控石油公司工作人員陳莉?qū)⒃摻獬齽趧?dòng)合同通知送達(dá)給周某。2018年9月25日，周某因不服該解除勞動(dòng)合同通知，至牡丹江市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該仲裁委于2018年11月12日作出仲裁裁決，首控石油公司不服該仲裁裁決訴至本院。2018年8月30日，周某經(jīng)首都醫(yī)科大學(xué)宣武醫(yī)院診斷為硫化氫中毒。
另查，首控石油公司《考勤管理規(guī)定》規(guī)定：“全年累計(jì)曠工3日以上者，解除勞動(dòng)合同”。但首控石油公司未舉示證據(jù)證實(shí)該《考勤管理規(guī)定》經(jīng)職工代表大會(huì)或全體職工討論，亦未舉示證據(jù)證實(shí)該規(guī)定向勞動(dòng)者公示或告知了勞動(dòng)者。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定：“因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任”?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動(dòng)規(guī)章制度，保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利、履行勞動(dòng)義務(wù)。用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利、職工培訓(xùn)、勞動(dòng)紀(jì)律以及勞動(dòng)定額管理等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案意見(jiàn)，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定。在規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定實(shí)施過(guò)程中，工會(huì)或者職工認(rèn)為不適當(dāng)?shù)?，有?quán)向用人單位提出，通過(guò)協(xié)商予以修改完善。用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定公示，或者告知?jiǎng)趧?dòng)者”。第三十九條規(guī)定：“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的”。本案中，首控石油公司以周某曠工3日以上，嚴(yán)重違反其單位規(guī)章制度為由解除與周某的勞動(dòng)合同。對(duì)于勞動(dòng)者違反用人單位規(guī)章制度，是否達(dá)到嚴(yán)重程度的判斷標(biāo)準(zhǔn)，不能簡(jiǎn)單推定，應(yīng)證明勞動(dòng)者主觀上存在違反用人單位規(guī)章制度的故意或者重大過(guò)失情形。
首先，首控石油公司于2018年6月7日22時(shí)至2018年6月8日4時(shí)期間發(fā)生硫化氫泄露事件，2018年6月12日，周某上班期間，感到惡心、嘔吐、走路不穩(wěn)、視覺(jué)模糊、眼睛刺痛，不能排除周某需要就醫(yī)的可能，后首控石油公司電氣車間副主任劉偉及工作人員艾長(zhǎng)宇將周某送往牡丹江市第二人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為有害氣體中毒。根據(jù)原勞動(dòng)部辦公廳《關(guān)于通過(guò)新聞媒介通知職工回單位并對(duì)逾期不歸者按自動(dòng)離職或曠工處理問(wèn)題的復(fù)函》（勞辦發(fā)[1995]179號(hào)）的答復(fù)，即“按照《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第十八條規(guī)定精神，企業(yè)對(duì)有曠工行為職工做除名處理，必須符合規(guī)定的條件并履行相應(yīng)的程序。企業(yè)通知請(qǐng)長(zhǎng)假、放長(zhǎng)假、長(zhǎng)期病休職工在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回單位報(bào)到或辦理有關(guān)手續(xù)，應(yīng)遵循對(duì)職工負(fù)責(zé)的原則，以書(shū)面形式直接送達(dá)職工本人；本人不在的，交其同住成年親屬簽收。直接送達(dá)有困難的可以郵寄送達(dá)，以掛號(hào)查詢回執(zhí)上注明的收件日期為送達(dá)日期?！倍卓厥凸驹谕ㄖ毠さ綅彆r(shí)采取的是電話和微信聯(lián)系，且在2018年8月24日，首控石油公司工作人員吳宏微信聯(lián)系周某后，周某已于2018年8月26日7時(shí)39分將床頭卡照片通過(guò)微信發(fā)送給吳宏。至此，首控石油公司應(yīng)對(duì)2018年8月27日周某在住院的事實(shí)知情，周某提供的牡丹江市第二人民醫(yī)院的住院病案亦可以印證周某在此期間正在住院治療的事實(shí)。而單位在收到周某發(fā)送的床頭卡照片后，并未進(jìn)一步作出要求周某到崗的通知。周某在住院治療期間未能于2018年8月27日到單位報(bào)到上班，并非故意不去單位報(bào)到，其主觀上不具有違反用人單位規(guī)章制度的故意或者重大過(guò)失的情形。其次，依照前款規(guī)定，首控石油公司應(yīng)對(duì)其單位內(nèi)部規(guī)章制度經(jīng)過(guò)民主意定程序并向勞動(dòng)者公示、告知以及周某主觀上存在違反其單位規(guī)章制度的故意或者重大過(guò)失承擔(dān)舉證責(zé)任，但首控石油公司未舉示證實(shí)上述情形，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上，本案即使不能依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十二條規(guī)定的未對(duì)從事職業(yè)病危害作業(yè)的勞動(dòng)者進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查認(rèn)定首控石油公司解除勞動(dòng)合同有誤，亦不應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定解除雙方的勞動(dòng)合同關(guān)系，故本院對(duì)首控石油公司的訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，撤銷原告牡丹江首控石油化工有限公司于2018年8月27日作出的與被告周某解除勞動(dòng)合同的決定。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四條、第三十九條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

撤銷原告牡丹江首控石油化工有限公司于2018年8月27日作出的與被告周某解除勞動(dòng)合同的決定。
案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告牡丹江首控石油化工有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判員 王楠

書(shū)記員： 李紫瑩