上訴人（原審被告）：牡丹江鐵路房地產綜合開發(fā)公司，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)光華街772號。法定代表人：費樸，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳志國，該公司工作人員。被上訴人（原審原告）：牡丹江市坤鵬物業(yè)管理有限責任公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)江南新城區(qū)中俄科技信息產業(yè)園孵化中心18號樓2樓。法定代表人：谷艷華，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉紅星，黑龍江澤盛律師事務所律師。

鐵路房地產公司上訴請求：1.請求撤銷牡丹江鐵路運輸法院（2018）黑7102民初1號民事判決，駁回被上訴人的訴訟請求。2.由坤鵬物業(yè)公司承擔本案一審、二審訴訟費用及鑒定費用。事實和理由：雙方簽訂的《綏虎牡地區(qū)物業(yè)補充協(xié)議》（以下簡稱《補充協(xié)議》）中鐵路房地產公司的公章是2008年以后使用的公章，而協(xié)議是2006年11月簽訂的，該補充協(xié)議的真實性無法確定，不能作為證據(jù)使用?！堆a充協(xié)議》是2006年11月25日簽訂的，已經(jīng)超過訴訟時效，應予駁回。坤鵬物業(yè)公司辯稱，《補充協(xié)議》中鐵路房地產公司的公章經(jīng)中國人民解放軍第二一一醫(yī)院司法鑒定中心鑒定并出具《司法鑒定意見書》，證明該公章是鐵路房地產公司的公章。至于該公章不是協(xié)議簽訂期間使用的公章的問題，鐵路房地產公司提供的兩份公章樣本并不能證明該公司公章使用的起止時間。并且有鐵路房地產公司當時的法定代表人李典的證言對該協(xié)議予以證實，以上兩點足以證明《補充協(xié)議》是真實有效的。辦理權屬登記屬物權請求權，不受訴訟時效規(guī)定的限制，所以對鐵路房地產公司的上訴應予駁回。坤鵬物業(yè)公司向一審法院起訴請求：1.請求判令鐵路房地產公司履行合同，為坤鵬物業(yè)公司辦理綏芬河市綜合市場10號、20號、24號、36號和3號小庫，花園路平安小區(qū)11號、13號和平安小區(qū)夾層，貨物小區(qū)9號、半地下6號、7號，水電樓半地下6號、10號、12號，花園小區(qū)1號樓2單元303室，共15套房產的產權登記；2.案件受理費及相關費用由鐵路房地產公司承擔。一審法院認定事實：李典的證言和中國人民解放軍第二一一醫(yī)院司法鑒定中心出具的《司坤鵬法鑒定意見書》可以證明《補充協(xié)議》是雙方在充分協(xié)商的基礎上，由法定代表人直接簽訂并加蓋公章，代表公司法人的意志；坤鵬物業(yè)公司履行了約定的管理義務，鐵路房地產公司交付了約定的房產，并由坤鵬物業(yè)公司占有、使用至今，間接證實了協(xié)議的真實性?！堆a充協(xié)議》的真實性予以確認。一審法院認為，鐵路房地產公司簽訂《補充協(xié)議》，并按照協(xié)議將約定房產交付給坤鵬物業(yè)公司占有、使用的事實，足以表明其有轉移房產所有權的意思表示。因此，物權轉移不僅是轉移實際占有，還包括辦理權屬登記，二者同為主合同義務，鐵路房地產公司交付占有后，應當為對方辦理權屬登記。坤鵬物業(yè)公司已經(jīng)取得了約定房產的物權權利，現(xiàn)請求辦理權屬登記，屬于物權請求權，不受訴訟時效規(guī)定的限制。《補充協(xié)議》是雙方在平等自愿，充分協(xié)商基礎上簽訂的，依法成立；協(xié)議內容不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效。因此，鐵路房地產公司尚未履行的合同義務，應當繼續(xù)履行，即應當為坤鵬物業(yè)公司辦理約定房產的權屬登記，取得不動產權屬證書。判決：一、被告牡丹江鐵路房地產綜合開發(fā)公司于本判決發(fā)生法律效力之日起30日內，為原告牡丹江市坤鵬物業(yè)管理有限責任公司辦理綏芬河市綜合市場10號、20號、24號、36號和3號小庫，花園路平安小區(qū)11號、13號和平安小區(qū)夾層，貨物小區(qū)9號、半地下6號、7號，水電樓半地下6號、10號、12號，花園小區(qū)1號樓2單元303室，共計15套房產的權屬登記；二、案件受理費人民幣17130元，減半收取計人民幣8565元(原告已預交)，由被告牡丹江鐵路房地產綜合開發(fā)公司負擔。于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內給付原告牡丹江市坤鵬物業(yè)管理有限責任公司；三、鑒定費人民幣2050元(被告已預交)，由被告牡丹江鐵路房地產綜合開發(fā)公司負擔。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。
上訴人牡丹江鐵路房地產綜合開發(fā)公司（以下簡稱鐵路房地產公司）因與被上訴人牡丹江市坤鵬物業(yè)管理有限責任公司（以下簡稱坤鵬物業(yè)公司）物業(yè)管理合同糾紛一案，不服牡丹江鐵路運輸法院（2018）黑7102民初1號民事判決，向本院提起上訴，本院于2018年7月23日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人委托訴訟代理人陳志國、被上訴人委托訴訟代理人劉紅星到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案爭議焦點：1.《補充協(xié)議》是否真實合法有效，是否應繼續(xù)履行問題。中國人民解放軍第二一一醫(yī)院司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》證實《補充協(xié)議》上公章確系鐵路房地產公司公章，時任鐵路房地產公司法定代表人李典在《補充協(xié)議》上簽字，并出具證言證實?！堆a充協(xié)議》簽訂后，鐵路房地產公司已經(jīng)將15套房屋交付給坤鵬物業(yè)公司，并由坤鵬物業(yè)公司使用至今，上述事實足以證明《補充協(xié)議》是雙方真實意思表示，內容不違反法律規(guī)定，真實合法有效。物權轉移不僅包括轉移占有，還包括辦理權屬登記，鐵路房地產公司交付占有后，應當為對方辦理權屬登記?！吨腥A人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任?！币虼耍F路房地產公司尚未履行的合同義務，應當繼續(xù)履行，即協(xié)助坤鵬物業(yè)公司辦理約定房產的權屬登記，取得不動產權屬證書。2.本案是否超過訴訟時效問題。訴訟時效只適用于財產權中的債權性請求權，坤鵬物業(yè)公司已經(jīng)占有、使用房屋多年，要求鐵路房地產公司協(xié)助辦理產權登記是為了獲得完整的所有權，該請求具有物權請求權性質，不適用訴訟時效規(guī)定。綜上所述，牡丹江鐵路房地產公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費17130元，由牡丹江鐵路房地產綜合開發(fā)公司負擔。本判決為終審判決。