原告：牡丹江羅蘭斯某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)興隆街218號。
法定代表人：張德田，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王秀娟，黑龍江大正律師事務(wù)所律師。
被告：項某某，女，1959年5月出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托訴訟代理人：徐亮，黑龍江曦暉律師事務(wù)所律師。

原告牡丹江羅蘭斯某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱羅蘭斯某公司）與被告項某某追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告羅蘭斯某公司的委托訴訟代理人王秀娟、被告項某某的委托訴訟代理人徐亮到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告羅蘭斯某公司向本院提出訴訟請求：1.要求被告項某某償還原告支付代償款6313921.64元，給付利息1374422.71元（自2013年8月29日起至2017年6月27日按照中國人民銀行同期貸款年利率6.4%計算），其后的按此標準計算至全部給付完畢時止；2.要求被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：2009年4月1日，被告項某某以牡丹江市東安區(qū)好菜塢婚紗攝影名店的名義向牡丹江市城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡稱牡市信用社）貸款450萬元、貸款期限一年，羅蘭斯某公司為項某某的該筆貸款向牡市信用社提供了抵押擔保。因項某某到期未歸還牡市信用社貸款，牡市信用社于2011年將項某某和羅蘭斯某公司訴至牡丹江市愛民區(qū)人民法院。牡丹江市愛民區(qū)人民法院作出判決，判決項某某給付牡市信用社借款本金450萬元，利息1765522.64元、承擔案件受理費48399元，同時判令項某某不履行上述債務(wù)時，羅蘭斯某公司應(yīng)以自己所有的涉案抵押物折價或變賣，拍賣的價款清償。羅蘭斯某公司不服上訴，牡丹江市中級人民法院維持一審判決。判決生效后，羅蘭斯某公司為項某某向牡市信用社償還了6150481.64元，依法取得了追償權(quán)。故原告羅蘭斯某公司為訴至法院。
被告項某某辯稱：1.原告所主張的追償權(quán)發(fā)生在羅蘭斯某公司、牡丹江市東安區(qū)好萊塢婚紗攝影名店、牡市信用社三方之間，在訴訟中個體工商戶應(yīng)以營業(yè)執(zhí)照上登記的字號為當事人，原告將項某某列為被告訴訟主體錯誤；2.原告主張其依法清償了相應(yīng)借款，證據(jù)不足，相互矛盾，原告現(xiàn)有證據(jù)不足證實其已履行清償義務(wù)；3.原告主張超過訴訟時效。請法庭依法駁回原告對項某某的起訴。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于原告羅蘭斯某公司所提供有爭議的證據(jù)，本院認定如下：
1.證據(jù)一，牡丹江市愛民區(qū)人民法院（2011）愛商初字第129號民事判決書一份、牡丹江市中級人民法院（2012）牡商終字第136號民事判決書一份。意在證明：1.2009年4月1日，牡市信用社與項某某簽訂了借款合同，項某某以牡丹江市東安區(qū)好萊塢婚紗名店缺少資金為由向牡市信用社借款450萬元，期限一年，并由羅蘭斯某公司擔保的事實，及合同簽訂后牡市信用社履行了義務(wù)，而項某某沒有履行償還上述450萬元借款本金和利息的義務(wù)；2.牡丹江市愛民區(qū)人民法院（2011）愛商初字第129號民事判決書判令項某某償還信用聯(lián)社借款450萬元、利息708345元、案件受理費為48399元的事實，同時判令如項某某不履行上述債務(wù)時，羅蘭斯某公司以抵押物承擔擔保責任的事實；3.二審法院維持了一審判決的事實；4.被告主體適格的事實。
被告項某某認為，該兩份判決發(fā)生的時間均在2012年之前，按現(xiàn)行法律規(guī)定，個體工商戶應(yīng)當以字號作為當事人，所以生效判決中認定項某某為適格主體，按照當時法律規(guī)定沒有問題，但是按照現(xiàn)行法律規(guī)定，原告有義務(wù)變更訴訟主體，否則項某某不是本案適格主體。
本院認為，此份證據(jù)為合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實性，故本院對該事實予以確認。
2.證據(jù)二，牡丹江市愛民區(qū)人民法院（2012）的愛執(zhí)字第234-5號執(zhí)行裁定書一份、（2012）愛執(zhí)字第234號執(zhí)行通知書一份、通知和選擇拍賣機構(gòu)通知書各一張、2013年8月29日進帳單一張、牡丹江市愛民區(qū)人民法院2013年9月24日出具的黑龍江省資金往來結(jié)算票據(jù)各一張、2016年6月7日牡市信用社出具的貸款還款憑證一張。意在證明：因項某某沒有履行生效的判決所確定的義務(wù)，牡市信用社申請牡丹江市愛民區(qū)人民法院對項某某和羅蘭斯某公司進行強制執(zhí)行，后羅蘭斯某公司承擔了擔保責任，通過牡丹江市愛民區(qū)人民法院代項某某償還了5371785元。2016年6月7日羅蘭斯某公司又代項某某向信用聯(lián)社償還893737.64元利息，故羅蘭斯某在承擔了擔保責任后有權(quán)向債務(wù)人項某某進行追償。
被告項某某認為，2013年9月24日資金往來票據(jù)只表明是執(zhí)行款，沒有證明是本案涉案的執(zhí)行款，而原告閱卷時曾發(fā)現(xiàn)一張450萬元的往來票據(jù)，出票時間為2012年10月16日表明內(nèi)容為執(zhí)行款，牡丹江市愛民區(qū)人民法院生效判決確認的本金是450萬元利息為70萬元，原告主張的537萬元與該事實期間的聯(lián)系缺少必要證據(jù)予以證實，而牡丹江市愛民區(qū)人民法院在2012年10月16日將450萬元執(zhí)行款給付信用聯(lián)社。2016年6月7日李國林還款合計893737.64元，該事實與生效判決事實相違背，因為原告與牡丹江市東安區(qū)好萊塢婚紗攝影名店及牡市信用社之間的借貸糾紛已經(jīng)過民事判決權(quán)利、義務(wù)予以確認，不存在繼續(xù)向牡市信用社給付罰息的問題，三方之間應(yīng)當嚴格遵守判決所確定的義務(wù)，李國林在2016年6月7日的自行給付行為與本案雙方?jīng)]有任何關(guān)系，也不享有任何追償權(quán)，如果李國林有異議應(yīng)當另案主張，而不是本案原告。
本院認為，此份證據(jù)為合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實性，能夠證實羅蘭斯某公司承擔了擔保責任，通過牡丹江市愛民區(qū)人民法院代項某某履行判決的事實，本院對該事實予以確認。
3.證據(jù)三，牡丹江市東安區(qū)人民法院2014年案件審查登記表一張、2015年登記立案薄（商事）一張。意在證明：原告在2014年1月26日和2015年6月25日分兩次到牡丹江市東安區(qū)法院起訴被告，證實本案沒有超過訴訟時效的規(guī)定。
被告項某某認為，1.對證據(jù)來源有異議，在開庭前一天閱卷時沒有看到原告調(diào)取證據(jù)申請書，該兩份證據(jù)不在人民法院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)的范圍，該證據(jù)來源不合法；2.人民法院立案不但要有登記，還應(yīng)當有原告的起訴狀及原告證據(jù)，僅有此登記表不能證明原告提起訴訟。

本院認為，此份證據(jù)為合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以采信。
4.證據(jù)四，證人李國林出庭證言一份。意在證明：2016年6月7日，羅蘭斯某公司代項某某向牡市信用社償還893737.64元罰息的事實，及該罰息是通過李國林代為償還的事實。
被告項某某認為，按照證人的陳述，證人是供應(yīng)商，原告是開發(fā)商，無論如何供應(yīng)商都不可能欠開發(fā)商的錢，其陳述的還款事實沒有相應(yīng)證據(jù)向作證，牡丹江市東安區(qū)好萊塢婚紗攝影名店及牡市信用社之間的借貸糾紛，已經(jīng)生效判決，對于該判決中二被告應(yīng)承擔的還款義務(wù)、利息等進行明確的判決，根本不存在罰息一說。至于原告自愿突破法院判決確定的內(nèi)容所為的給付，無權(quán)追償。
本院認為，此份證人證言結(jié)合原告證據(jù)五，能夠證明原告所要證明的問題，故本院對此份證據(jù)在予以采信。
5.證據(jù)五，牡市信用聯(lián)社對牡丹江市好萊塢婚紗攝影名店情況說明一份。意在證明：原告為涉案的4500000元貸款提供了抵押擔保，后該社提起訴訟，原告代被告履行了法院判決。
被告項某某認為，按照原告的主張，牡丹江市愛民區(qū)人民法院在執(zhí)行階段已經(jīng)確認應(yīng)當支付的本息合計，及遲延履行期間債務(wù)利息，合計為5371785元，本案三方之間已經(jīng)通過訴訟解決，人民法院的判決書、執(zhí)行裁定書當中確定的義務(wù)是各方的法定義務(wù)，原告在2016年6月7日向牡市信用社超出判決及執(zhí)行裁定確定義務(wù)以外主動承擔利息，也與生效判決給付義務(wù)無關(guān)，該83萬余元應(yīng)由原告自行承擔，或者原告通過訴訟程序向信用社返還，而不應(yīng)當向本案被告主張。
對于被告項某某所提供有爭議的證據(jù)，本院認定如下：
1.證據(jù)一，黑龍江省單位資金往來結(jié)算票據(jù)一份。意在證明：2012年10月16日牡丹江市愛民區(qū)人民法院已將450萬元執(zhí)行款項交付給牡市信用聯(lián)社，該給付與原告主張的償還事實相互矛盾，而該450萬元與判決書中確定的金額可以相互吻合，該票據(jù)是原告提供的，原告提供的證據(jù)是相互矛盾的。
原告羅蘭斯某公司認為，此份證據(jù)與本案無關(guān)，牡丹江市愛民區(qū)人民法院依據(jù)牡市信用聯(lián)社的執(zhí)行申請作出的執(zhí)行裁定書的時間為2012年11月8日，而此份證據(jù)形成的時間是2012年10月16日，故該證據(jù)與本案無關(guān)。另外，當時牡丹江市中級人民法院將信用聯(lián)社的所有訴訟案件全部指定由牡丹江市愛民區(qū)人民法院進行審理，故該證據(jù)不能證實是牡丹江市愛民區(qū)人民法院替被告向信用聯(lián)社償還的450萬元，該證據(jù)證明不了被告欲證明的問題。
本院認為，此份證據(jù)為合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實性，其時間為2013年10月16日，故本院對此份證據(jù)予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2009年4月1日，被告項某某以牡丹江市東安區(qū)好菜塢婚紗攝影名店的名義與牡市信用社簽訂了《借款合同》，被告在牡市信用社處借款450萬元，期限一年，并由羅蘭斯某公司擔保。合同簽訂后，牡市信用社按合同約定履行了義務(wù)，被告項某某于2009年4月20日收到貸款450萬元。借款到期后，被告項某某沒有償還借款本金及利息。2011年,牡市信用社將項某某、羅蘭斯某公司訴至牡丹江市愛民區(qū)人民法院。牡丹江市愛民區(qū)人民法院于2012年4月20日作出（2011）愛商初字第129號民事判決，判決被告項某某給付牡市信用社借款本金450萬元，利息708345元、并承擔案件受理費48399元，同時判令被告項某某不履行上述債務(wù)時，羅蘭斯某公司應(yīng)以自己所有的涉案抵押物折價或變賣，拍賣的價款清償。羅蘭斯某公司不服該判決上訴至牡丹江市中級人民法院，2012年9月10日牡丹江市中級人民法院作出（2012）牡商終字第136號民事判決書，駁回上訴，維持原判。判決生效后，2013年8月29日原告羅蘭斯某公司向牡丹江市愛民區(qū)法院履行判決款項5371785元，于2016年6月7日償還牡市信用社利息893737.61元。
另查，原告于2014年1月26日、2015年6月25日在本院起訴項某某進行立案登記。
關(guān)于原告羅蘭斯某公司要求被告項某某向其償還代償款6313921.64元，給付利息1374422.71元（自2013年8月29日起至2017年6月27日利息按照中國人民銀行同期貸款年利率的6.4%計算），其后的按此標準計算至全部給付完畢時止的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應(yīng)當按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護?！北景杆娴摹督杩詈贤贰ⅰ兜盅簱：贤废诞斒氯苏鎸嵰馑急硎荆椅催`反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效?！吨腥A人民共和國擔保法》第三十一條規(guī)定：“保證人承擔保證責任后，有權(quán)向債務(wù)人追償?！北景钢校媪_蘭斯某公司為被告項某某向牡市信用社償還借款，羅蘭斯某公司盡到了保證人的義務(wù)，承擔保證責任后，有權(quán)向被告項某某追償。結(jié)合庭審調(diào)查，能夠確定羅蘭斯某公司為被告項某某償還各項款項6265522.61元（5371785元+893737.61元），本院對此數(shù)額予以確認，對于超出部分不予支持。關(guān)于代償款利息，實質(zhì)上為被告項某某不能按時償付所借款項給原告所造成的損失，被告對此應(yīng)承擔賠償責任，本院認為，按照中國人民銀行同期同類貸款利率為基準利率，經(jīng)核算為1142698.03元（以5371785元為基數(shù)自2013年8月29日起至2017年6月27日）及45400.63元（以893737.61元為基數(shù)自2016年6月7日起至2017年6月27日），共計1188098.93元，本院對此數(shù)額予以保護，對于超出部分不予支持，2017年6月28日后的利息以6265522.61元為基數(shù)按中國人民銀行同期同類貸款年利率計算至實際履行完畢止。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國擔保法》第三十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告項某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告牡丹江羅蘭斯某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司代償款6265522.61元，利息1188098.93元（計算至2017年6月27日），2017年6月28日以后利息按中國人民銀行同期同類貸款利率計算至實際給付完畢之日止；
二、駁回原告牡丹江羅蘭斯某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費65618元，由被告項某某負擔63615元，由原告牡丹江羅蘭斯某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔2003元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判長 穆海東
審判員 王偉
人民陪審員 劉秀蓮

書記員： 范珊珊