上訴人（原審被告）牡丹江電力電容器有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省牡丹江市。
法定代表人孫志偉，男，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人王進(jìn)軍，黑龍江鼎坤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）曲某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市天合職業(yè)技術(shù)學(xué)校司機(jī)，住所地黑龍江省牡丹江市。
委托代理人佟鐵軍，黑龍江公盛律師事務(wù)所律師。

上訴人牡丹江電力電容器有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱電力公司）因與被上訴人曲某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服牡丹江市東安區(qū)人民法院（2015）牡東民初字第196號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被上訴人（原審原告）曲某某在一審時(shí)訴稱：1.被告應(yīng)給付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金：原告曲某某是被告電力公司的改制前職工、改制后的股東，2013年5月9日原、被告雙方簽訂了解除勞動(dòng)合同關(guān)系協(xié)議書，按照約定和勞動(dòng)合同法第四十六條規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金13360元，被告至今未給付；2.被告應(yīng)報(bào)銷修車費(fèi)、差旅費(fèi)、取暖費(fèi)。原告作為被告公司的股東、員工，從1994年開始，原告給領(lǐng)導(dǎo)開車發(fā)生的修車費(fèi)、公出發(fā)生的差旅費(fèi)及應(yīng)當(dāng)由企業(yè)報(bào)銷的取暖費(fèi)，被告至今未予報(bào)銷，應(yīng)當(dāng)按規(guī)定予以報(bào)銷，但被告至今不予處理，給原告造成了極大經(jīng)濟(jì)損失；3.被告應(yīng)依法補(bǔ)交1997年至2003欠繳醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。綜上，原告要求被告：1.補(bǔ)發(fā)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金13360元；2.返還多付修車費(fèi)及差旅費(fèi)54432元、取暖費(fèi)5254元，合計(jì)58021元；3.被告到社保機(jī)構(gòu)補(bǔ)繳原告1997年至2003年欠繳的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)；4.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
上訴人（原審被告）電力公司在一審時(shí)辯稱：1.原告提供的票據(jù)不是欠款票據(jù)，是報(bào)銷后的憑證，被告不欠原告的錢；2.被告已經(jīng)足額為原告繳納醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，雙方在解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)已經(jīng)結(jié)清；3.原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求都已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，尤其是原告提交的票據(jù)從1994年至2011年，時(shí)間跨度既有改制前的也有改制后的；4.原告在離職時(shí)把一臺(tái)單位所有的面包車開走據(jù)為己有，被告認(rèn)為原告應(yīng)當(dāng)賠償被告的損失；5.原告所述的是1997年至2003年的醫(yī)療保險(xiǎn)，發(fā)生在企業(yè)改制前；6.勞動(dòng)合同法及司法解釋規(guī)定，關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生日期是從解除合同之日起計(jì)算，且勞動(dòng)爭(zhēng)議的時(shí)效是一年不是兩年，原告的訴訟請(qǐng)求超過(guò)訴訟時(shí)效；7.原告的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求沒有依法經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁程序，不能直接向人民法院提起訴訟。
原審法院查明：牡丹江市電力電容器廠系國(guó)有企業(yè)，經(jīng)改制后變更為被告電力公司，企業(yè)類型變更為有限責(zé)任公司，原告曲某某系其職工。2013年5月9日，原、被告雙方簽訂解除勞動(dòng)合同協(xié)議，解除了勞動(dòng)關(guān)系，約定被告給付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金13360元。該勞動(dòng)合同已在勞動(dòng)保障行政部門備案。2001年12月12日至2007年12月10日期間，被告電力公司為原告出具金額共計(jì)為5244元的供熱費(fèi)欠據(jù)。2015年3月17日，原告到牡丹江市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金13360元，補(bǔ)繳1997年至2003年的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。牡丹江市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以原告的申請(qǐng)超過(guò)一年的仲裁時(shí)效為由駁回原告的仲裁申請(qǐng)。
原審判決認(rèn)為：關(guān)于原告提出的要求被告給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金13360元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同”。第四十六條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（二）用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的”。原、被告雙方經(jīng)協(xié)商于2013年5月9日解除勞動(dòng)合同，該合同中約定，被告給付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金13360元，故被告對(duì)此具有給付義務(wù)。本院對(duì)原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于原告提出的要求被告給付取暖費(fèi)5254元的訴訟請(qǐng)求，原告為證實(shí)此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，向本院提供了被告為其出具的取暖費(fèi)票據(jù)，該票據(jù)中加蓋被告單位公章及被告單位法定代表人的簽字，能夠證明自2001年12月12日至2007年12月10日期間，被告欠付原告取暖費(fèi)共計(jì)5244元的事實(shí)，故本院對(duì)此數(shù)額予以支持，超過(guò)部分不予保護(hù)。被告抗辯稱原告主張權(quán)利已過(guò)訴訟時(shí)效，對(duì)此，本院認(rèn)為，原、被告雙方在解除勞動(dòng)合同關(guān)系協(xié)議中約定被告應(yīng)給付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金13360元，但雙方未約定給付期限，原告提供的取暖費(fèi)票據(jù)能夠證明被告應(yīng)給付原告取暖費(fèi)5244元，亦未載明給付時(shí)間，故原告可以隨時(shí)主張權(quán)利，原告未超過(guò)訴訟時(shí)效。根據(jù)原告提供的證人證言，能夠證實(shí)原告多次向被告的法定代表人主張權(quán)利，故本院對(duì)被告的此項(xiàng)抗辯不予支持。關(guān)于原告提出的要求被告到社保機(jī)構(gòu)補(bǔ)繳1997年至2003年欠繳的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第一款第三項(xiàng)：“勞動(dòng)者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于《勞動(dòng)法》第二條規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理：（三）勞動(dòng)者退休后，與尚未參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)、工傷保險(xiǎn)待遇和其他社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而發(fā)生的糾紛”。我國(guó)實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌保險(xiǎn)制度，保險(xiǎn)費(fèi)統(tǒng)一由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)征收，被告單位已經(jīng)為原告在社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)建立醫(yī)療保險(xiǎn)賬戶，原告認(rèn)為被告存在欠繳行為，不屬于法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受案范圍，故對(duì)原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予審理。關(guān)于原告提出的要求被告給付修車費(fèi)及差旅費(fèi)54432元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條規(guī)定：“人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，如該訴訟請(qǐng)求與訟爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理；如屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁”。本案中，原告主張的修車費(fèi)及差旅費(fèi)系原告基于職務(wù)的需要，在履行職務(wù)期間原、被告雙方產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的受理范圍，屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)先向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，故對(duì)原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予審理。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條、第四十六條第一款第（二）項(xiàng)、《最高人民法院﹤關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第一條第一款第三項(xiàng)、第六條之規(guī)定，判決如下：一、被告牡丹江電力電容器有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告曲某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金13360元、取暖費(fèi)5244元，共計(jì)18604元；二、駁回原告曲某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)人民幣10元，減半收取人民幣5元，由被告牡丹江電力電容器有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為：本案雖為勞動(dòng)爭(zhēng)議，但上訴人電力公司對(duì)其欠付被上訴曲某某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及取暖費(fèi)的具體數(shù)額，已通過(guò)解除勞動(dòng)合同書、結(jié)算票據(jù)、加蓋上訴人單位公章及其法定代表人簽字的票據(jù)予以確認(rèn)。因此，上訴人欠付被上訴人的上述款項(xiàng)已轉(zhuǎn)化為一般債權(quán)債務(wù)，而雙方當(dāng)事人未約定給付期限，故被上訴人可以隨時(shí)主張權(quán)利，其訴訟請(qǐng)求未超過(guò)訴訟時(shí)效。上訴人主張被上訴人的訴訟請(qǐng)求超過(guò)訴訟時(shí)效的理由不成立，本院不予支持。另，二審?fù)徶?，被上訴人自認(rèn)其主張的取暖費(fèi)中存在其應(yīng)自己承擔(dān)的部分，被上訴人在原審訴訟請(qǐng)求中主張的數(shù)額超出664元，其主動(dòng)放棄該部分權(quán)利，對(duì)此本院予以準(zhǔn)予。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)，判決如下：

一、變更（2015）牡東民初字第196號(hào)民事判決主文第一項(xiàng)為上訴人牡丹江電力電容器有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告曲某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金13360元、取暖費(fèi)4580元，共計(jì)17940元；
二、維持（2015）牡東民初字第196號(hào)民事判決主文第二項(xiàng)；
一審案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由上訴人牡丹江電力電容器有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人牡丹江電力電容器有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　姚　波 代理審判員　　李慧宇 代理審判員　　高玉林

書記員：劉鴻