申請(qǐng)人牡丹江格瑞德空調(diào)工程有限公司，住所地牡丹江市陽(yáng)明區(qū)機(jī)車路13號(hào)。
法定代表人李長(zhǎng)明，男，經(jīng)理。
委托代理人鄂玉榮，黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人繼承人王某某（李景海妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被申請(qǐng)人繼承人李某（李景海兒子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被申請(qǐng)人繼承人李某（李景海女兒），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
三被申請(qǐng)人委托代理人車明鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，黑龍江九洲律師事務(wù)所工作人員。

申請(qǐng)人牡丹江格瑞德空調(diào)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱格瑞德空調(diào)公司）與被申請(qǐng)人繼承人王某某、李某、李某申請(qǐng)撤銷勞動(dòng)仲裁一案，于2015年8月27日向本院提出申請(qǐng)。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。申請(qǐng)人格瑞德空調(diào)公司的委托代理人鄂玉榮，被申請(qǐng)人繼承人王某某、李某、李某及其委托代理人車明鳳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人格瑞德空調(diào)公司訴稱：一、本案仲裁程序違法，不應(yīng)適用終局裁決。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條規(guī)定：適用終局裁決的條件為追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償，同時(shí)不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)12個(gè)月金額的爭(zhēng)議。本案訴爭(zhēng)標(biāo)的已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過牡丹江月最低工資標(biāo)準(zhǔn)12個(gè)月金額，且本案爭(zhēng)議較大，案情并不簡(jiǎn)單。牡丹江市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱仲裁委）適用終局裁決本案，屬于程序嚴(yán)重違法。依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷。
二、本案裁決對(duì)證據(jù)的認(rèn)定存在重大錯(cuò)誤，屬于枉法裁判，理應(yīng)予以撤銷。1.李景海在仲裁委提供證據(jù)一，工資支付明細(xì)表，明確顯示，該崗位其他工人，包括李景海妻子的工資為日計(jì)工資，每日66.60元，李景海系臨時(shí)代替其妻子工作，其崗位工資，自然與其妻子，及其他同崗位工資一致。仲裁委卻單獨(dú)按照不同的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算李景海的工資，不符合案件事實(shí)。屬于枉法裁判。因此，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第61條的規(guī)定，本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的，按統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計(jì)算。因李景海應(yīng)當(dāng)適用日66.60元的工資，低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%。因此，在計(jì)算停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金時(shí)，應(yīng)以李景海受傷前全市職工的月平均工資的60%為基數(shù)來計(jì)算。2.被申請(qǐng)人提供的證明工資為每月3600元的證人證言，屬于言詞證據(jù)，間接證據(jù)，主觀證據(jù)不能僅憑此即在裁決中認(rèn)定李景海的主張。且證人所說是虛假的，因在李景海提供的證據(jù)中，有證人本人親筆簽名，工資為日66.60元。因此該證據(jù)證明力不足以認(rèn)定案件事實(shí)。該認(rèn)定不具有客觀性，屬于枉法裁決。綜上，本案證據(jù)認(rèn)定失實(shí)，屬于枉法裁判，理應(yīng)予以撤銷。
三、本案適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)撤銷。
1.根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條的規(guī)定，停工留薪期是指因工負(fù)傷需要暫停工作，接受治療與恢復(fù)的期間。李景海早已結(jié)束治療，回復(fù)勞動(dòng)能力，不應(yīng)再適用停工留薪期的規(guī)定。2.本案適用傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)適用省級(jí)賠償標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)當(dāng)適用牡丹江市的賠償標(biāo)準(zhǔn)。只有法律法規(guī)明文規(guī)定可以適用具體市縣標(biāo)準(zhǔn)的城市，才可以適用市縣地方標(biāo)準(zhǔn)，否則仲裁委無權(quán)適用。仲裁委依照牡丹江市的標(biāo)準(zhǔn)裁決屬于適用法律法規(guī)嚴(yán)重錯(cuò)誤，本裁決理應(yīng)予以撤銷。
綜上，因本裁決符合《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解與仲裁法》第四十九條規(guī)定的情形。申請(qǐng)人格瑞德空調(diào)公司向法院主張撤銷本裁決。懇請(qǐng)貴院依法審查，撤銷。
被申請(qǐng)人繼承人王某某、李某、李某辨稱：仲裁委裁決程序正當(dāng)、適用法律合法，請(qǐng)求依法駁回申請(qǐng)人格瑞德空調(diào)公司撤銷勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)。
通過聽取各方申請(qǐng)人格瑞德空調(diào)公司與被申請(qǐng)人繼承人王某某、李某、李某的陳述，歸納本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)及法庭調(diào)查的重點(diǎn)是：仲裁委牡勞仲字（2015）第100號(hào)仲裁裁決是否應(yīng)予撤銷。
經(jīng)本院審查，關(guān)于申請(qǐng)人格瑞德空調(diào)公司提出仲裁程序違法，不應(yīng)適用終局裁決的問題。
李景海是被申請(qǐng)人繼承人王某某、李某、李某的被繼承人，其于2013年7月3日在申請(qǐng)人格瑞德空調(diào)公司處工作，次日李景海在工作中受傷。本院于2014年10月17日作出（2014）牡民終字第355號(hào)民事判決已確認(rèn)申請(qǐng)人格瑞德空調(diào)公司與李景海之間勞動(dòng)關(guān)系成立，判決已發(fā)生法律效力。其向仲裁委申請(qǐng)要求被申請(qǐng)人即格瑞德空調(diào)公司支付2013年7月至2014年7月停工留薪期工資為43200元；牡丹江市2013年月最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1050元，12個(gè)月工資為12600元，仲裁委裁決為8621.76元，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（三）》第十三條規(guī)定：“勞動(dòng)者依據(jù)調(diào)解仲裁法第四十七條第（一）項(xiàng)規(guī)定，追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金，如果仲裁裁決涉及數(shù)項(xiàng)，每項(xiàng)確定的數(shù)額均不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的，應(yīng)當(dāng)按照終局裁決處理。”李景海在仲裁委追索停工留薪期工資即勞動(dòng)報(bào)酬經(jīng)仲裁委裁決沒有超過當(dāng)?shù)卦率€(gè)月最低工資標(biāo)準(zhǔn)，屬于終局裁決，申請(qǐng)人格瑞德空調(diào)公司申請(qǐng)已超過終局裁決月最低工資標(biāo)準(zhǔn)的理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于申請(qǐng)人格瑞德空調(diào)公司提出本案裁決對(duì)證據(jù)的認(rèn)定存在重大錯(cuò)誤，屬于枉法裁判問題。申請(qǐng)人格瑞德空調(diào)公司主張李景海的工資為每日66.60元，被申請(qǐng)人繼承人王某某、李某、李某主張為每月為3600元，屬于仲裁委認(rèn)定的問題，不屬于本院審查范圍，對(duì)該理由不予支持。

關(guān)于申請(qǐng)人格瑞德空調(diào)公司提出李景海已經(jīng)結(jié)束治療，回復(fù)勞動(dòng)能力，不應(yīng)再適用停工留薪期的問題，屬于仲裁委實(shí)體審理問題，不是本院審查問題，對(duì)于傷殘賠償金適用黑龍江省標(biāo)準(zhǔn)還是牡丹江標(biāo)準(zhǔn)是仲裁委自行采用的標(biāo)準(zhǔn)，也不是本院審查范圍，其申請(qǐng)理由也不能成立，本院亦不予支持，故裁定如下：

駁回牡丹江格瑞德空調(diào)工程有限公司的申請(qǐng)。
案件受理費(fèi)400元，由申請(qǐng)人牡丹江格瑞德空調(diào)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　于　堯 審判員　周曉光 審判員　張繼凱

書記員：鞠莉娜