牡丹江市誠信鍋爐制造有限責任公司
張國萍（黑龍江鼎坤律師事務所）
王某某
李繼威（黑龍江牡丹江愛民區(qū)新華法律服務所）
吳某某

上訴人（原審被告）牡丹江市誠信鍋爐制造有限責任公司，住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)文化街11-A號，組織機構(gòu)代碼78191039-9。
法定代表人李耀華，男，經(jīng)理。
委托代理人張國萍，黑龍江鼎坤律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人李繼威，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市愛民區(qū)新華法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市誠信鍋爐制造有限責任公司職工。
上訴人牡丹江市誠信鍋爐制造有限責任公司（以下均簡稱牡誠信鍋爐公司）因與被上訴人王某某、被上訴人吳某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院（2015）西商初字第73號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年10月10日受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本案爭議焦點:1.本案訴爭工程被上訴人是否完成并交付給上訴人；2.上訴人是否應向被上訴人支付工程款。
二審審理中，雙方當事人均未提供新的證據(jù)。各方當事人對原審認定事實沒有異議。
根據(jù)當事人的訴請主張及其陳述，結(jié)合原審對事實與證據(jù)的分析認定，本院認定事實與原審一致。
本院認為:關(guān)于被上訴人施工的廠房土建工程是否已完成并交付給上訴人的問題。經(jīng)查，上訴人牡誠信鍋爐公司在被上訴人王某某施工工程未經(jīng)驗收的情況下，仍然在此基礎(chǔ)上進行鋼結(jié)構(gòu)以上的施工，并實際占有使用該廠房，該行為應視為上訴人實際接收了被上訴人所施工的工程。關(guān)于上訴人提出被上訴人未完成施工的工程和工程質(zhì)量存在問題等理由，因其放棄了對被上訴人所建工程申請鑒定的權(quán)利，異議理由沒有證據(jù)支持，應承擔舉證不能的法律責任。原審根據(jù)本案的具體情況，判決由上訴人給付被上訴人工程款95000元，事實清楚，適用法律正確。
綜上，上訴人牡誠信鍋爐公司的上訴理由不成立，上訴請求本院不予支持。原判決認定事實清楚，適用法律正確，依法應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2175元，由上訴人牡丹江市誠信鍋爐制造有限責任公司負擔。
本判決為終審判決。

本案爭議焦點:1.本案訴爭工程被上訴人是否完成并交付給上訴人；2.上訴人是否應向被上訴人支付工程款。
二審審理中，雙方當事人均未提供新的證據(jù)。各方當事人對原審認定事實沒有異議。
根據(jù)當事人的訴請主張及其陳述，結(jié)合原審對事實與證據(jù)的分析認定，本院認定事實與原審一致。
本院認為:關(guān)于被上訴人施工的廠房土建工程是否已完成并交付給上訴人的問題。經(jīng)查，上訴人牡誠信鍋爐公司在被上訴人王某某施工工程未經(jīng)驗收的情況下，仍然在此基礎(chǔ)上進行鋼結(jié)構(gòu)以上的施工，并實際占有使用該廠房，該行為應視為上訴人實際接收了被上訴人所施工的工程。關(guān)于上訴人提出被上訴人未完成施工的工程和工程質(zhì)量存在問題等理由，因其放棄了對被上訴人所建工程申請鑒定的權(quán)利，異議理由沒有證據(jù)支持，應承擔舉證不能的法律責任。原審根據(jù)本案的具體情況，判決由上訴人給付被上訴人工程款95000元，事實清楚，適用法律正確。
綜上，上訴人牡誠信鍋爐公司的上訴理由不成立，上訴請求本院不予支持。原判決認定事實清楚，適用法律正確，依法應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2175元，由上訴人牡丹江市誠信鍋爐制造有限責任公司負擔。

審判長：于堯
審判員：張繼凱
審判員：李先平

書記員：鞠莉娜