牡丹江市蓮花廣告包裝有限公司
廖紅麗（黑龍江鼎坤律師事務所）
黑龍江省哈某綏東投資有限公司
李爽（黑龍江建綱律師事務所）

原告牡丹江市蓮花廣告包裝有限公司。
法定代表人宋紹修，男，該公司總經理。
委托代理人廖紅麗，黑龍江鼎坤律師事務所律師。
被告黑龍江省哈某綏東投資有限公司。
法定代表人李玉新，男，該公司董事長。
委托代理人李爽，黑龍江建綱律師事務所律師。
原告牡丹江市蓮花廣告包裝有限公司（以下簡稱蓮花公司）與被告黑龍江省哈某綏東投資有限公司（以下簡稱哈某綏東公司）廣告合同糾紛一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年10月30日公開開庭進行了審理，原告蓮花公司委托代理人廖紅麗，被告哈某綏東公司委托代理人李爽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
被告哈某綏東公司辯稱:此費用是被告公司上一屆領導在位時遺留的問題，違約金按月息2%計算沒有法律依據，違約金最高不能超過實際損失30%。
本案法庭調查的重點:原、被告之間是否存在廣告合同關
系，被告是否應當給付原告廣告發(fā)布費、違約金及數額。
審理中原告蓮花公司為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據一，2012年7月1日，原、被告簽訂的戶外廣告發(fā)布合同、廣告發(fā)布實景圖、電子轉賬憑證及銀行流水各一份。意在證明:2012年7月1日至2015年6月30日期間，原告給被告發(fā)布廣告，廣告費30萬元，被告給付10萬元，尚欠20萬元廣告費未給付。
被告哈某綏東公司對此組證據有異議，認為:被告當時向原告提出解除合同，原告不同意，廣告費確已支付10萬元。
本院認為:此組證據內容客觀真實，故本院對此組證據予以采信。
被告哈某綏東公司未向法庭提供證據。
根據當事人的舉證、質證、法庭調查以及本院對上述證據的認證意見，本院確認本案事實如下:
2012年7月1日，原告蓮花公司與被告哈某綏東公司簽訂戶外廣告發(fā)布合同，主要內容:“甲方:哈某綏東公司；乙方:蓮花公司；甲方同意在乙方位于G10國道K173＋150上大型單立柱戶外廣告牌發(fā)布廣告，廣告期限:2012年7月1日至2015年6月30日。廣告發(fā)布費:叁拾萬元，本合同簽訂生效20日內支付壹拾萬元，一年一付，單方終止合同，對方有權要求違約方按合同約定數額50%支付違約金……”。合同簽訂后，原告依約定為被告在上述地點發(fā)布廣告，被告支付10萬元廣告發(fā)布費，剩余20萬元廣告發(fā)布費至今未給付原告。
本院認為:原告蓮花公司為被告哈某綏東公司發(fā)布廣告，雙方之間成立廣告合同關系。
原告蓮花公司要求被告哈某綏東公司給付廣告發(fā)布費人民幣20萬元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?規(guī)定:“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行……等違約責任”。本案中，原、被告簽訂戶外廣告發(fā)布合同，原告為被告發(fā)布廣告，被告至今未給付原告廣告費20萬元，被告應當按約定繼續(xù)履行支付廣告費的義務。被告提出曾向原告要求解除合同的抗辯意見，因被告未向法庭提供相應證據證實，且原告予以否認，被告應承擔舉證不能的法律后果，被告的此項抗辯意見不成立，本院不予支持。原告要求被告給付廣告發(fā)布費20萬元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持
關于原告蓮花公司要求被告哈某綏東公司給付違約金人民幣85200元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?規(guī)定:“當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金……”。本案中，被告至今未給付原告廣告費20萬元，系違約行為，應承擔違約責任。原、被告簽訂的廣告發(fā)布合同約定違約方按合同約定數額50%支付違約金，此標準高于月息2%的法律保護范圍，原告主張按照月息2%的標準給付違約金的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告未支付的廣告費20萬元，因合同約定廣告費一年一付，廣告費20萬元的違約金是85200元（其中廣告費10萬元的違約金是54600元，按月息2%，自2013年7月1日起計算至2015年10月10日止。另外一筆廣告費10萬元的違約金是30600元，按月息2%，自2014年7月1日起計算至2015年10月10日止）。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告黑龍江省哈某綏東投資有限公司于本判決生效后十日內給付原告牡丹江市蓮花廣告包裝有限公司廣告發(fā)布費人民幣20萬元、違約金人民幣85200元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣5800元，由被告黑龍江省哈某綏東投資有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:原告蓮花公司為被告哈某綏東公司發(fā)布廣告，雙方之間成立廣告合同關系。
原告蓮花公司要求被告哈某綏東公司給付廣告發(fā)布費人民幣20萬元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?規(guī)定:“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行……等違約責任”。本案中，原、被告簽訂戶外廣告發(fā)布合同，原告為被告發(fā)布廣告，被告至今未給付原告廣告費20萬元，被告應當按約定繼續(xù)履行支付廣告費的義務。被告提出曾向原告要求解除合同的抗辯意見，因被告未向法庭提供相應證據證實，且原告予以否認，被告應承擔舉證不能的法律后果，被告的此項抗辯意見不成立，本院不予支持。原告要求被告給付廣告發(fā)布費20萬元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持
關于原告蓮花公司要求被告哈某綏東公司給付違約金人民幣85200元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?規(guī)定:“當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金……”。本案中，被告至今未給付原告廣告費20萬元，系違約行為，應承擔違約責任。原、被告簽訂的廣告發(fā)布合同約定違約方按合同約定數額50%支付違約金，此標準高于月息2%的法律保護范圍，原告主張按照月息2%的標準給付違約金的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告未支付的廣告費20萬元，因合同約定廣告費一年一付，廣告費20萬元的違約金是85200元（其中廣告費10萬元的違約金是54600元，按月息2%，自2013年7月1日起計算至2015年10月10日止。另外一筆廣告費10萬元的違約金是30600元，按月息2%，自2014年7月1日起計算至2015年10月10日止）。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告黑龍江省哈某綏東投資有限公司于本判決生效后十日內給付原告牡丹江市蓮花廣告包裝有限公司廣告發(fā)布費人民幣20萬元、違約金人民幣85200元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣5800元，由被告黑龍江省哈某綏東投資有限公司負擔。

審判長：陳慧媛
審判員：杜兆鋒
審判員：梁莎莎

書記員：王盈盈