上訴人（原審原告）牡丹江市騰達(dá)印務(wù)行。
上訴人（原審被告）付某某。

上訴人牡丹江市騰達(dá)印務(wù)行（以下簡(jiǎn)稱騰達(dá)印務(wù)行）與上訴人付某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服牡丹江市東安區(qū)人民法院（2013）東民初字第80號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2013年11月13日公開開庭審理了本案。上訴人牡丹江市騰達(dá)印務(wù)行、上訴人付某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告騰達(dá)印務(wù)行一審訴稱，1.2001年7月12日前，騰達(dá)印務(wù)行為牡丹江市東安區(qū)人民政府長安街道辦事處所辦集體企業(yè)，付某某為該企業(yè)職工，但在東安區(qū)東長安街居民委員會(huì)工作，由騰達(dá)印務(wù)行支付其工資。2001年7月12日后李培慶買斷騰達(dá)印務(wù)行，此后李培慶多次要求付某某回原單位工作，均遭到拒絕，因此于2002年起停發(fā)其工資。付某某已多年不在騰達(dá)印務(wù)行工作，而在東安區(qū)東長安街居民委員會(huì)工作，實(shí)際就是與騰達(dá)印務(wù)行解除了勞動(dòng)合同關(guān)系，與東安區(qū)東長安街居民委員會(huì)建立了新的勞動(dòng)合同關(guān)系，因此騰達(dá)印務(wù)行對(duì)付某某沒有義務(wù)承擔(dān)仲裁裁決的事項(xiàng)；2.騰達(dá)印務(wù)行于2002年起停發(fā)了付某某的工資，距現(xiàn)在已達(dá)10年，已超過法律規(guī)定的一年的仲裁期限，牡丹江市東安區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受理并對(duì)此案作出裁決，明顯違反勞動(dòng)仲裁法規(guī)定，其裁決錯(cuò)誤；3.仲裁裁決的內(nèi)容存在錯(cuò)誤?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》自2008年1月1日實(shí)施，其第九十七條明確規(guī)定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限自本法實(shí)施之日起計(jì)算，而仲裁裁決的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限為30年，顯然違背法律規(guī)定，不成立。該法第八十五條規(guī)定，賠償金的給付是勞動(dòng)行政部門行使的職權(quán)，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令用人單位給付賠償金，而不是由勞動(dòng)仲裁委裁決。牡丹江市東安區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的裁決嚴(yán)重侵犯了騰達(dá)印務(wù)行的合法權(quán)益。故起訴至法院，要求確認(rèn)原告騰達(dá)印務(wù)行與被告付某某之間不存在勞動(dòng)合同關(guān)系；原告騰達(dá)印務(wù)行不承擔(dān)被告付某某的養(yǎng)老保險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、工資和賠償金；被告付某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審被告付某某一審辯稱，1.騰達(dá)印務(wù)行與付某某存在勞動(dòng)關(guān)系是經(jīng)騰達(dá)印務(wù)行自認(rèn)的事實(shí)，付某某也一直在堅(jiān)持主張權(quán)利，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，付某某申請(qǐng)仲裁的時(shí)效未超過。騰達(dá)印務(wù)行與付某某存在勞動(dòng)合同關(guān)系，騰達(dá)印務(wù)行就有義務(wù)為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，這是法定的義務(wù)，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及賠償金也是法律規(guī)定的；2.關(guān)于付某某的工資問題，在騰達(dá)印務(wù)行改制時(shí)有明確約定應(yīng)按照當(dāng)時(shí)的協(xié)議執(zhí)行；3.因騰達(dá)印務(wù)行違法解除與付某某的勞動(dòng)合同，并拒絕支付付某某解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故應(yīng)按《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十七條的規(guī)定執(zhí)行，由原告騰達(dá)印務(wù)行向被告付某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)二倍的賠償金42000元。
原審法院認(rèn)定，被告付某某于1980年8月到牡丹江市東安區(qū)人民政府長安街道辦事處下屬企業(yè)騰達(dá)印務(wù)行（原牡丹江市長安騰寫美術(shù)服務(wù)部）工作，1997年6月付某某被借調(diào)到牡丹江市東安區(qū)東長安街居民委員會(huì)工作，其工資由騰達(dá)印務(wù)行負(fù)責(zé)。1998年6月19日牡丹江市東安區(qū)東長安街居民委員會(huì)、騰達(dá)印務(wù)行、牡丹江市東安區(qū)人民政府長安街道辦事處簽訂《街企房屋產(chǎn)權(quán)歸屬協(xié)議》，主要內(nèi)容為：“……三、企業(yè)考慮到街道在企業(yè)的發(fā)展過程中不可否認(rèn)的作用，企業(yè)負(fù)責(zé)在職職工的工資及10名退休人員的養(yǎng)老金、并負(fù)責(zé)付某某的基本工資和養(yǎng)老保險(xiǎn)……。東長安街道居委會(huì)羅桂敏（簽字）、牡丹江市東安區(qū)東長安街居民委員會(huì)（蓋章）、牡丹江市騰達(dá)印務(wù)行李培慶（簽名）、牡丹江市騰達(dá)印務(wù)行（蓋章）、牡丹江市東安區(qū)人民政府長安街道辦事處（蓋章）、關(guān)儉（簽字）”。2001年7月12日牡丹江市東安區(qū)人民政府長安街道辦事處與李培慶簽訂《協(xié)議書》，雙方約定：“一、1998年6月19日東長安街居民委員會(huì)與騰達(dá)印務(wù)行達(dá)成：街企分家協(xié)議具有法律效力，買斷后，企業(yè)要一如既往予以遵守執(zhí)行。二、騰達(dá)印務(wù)行全部在冊(cè)職工退休及殘疾職工由李培慶按勞動(dòng)法、企業(yè)法及殘疾人員保障法等有關(guān)規(guī)定，在工作、工資、保險(xiǎn)、福利待遇等各方面負(fù)起責(zé)任，切實(shí)維護(hù)和保證職工的應(yīng)有權(quán)益。……五、該企業(yè)原承擔(dān)人員的工資、保險(xiǎn)等事宜要一如既往，除本人自愿，否則企業(yè)不得予以清退、遷移或變更隸屬關(guān)系，所拖欠的工資、保險(xiǎn)等全部由李培慶負(fù)責(zé)在企業(yè)全額補(bǔ)發(fā)。……甲方簽字：關(guān)儉、乙方簽字：李培慶、牡丹江市東安區(qū)長安街道辦事處（蓋章）二00一年十月十二日”。被告付某某在原告騰達(dá)印務(wù)行處工作期間牡丹江市騰達(dá)印務(wù)行未為付某某繳納除養(yǎng)老保險(xiǎn)以外的其他社會(huì)保險(xiǎn)，并自2002年1月1日起騰達(dá)印務(wù)行停發(fā)付某某的工資、停繳養(yǎng)老保險(xiǎn)。原告騰達(dá)印務(wù)行于2010年11月9日決定解除與被告付某某的勞動(dòng)合同。2011年12月20日付某某到牡丹江市黨政辦公中心，反映企業(yè)不履行承諾，欠繳兩險(xiǎn)，欠發(fā)工資等問題。2012年11月14日付某某向牡丹江市東安區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，要求：1.騰達(dá)印務(wù)行為申請(qǐng)人付某某繳納2002年2月起至今的養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)金，共計(jì)56347.03元；2.騰達(dá)印務(wù)行向申請(qǐng)人付某某支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金22400元；3.騰達(dá)印務(wù)行向申請(qǐng)人付某某支付2002年至今的拖欠的工資82600元；4.騰達(dá)印務(wù)行未按時(shí)支付申請(qǐng)人工資向申請(qǐng)人付某某支付工資100%的賠償金82600元。牡丹江市東安區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2012年12月25日作出牡東勞仲字（2012）第3號(hào)仲裁裁決書，裁決：一、被申請(qǐng)人有責(zé)任和義務(wù)為申請(qǐng)人繳納2002年1月至2010年11月期間欠繳的養(yǎng)老保險(xiǎn)；二、被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人一次性支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21000元（700元／年×30年=21000元）；三、被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付2002年1月至2010年11月其間的工資44382元（具體計(jì)算如下，2002年1月至2002年12月：286元／月×12月=3432元、2003年1月至2006年4月：305元／月×40月=12200元、2006年5月至2007年12月：475元／月×20月=9500元、2008年1月至2010年6月：525元／月×30月=15750元、2010年7月至2010年11月：700元／月×5月=3500元）；四、被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付賠償金22191元（44382元×50%=22191元）；五、駁回申請(qǐng)人的其他請(qǐng)求。原告騰達(dá)印務(wù)行對(duì)該仲裁裁決不服在法定期限內(nèi)向法院提起訴訟。另查，原告騰達(dá)印務(wù)行未能提供被告付某某的檔案中的企業(yè)職工工資變動(dòng)卡薄，且原告騰達(dá)印務(wù)行自認(rèn)被告付某某如在崗應(yīng)與騰達(dá)印務(wù)行原職工孫革的基本工資相同，而孫革的基本工資自2000年12月28日起調(diào)整為450元，故確定被告付某某在原告騰達(dá)印務(wù)行2000年12月29日后的基本工資為450元／月。
原審法院認(rèn)為，原告騰達(dá)印務(wù)行與被告付某某發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后經(jīng)牡丹江市東安區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁，原告騰達(dá)印務(wù)行不服仲裁裁決向本院起訴，故本案案由應(yīng)為勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。關(guān)于原、被告雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系的問題。本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)法》第?十六?條規(guī)定：“勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系，明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同?！薄诓堪l(fā)（1995）309號(hào)?《關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國勞動(dòng)法﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第?7?條規(guī)定：“用人單位應(yīng)與長期被外單位借用人員、帶薪人員以及其他非在崗但仍保持勞動(dòng)關(guān)系的人員簽訂勞動(dòng)合同。?”本案中，被告付某某于1980年8月到騰達(dá)印務(wù)行工作，1997年6月付某某被借調(diào)到牡丹江市東安區(qū)東長安街居民委員會(huì)工作，為牡丹江市東安區(qū)長安辦事處綠苑社區(qū)長期借用人員，原告騰達(dá)印務(wù)行應(yīng)與其簽訂勞動(dòng)合同。且1998年6月19日牡丹江市東安區(qū)東長安街居民委員會(huì)、騰達(dá)印務(wù)行、牡丹江市東安區(qū)長安街道辦事處簽訂街道房屋產(chǎn)權(quán)歸屬協(xié)議時(shí)約定騰達(dá)印務(wù)行負(fù)責(zé)付某某基本工資和養(yǎng)老保險(xiǎn)。2001年7月12日牡丹江市東安區(qū)人民政府長安街道辦事處與李培慶簽訂《協(xié)議書》第五條規(guī)定：“該企業(yè)原承擔(dān)人員的工資、保險(xiǎn)等事宜要一如既往，除本人自愿，否則企業(yè)不得予以清退、遷移或變更隸屬關(guān)系……”，故本院確認(rèn)原告騰達(dá)印務(wù)行與被告付某某存在勞動(dòng)關(guān)系。關(guān)于原告騰達(dá)印務(wù)行是否應(yīng)當(dāng)向被告付某某支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金以及雙倍賠償?shù)膯栴}，本院認(rèn)為，2001年7月12日牡丹江市東安區(qū)人民政府長安街道辦事處與李培慶簽訂《協(xié)議書》第五條規(guī)定：“該企業(yè)原承擔(dān)人員的工資、保險(xiǎn)等事宜要一如既往，除本人自愿，否則企業(yè)不得予以清退、遷移或變更隸屬關(guān)系……。”原告騰達(dá)印務(wù)行違反該協(xié)議書與被告付某某解除勞動(dòng)合同不應(yīng)得到支持，原告騰達(dá)印務(wù)行與被告付某某存在勞動(dòng)關(guān)系?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十二條第一款第五項(xiàng)規(guī)定：“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位不得依照本法第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同：……（五）在本單位連續(xù)工作滿十五年，且距法定退休年齡不足五年的。”本案中，2010年11月9日原告騰達(dá)印務(wù)行向付某某發(fā)出“解除勞動(dòng)關(guān)系的處理決定”，但被告付某某于xxxx年xx月xx日出生，此時(shí)距付某某達(dá)到法定退休年齡不足5年，故原、被告的勞動(dòng)關(guān)系不得解除，在雙方不得解除勞動(dòng)關(guān)系情況下，原告騰達(dá)印務(wù)行不應(yīng)當(dāng)向被告付某某支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金以及雙倍賠償金。關(guān)于原告騰達(dá)印務(wù)行是否應(yīng)向被告付某某支付拖欠其工資的問題，本院認(rèn)為，被告付某某自1980年8月到原告騰達(dá)印務(wù)行處工作，1997年6月被借調(diào)到牡丹江市東安區(qū)東長安街居民委員會(huì)工作。1998年6月19日牡丹江市東長安街居民委員會(huì)、牡丹江市騰達(dá)印務(wù)行、牡丹江市東安區(qū)人民政府長安街道辦事處簽訂《街企房屋產(chǎn)權(quán)歸屬協(xié)議》、2001年7月12日牡丹江市東安區(qū)人民政府長安街道辦事處與李培慶簽訂《協(xié)議書》，協(xié)議中明確約定原告騰達(dá)印務(wù)行負(fù)責(zé)被告付某某的基本工資及養(yǎng)老保險(xiǎn)，這兩份協(xié)議應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶袷貓?zhí)行?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條規(guī)定：“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。”被告付某某的職工檔案在原告騰達(dá)印務(wù)行處保管，但原告騰達(dá)印務(wù)行未提供其完整檔案以證明被告付某某的工資數(shù)額，故原告騰達(dá)印務(wù)行應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的后果。本院參照原告騰達(dá)印務(wù)行原職工孫革的工資數(shù)額確定被告付某某的基本工資為450元／月，故原告騰達(dá)印務(wù)行應(yīng)向被告付某某支付2002年1月（拖欠之日）至2012年11月（被告付某某申請(qǐng)仲裁之日）所拖欠工資人民幣58950元（450元／月×131月=58950元）。關(guān)于原告騰達(dá)印務(wù)行是否應(yīng)當(dāng)向被告付某某支付因未按時(shí)支付被告工資的賠償金，本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十五條第一款：“用人單位有下列情形之一的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令限期支付勞動(dòng)報(bào)酬、加班費(fèi)或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；勞動(dòng)報(bào)酬低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)支付其差額部分；逾期不支付的，責(zé)令用人單位按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之一百以下的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者加付賠償金。（一）未按照勞動(dòng)合同的約定或者國家規(guī)定及時(shí)足額支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬的……?！?、《最高人民法院﹤關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）﹥》第三條規(guī)定：“勞動(dòng)者依據(jù)勞動(dòng)合同法第八十五條規(guī)定，向人民法院提起訴訟，要求用人單位支付加付賠償金的，人民法院應(yīng)予受理?！北景钢?，被告付某某的該項(xiàng)請(qǐng)求雖未經(jīng)先經(jīng)勞動(dòng)行政部門處理，但為保障勞動(dòng)者的權(quán)益，對(duì)被告付某某要求原告騰達(dá)印務(wù)行支付其賠償金要求應(yīng)予以支持，原告騰達(dá)印務(wù)行應(yīng)向被告付某某支付2002年1月至2012年11月所拖欠工資58950元，其應(yīng)當(dāng)向被告付某某支付的賠償金為人民幣29475元（58950元×50%=29475元）。關(guān)于被告付某某申請(qǐng)仲裁是否超過法定的仲裁時(shí)效的問題。本院認(rèn)為：《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款規(guī)定：勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。本案中，被告付某某于1980年8月到騰達(dá)印務(wù)行工作，1997年6月付某某被借調(diào)到牡丹江市東安區(qū)東長安街居委會(huì)工作，為牡丹江市東安區(qū)長安辦事處綠苑社區(qū)長期借用人員，原告騰達(dá)印務(wù)行應(yīng)與其簽訂勞動(dòng)合同。且2001年7月12日牡丹江市東安區(qū)人民政府長安街道辦事處與李培慶簽訂《協(xié)議書》第五條規(guī)定：“該企業(yè)原承擔(dān)人員的工資、保險(xiǎn)等事宜要一如既往，除本人自愿，否則企業(yè)不得予以清退、遷移或變更隸屬關(guān)系……”，原告騰達(dá)印務(wù)行與被告付某某存在勞動(dòng)關(guān)系，并且付某某在原告騰達(dá)印務(wù)行作出解除勞動(dòng)關(guān)系決定時(shí)候距法定退休年齡不足五年，原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系不得解除，原、被告勞動(dòng)關(guān)系尚在存續(xù)期間，故被告付某某的仲裁申請(qǐng)未超過法定的仲裁時(shí)效。關(guān)于原告騰達(dá)印務(wù)行是否應(yīng)為被告付某某補(bǔ)交養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)金的問題，本院認(rèn)為，《最高人民法院﹤關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）﹥》第一條規(guī)定：“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理?！北景钢?，原告騰達(dá)印務(wù)行已為付某某辦理了養(yǎng)老保險(xiǎn)手續(xù)，但騰達(dá)印務(wù)行欠繳等發(fā)生的爭(zhēng)議，應(yīng)由社保管理部門解決處理，不應(yīng)納入人民法院受案范圍，被告付某某要求原告騰達(dá)印務(wù)行為其補(bǔ)繳養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)的請(qǐng)求不屬于人民法院受案范圍，故本院對(duì)付某某的該項(xiàng)請(qǐng)予以駁回起訴求不予審理。綜上，原告騰達(dá)印務(wù)行應(yīng)給付被告付某某拖欠的工資58950元、拖欠工資經(jīng)濟(jì)賠償金29475元。綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第十六條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》四十二條第一款、第八十五條、《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、第三條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條的規(guī)定規(guī)定，判決：一、原告牡丹江市騰達(dá)印務(wù)行于本判決生效后十日內(nèi)給付被告付某某2002年1月份至2012年11月份工資58950元；二、原告牡丹江市騰達(dá)印務(wù)行于本判決生效后十日內(nèi)給付被告付某某拖欠工資經(jīng)濟(jì)賠償金29475元；三、駁回牡丹江市騰達(dá)印務(wù)行的其他訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，經(jīng)當(dāng)庭詢問上訴人騰達(dá)印務(wù)行，此份證據(jù)原審存在，但未向法庭提交，法庭向其釋明及看原審《舉證通知書》上訴人騰達(dá)印務(wù)行法人代表簽字，其認(rèn)可。從證據(jù)的形式要件看，雖然用的表格是工資表，但發(fā)放的費(fèi)用均有特別的注明，主要反映節(jié)日的福利費(fèi)用和衛(wèi)生費(fèi)提成，均與工資無關(guān)，因此該份證據(jù)本院不予確認(rèn)。
證據(jù)二，解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)間認(rèn)定協(xié)議書、關(guān)于與付某某同志解除勞動(dòng)關(guān)系的處理決定。說明騰達(dá)印務(wù)多次找過付某某協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系，但是都沒有結(jié)果。
上訴人付某某認(rèn)為，對(duì)協(xié)議書形式要件有異議，這個(gè)簽字不是付某某本人簽字，簽名是虛假的，這個(gè)協(xié)議書也沒有年月日，不具備協(xié)議書的完整要件，這個(gè)證據(jù)在勞動(dòng)仲裁和一審法院騰達(dá)印務(wù)均沒有提出，不屬于新證據(jù)，二審不應(yīng)予以認(rèn)定，騰達(dá)印務(wù)承認(rèn)不是付某某的本人簽名，對(duì)付某某不產(chǎn)生任何法律效力。對(duì)處理決定在仲裁和一審中均作為證據(jù)提交，對(duì)真實(shí)性沒有異議，只在2010年11月份騰達(dá)印務(wù)行將這個(gè)決定書送交給付某某，要求解除勞動(dòng)關(guān)系，讓付某某買斷工齡。
本院認(rèn)為，經(jīng)當(dāng)庭詢問上訴人騰達(dá)印務(wù)行，證據(jù)不是付某某本人簽字，因此該份證據(jù)本院不予確認(rèn)。
證據(jù)三，1998年牡丹江市騰達(dá)印務(wù)行的工資表證明1998年1月1日起，付某某已經(jīng)從街道居委會(huì)開工資，騰達(dá)印務(wù)行沒有給其開過工資，分家協(xié)議是從1998年6月19日開始的。
上訴人付某某認(rèn)為，對(duì)這個(gè)證據(jù)的真實(shí)性有異議，這個(gè)本子前面肯定有一部分被撕掉了，不完整，沒有制表人和負(fù)責(zé)人的簽名，不具備客觀真實(shí)性，也沒有領(lǐng)取人的簽名，從使用的印記上看，明顯是新寫上去的，這個(gè)不能作為有效證據(jù)使用，是騰達(dá)印務(wù)行自己?jiǎn)畏綍鴮懙模瑳]有其他外人在上面簽名，不具備真實(shí)性。
本院認(rèn)為，該份證據(jù)由騰達(dá)印務(wù)行書寫，沒有上訴人付某某領(lǐng)取簽字，但證明不了付某某在居委會(huì)開工資，因此，該份證據(jù)本院不予確認(rèn)。
上訴人付某某在二審審理期間，沒有向法庭提供新證據(jù)。
本院根據(jù)各方當(dāng)事人在舉證、質(zhì)證意見及陳述，本院確認(rèn)本案事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，關(guān)于雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系的問題。根據(jù)勞部發(fā)（1995）309號(hào)?《關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國勞動(dòng)法﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第?7?條規(guī)定，付某某于1980年8月到騰達(dá)印務(wù)行工作，1997年6月付某某被借調(diào)到牡丹江市東安區(qū)東長安街居民委員會(huì)工作，為牡丹江市東安區(qū)長安辦事處綠苑社區(qū)長期借用人員，騰達(dá)印務(wù)行應(yīng)與其簽訂勞動(dòng)合同。且1998年6月19日牡丹江市東安區(qū)東長安街居民委員會(huì)、騰達(dá)印務(wù)行、牡丹江市東安區(qū)長安街道辦事處簽訂街道房屋產(chǎn)權(quán)歸屬協(xié)議時(shí)約定騰達(dá)印務(wù)行負(fù)責(zé)付某某基本工資和養(yǎng)老保險(xiǎn)。2001年7月12日牡丹江市東安區(qū)人民政府長安街道辦事處與李培慶簽訂《協(xié)議書》第五條規(guī)定：“該企業(yè)原承擔(dān)人員的工資、保險(xiǎn)等事宜要一如既往，除本人自愿，否則企業(yè)不得予以清退、遷移或變更隸屬關(guān)系……”，故本院確認(rèn)原告騰達(dá)印務(wù)行與被告付某某存在勞動(dòng)關(guān)系。
關(guān)于騰達(dá)印務(wù)行是否應(yīng)當(dāng)向付某某支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金以及雙倍賠償?shù)膯栴}，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十二條第一款第五項(xiàng)規(guī)定，付某某于xxxx年xx月xx日出生，此時(shí)距付某某達(dá)到法定退休年齡不足5年，故原、被告的勞動(dòng)關(guān)系不得解除，在雙方不得解除勞動(dòng)關(guān)系情況下，騰達(dá)印務(wù)行不應(yīng)當(dāng)向被告付某某支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金以及雙倍賠償金。
關(guān)于付某某申請(qǐng)仲裁是否超過法定的仲裁時(shí)效的問題。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制。騰達(dá)印務(wù)行與付某某一直存在勞動(dòng)關(guān)系，故付某某的仲裁申請(qǐng)未超過法定的仲裁時(shí)效。
關(guān)于騰達(dá)印務(wù)行是否應(yīng)為付某某補(bǔ)交養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)金的問題，本案中，騰達(dá)印務(wù)行已為付某某辦理了養(yǎng)老保險(xiǎn)手續(xù)，但騰達(dá)印務(wù)行欠繳等發(fā)生的爭(zhēng)議，應(yīng)由社保管理部門解決處理，不應(yīng)納入人民法院受案范圍，付某某要求騰達(dá)印務(wù)行為其補(bǔ)繳養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)的請(qǐng)求不屬于人民法院受案范圍，故本院對(duì)付某某的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，上訴人騰達(dá)印務(wù)行、付某某的上訴請(qǐng)求于法無據(jù)，本院不予支持，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)20元，由上訴人騰達(dá)印務(wù)行、付某某各負(fù)擔(dān)10元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　于　堯 審　判　員　　張繼凱 代理審判員　　李先平

書記員：李維嘉