原告（反訴被告）：牡丹江市禾世精工機(jī)械制造有限公司，住所地牡丹江市愛民區(qū)。法定代表人：何靜東，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉漢臣，男，該公司職工。被告（反訴原告）：內(nèi)蒙古天寶炭素有限公司，住所地內(nèi)蒙古鄂爾多斯市。法定代表人：楊某，該公司總經(jīng)理。被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，住內(nèi)蒙古鄂爾多斯市。二被告委托訴訟代理人：陳建軍，內(nèi)蒙古蒙西律師事務(wù)所律師。

原告禾世公司向本院提出訴訟請求：1.要求二被告立即給付設(shè)備款205112元，并按銀行規(guī)定支付違約金；2.被告承擔(dān)訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、交通費(fèi)及復(fù)印費(fèi)，后原告變更第一項(xiàng)訴訟請求：要求二被告立即給付欠款213392元，并按銀行規(guī)定支付違約金。事實(shí)和理由：原告禾世公司與鄂托克旗天寶福利碳素制品廠（以下簡稱天寶福利廠）于2014年6月7日簽訂了兩份設(shè)備銷售合同，合同編號：20130032、20140068，2014年6月30日雙方又簽訂了20140069號合同。原告按約定履行全部合同義務(wù)，合同總價(jià)款2570392元，被告天寶公司總計(jì)支付貨款2365280元，但20130032號合同余款100000元未付，20140068號合同余款101220元未付，20140069號合同余款3892元未付，總計(jì)欠款205112元。因合同履行期間，被告請求原告單獨(dú)代為購買了三臺江蘇泰隆減速機(jī)并與合同貨物一同發(fā)給了被告，原告為此墊付該設(shè)備款8280元，故被告應(yīng)給付原告欠款總計(jì)213392元。因被告楊某系法定代表人，應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。此外，根據(jù)設(shè)備加工銷售往來明細(xì)，設(shè)備驗(yàn)收時間為2015年12月20日，按合同約定，應(yīng)在驗(yàn)收合格一年后10日內(nèi)（即2017年1月1日前）給付欠款，但被告始終沒有給付。現(xiàn)被告欠款為213392元，自2017年1月1日起至2018年5月8日，被告共延遲給付522天，按日萬分之五計(jì)算，被告應(yīng)支付違約金106696元。以上合計(jì)，被告應(yīng)給付原告320088元。被告天寶公司辯稱：2014年6月7日、6月30日，天寶福利廠與原告共簽訂三份設(shè)備銷售合同，后設(shè)備付款人和接收人均是天寶公司，原告出具增值稅發(fā)票的購買方也是天寶公司。天寶公司共付購貨款2365280元，原告給天寶公司開具的增值稅發(fā)票合計(jì)2337000.06元，尚欠發(fā)票額為233391.94元，天寶公司多次要求原告按照合同約定開具發(fā)票，原告始終沒開，另外，天寶福利廠已注銷，本案與楊某個人無關(guān)，應(yīng)駁回對楊某的起訴。同時，合同第8條約定：發(fā)生爭議雙方將通過友好協(xié)商解決，不能通過友好協(xié)商解決，則將爭議提交買方或者賣方所在地仲裁委員會仲裁，所以，本案應(yīng)通過仲裁途徑解決，不能通過訴訟方式解決，故應(yīng)駁回原告的起訴。此外，因原告未按設(shè)備銷售合同第3.2條的約定開具全額增值稅發(fā)票構(gòu)成違約，根據(jù)合同法第67條規(guī)定，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。假使第二項(xiàng)請求成立，違約金約定標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)予變更調(diào)低，假使第三項(xiàng)訴訟費(fèi)請求成立，但凍結(jié)楊某個人賬戶錯誤，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)應(yīng)由原告承擔(dān)。關(guān)于預(yù)付款30％的違約金，因?yàn)楹贤s定的0.5％過高，所以原告的主張不合法，關(guān)于支付60％貨款的違約金，合同約定原告應(yīng)在交貨前14日通知被告，在交貨前五個工作日內(nèi)給付，被告是按照原告的通知按時給付應(yīng)付款，沒有違約，所以，原告的該項(xiàng)請求不能成立。原告要求按日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金沒有依據(jù)。被告楊某的答辯意見與天寶公司的答辯意見相同。反訴原告天寶公司向本院提出反訴請求：1.要求反訴被告開具241671.94元的增值稅發(fā)票；2.反訴被告賠償反訴原告損失151439元；3.反訴被告承擔(dān)本案反訴費(fèi)用。事實(shí)和理由：2014年6月7日、6月30日，天寶福利廠與反訴被告簽訂了20130032、20140068和20140069號共三份設(shè)備銷售合同，合同總價(jià)分別為960000元、606700元和949500元，三份合同均約定：合同生效后，天寶福利廠支付合同總價(jià)30%的預(yù)付款，反訴被告收到預(yù)付款后90天內(nèi)完成設(shè)備的加工、制作，并負(fù)責(zé)運(yùn)至交貨地點(diǎn)及承擔(dān)運(yùn)輸費(fèi)用；設(shè)備交貨前5個工作日內(nèi)，天寶福利廠支付合同總價(jià)60%的貨款，反訴被告收款當(dāng)月開具合同全額增值稅發(fā)票，如未按照合同第四條的約定按時交貨，應(yīng)賠償損失，即從延遲交貨第三周起，每周按遲延交付貨物總價(jià)的0.5%計(jì)算，不足一周的時間計(jì)為一周，上述賠償總額不超過合同總價(jià)的5%。2014年12月16日反訴原告登記成立，合同的付款人和設(shè)備接收人均變更為天寶公司，2017年2月14日天寶福利廠注銷。最終結(jié)算，總貨款為2578672元，已給付反訴被告購貨款2365280元，反訴被告開具增值稅發(fā)票合計(jì)2337000.06元，尚欠反訴原告增值稅發(fā)票241671.94元，反訴原告多次要求反訴被告開具并交付剩余增值稅發(fā)票，但始終沒有開具。另外，反訴被告并未按照合同約定的90日交付全部設(shè)備，均逾期交貨，給反訴原告造成了損失，現(xiàn)提出反訴，要求反訴被告支付違約金151439元，并承擔(dān)反訴費(fèi)用。反訴被告禾世公司辯稱：按照合同3.2條約定是反訴原告違約。反訴原告陳述的事實(shí)與理由不能說明反訴被告有任何違約的事實(shí)。反訴原告存在違約事實(shí)在先，即20130032、20140068號合同在同一天支付兩份合同的預(yù)付款共470000元，少支付10元，20140069號合同支付預(yù)付款280000元，少支付4850元，至2015年2月11日才補(bǔ)齊預(yù)付款，違約210天，反訴被告2014年9月10日發(fā)出發(fā)貨通知，通知反訴原告支付20130032號合同60%的貨款576000元，支付20140068號合同60%的貨款364020元，但反訴原告于2014年11月19日支付350000元，晚支付69天，少支付226000元，違約150天，于2014年12月26日支付350000元，晚支付106天，少支付14020元，違約150天，20140069號合同60%的貨款580000元，晚支付100天，以上60%的貨款反訴原告于2015年2月11日才全部補(bǔ)齊，反訴原告應(yīng)給予賠償。關(guān)于反訴原告按照合同第3項(xiàng)第2款的約定：合同設(shè)備交付前5個工作日內(nèi)，反訴原告支付反訴被告60%的發(fā)貨款，反訴被告收款當(dāng)月開具合同全額增值稅發(fā)票，是反訴原告沒有按約定日期交付60%的發(fā)貨款，而且，合同中約定反訴原告支付60%的發(fā)貨款后，反訴被告給反訴原告開具合同全額發(fā)票是指合同60%的已付發(fā)貨款的全額，這是針對發(fā)貨款，而不是合同的總價(jià)款。按照合同約定，反訴原告未按合同約定支付貨款，應(yīng)按千分之五向反訴被告支付滯納金，故反訴被告沒有任何違約，請求駁回反訴原告的反訴請求。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告禾世公司舉示證據(jù)：1.設(shè)備銷售合同3份，證明原、被告簽訂三份設(shè)備銷售合同，約定合同總價(jià)款、付款方式、交貨方式、地點(diǎn)、合同設(shè)備檢驗(yàn)、保證與賠償、保密條款及其他條款。被告天寶公司、楊某對此組證據(jù)沒有異議，本院予以確認(rèn)。2.現(xiàn)場驗(yàn)收單3份，證明原告給被告發(fā)貨，經(jīng)雙方人員確認(rèn)為合格。被告天寶公司、楊某對此份證據(jù)沒有異議，確認(rèn)驗(yàn)收日期是2015年12月20日，按照合同約定，末筆款付款日期在2017年1月1日以后，本院對此組證據(jù)予以確認(rèn)。3.對賬單1份，證明被告于2015年12月18日向原告發(fā)出對賬函，經(jīng)確認(rèn)被告尚欠原告貨款213392元，被告天寶公司、楊某對此份證據(jù)沒有異議，本院予以確認(rèn)。4.發(fā)貨通知6張，證明被告因未支付60％貨款，原告給被告發(fā)出了六張發(fā)貨通知。被告天寶公司、楊某對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明的問題有異議，認(rèn)為按合同4.3條約定，原告應(yīng)在發(fā)貨前十四日通知被告，被告再給付原告60％的貨款。本院認(rèn)為，原告舉示的證據(jù)能夠證明原告曾向被告天寶公司發(fā)出6次發(fā)貨通知，并通知被告支付60%貨款的事實(shí)，本院對此組證據(jù)予以確認(rèn)。5.裝箱清單6份，證明被告付款后原告裝箱發(fā)貨。被告天寶公司、楊某對此份證據(jù)沒有異議，本院予以確認(rèn)。被告天寶公司舉示證據(jù)：1.國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)截圖1份，證明被告天寶公司的股東是楊永昌和楊某，楊某對被告天寶公司的債務(wù)不承擔(dān)責(zé)任。2.設(shè)備到貨現(xiàn)場驗(yàn)收單復(fù)印件3份，證明設(shè)備驗(yàn)收日期是2015年12月20日，末筆款付款時間是2017年1月1日以后。3.準(zhǔn)予注銷登記通知書1份，證明天寶福利廠于2017年2月14日注銷，結(jié)合證據(jù)2，權(quán)利義務(wù)承受人是天寶公司。原告及被告楊某對以上三組證據(jù)均沒有異議，本院予以確認(rèn)。4.履行合同告知書、承諾函各1份，證明原告未按合同約定開具全額增值稅發(fā)票，被告有權(quán)拒付末筆款，原告訴訟請求不能成立，應(yīng)予以駁回。原告對此組證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議，認(rèn)為原告已將增值稅發(fā)票交付給被告，此份證據(jù)與本案無關(guān)。被告楊某對此組證據(jù)沒有異議。本院認(rèn)為，2015年12月23日被告向原告發(fā)出履行合同告知書，催要剩余增值稅發(fā)票，原告于2016年1月27日向被告發(fā)出承諾函，承諾于2016年3月31日前將欠被告的增值稅發(fā)票全部開具的事實(shí)，本院對此組證據(jù)予以確認(rèn)。被告楊某舉示證據(jù)：國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)截圖1份，證明被告天寶公司的股東是楊永昌和楊某，楊某對被告天寶公司的債務(wù)不承擔(dān)責(zé)任。原告對此份證據(jù)有異議，認(rèn)為楊某應(yīng)提交企業(yè)檔案，截圖不能證明其要證明的問題，原告與對方簽訂的三份合同，法定代表人均為楊某。被告天寶公司對此份證據(jù)沒有異議。本院認(rèn)為，被告楊某舉示的證據(jù)能夠證明被告天寶公司的股東是楊永昌和楊某，法定代表人為楊某，本院對此事實(shí)予以確認(rèn)。反訴原告天寶公司舉示證據(jù)：1.設(shè)備銷售合同復(fù)印件3份（編號分別為20130032、20140068、20140069），證明：2014年6月7日和2014年6月30日，天寶福利廠與反訴被告分別簽訂三份設(shè)備銷售合同，約定反訴被告在收到反訴原告支付合同總價(jià)60％的貨款后，當(dāng)月開具并交付合同全額增值稅發(fā)票；反訴被告收到反訴原告預(yù)付款90日內(nèi)完成設(shè)備的加工制作，并負(fù)責(zé)運(yùn)至交貨地，交貨地點(diǎn)為反訴原告廠區(qū)；如果反訴被告未按照第四條的約定按時交貨，反訴原告有權(quán)從遲延交貨第三周起，每周按遲延交貨總價(jià)的0.5％計(jì)算，不足一周時間的計(jì)為一周。反訴被告對此組證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議，認(rèn)為反訴原告對三份合同有誤解，合同的第三條是付款條款，主要是指30％和60％的付款，30％的款項(xiàng)是預(yù)付款，預(yù)付款到了以后，反訴被告進(jìn)行工作準(zhǔn)備，準(zhǔn)備好后由反訴原告把60％的發(fā)貨款全部付清，反訴被告才能發(fā)貨。收款當(dāng)月開具合同全額增值稅發(fā)票是指付款條款里的第一款和第二款，即90％的增值稅發(fā)票，而不是整個合同總額的發(fā)票；合同約定付款全額到位指的是90％的款項(xiàng)到位，反訴被告就發(fā)出全部的貨物；按照合同第四條約定，反訴被告在收到反訴原告的款項(xiàng)后才能發(fā)貨，逾期發(fā)貨的原因是反訴原告貨款沒有按期給付，所以才遲延發(fā)貨，反訴被告并沒有違約。合同第四條約定，反訴被告應(yīng)于交貨14日前，通過電話或傳真方式通知反訴原告，反訴被告在貨物準(zhǔn)備完畢之后，數(shù)次電話催款無果的情況下，才通過郵件發(fā)出發(fā)貨通知，催促對方盡快支付60％的貨款。本院認(rèn)為，反訴原告舉示的證據(jù)能夠證明2014年6月7日和2014年6月30日天寶福利廠與反訴被告分別簽訂三份設(shè)備銷售合同，約定反訴被告收到反訴原告預(yù)付款90日內(nèi)完成設(shè)備的加工制作，并負(fù)責(zé)運(yùn)至交貨地，交貨地點(diǎn)為反訴原告廠區(qū)，反訴被告在交貨14日之前，通知反訴原告，交貨前5個工作日內(nèi)，反訴原告支付60%貨款，反訴被告在收到合同總價(jià)60％的款項(xiàng)后，當(dāng)月開具并交付合同全額增值稅發(fā)票，如果未按照第四條的約定按時交貨，反訴原告有權(quán)要求反訴被告賠償損失，從遲延交貨第三周起，每周按遲延交貨總價(jià)的0.5％計(jì)算，不足一周時間的計(jì)為一周的事實(shí)，本院對此組證據(jù)予以確認(rèn)。2.民事起訴狀、增加訴訟請求申請、增值稅發(fā)票復(fù)印件24張、履行合同告知書及承諾函，證明雙方約定的合同總額為2578672元，反訴被告應(yīng)按合同約定開具2578672元的增值稅發(fā)票；反訴被告已給反訴原告開具增值稅發(fā)票2337000.06元，尚欠241671.94元的增值稅發(fā)票未開；反訴被告承諾在2016年3月31日前將所欠增值稅發(fā)票全部開出，并交付反訴原告，但到期未開。反訴被告對此組證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明的問題有異議，認(rèn)為增加訴訟請求申請與本案三份合同無關(guān)，三份合同總價(jià)款不是2578672元；反訴原告所舉的24張?jiān)鲋刀惏l(fā)票不包含8280元的增值稅發(fā)票；民事起訴狀在變更訴訟請求里減去了，現(xiàn)合同總數(shù)是2570392元，反訴被告一開始將起訴狀中與本案無關(guān)的8280元予以扣除，但后來發(fā)現(xiàn)是錯誤的，該款與三份合同無關(guān)，反訴被告在變更訴訟請求時又將8280元加到總價(jià)款中；對24張?jiān)鲋刀惏l(fā)票沒有異議，因?yàn)槎家验_具完畢；對履行合同告知書及承諾函，在反訴原告發(fā)來履行合同告知書前，其已付款總金額為2337000元，當(dāng)時因?yàn)榉丛V原告60％的發(fā)貨款分多次支付，反訴被告無法按合同約定及時將相應(yīng)的增值稅發(fā)票開出，在收到反訴原告履行合同告知書后，反訴被告回復(fù)了承諾函，承諾于2016年3月31日前將欠反訴原告2337000元的增值稅發(fā)票全部開出，反訴被告于2016年3月24日已將2337000元的增值稅發(fā)票全部開出。本院認(rèn)為，反訴原告舉示的證據(jù)能夠證明雙方簽訂的合同總額為2570392元，截止2016年3月24日，反訴被告已給反訴原告開具金額為2337000.06元的增值稅發(fā)票，尚欠233391.94元的增值稅發(fā)票未開，本院對此事實(shí)予以確認(rèn)，對反訴原告所要證明的其他問題不予確認(rèn)。3.付款憑證復(fù)印件8張（與原件核對無異）、發(fā)貨通知單4張和裝箱清單9張，證明反訴原告已向反訴被告支付貨款2365280元；結(jié)合反訴證據(jù)1，20130032號合同和20140068號合同，反訴原告給付反訴被告預(yù)付款的時間是2014年6月10日，交貨時間應(yīng)在2014年9月10日前，反訴被告賠償損失的時間應(yīng)從2014年9月25日起計(jì)算，在20130032號和20140068號合同中，其中一臺混捏機(jī)和加熱倉的交貨時間是2014年11月19日以后，另一臺混捏機(jī)和加熱倉的交貨時間是2014年12月26日以后，在20140068號合同中，成型機(jī)等設(shè)備交貨時間是2015年2月11日以后，20140069號合同中，反訴原告支付反訴被告預(yù)付款的時間是2014年7月9日，交貨時間應(yīng)在2014年10月9日，反訴被告賠償損失時間應(yīng)從2014年10月25日起計(jì)算，而反訴被告的交貨時間是2015年1月19日以后；反訴被告均逾期交貨，應(yīng)按合同6.7約定賠償反訴原告損失，反訴原告要求反訴被告賠償損失的訴訟請求成立。反訴被告對此組證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明的問題有異議，認(rèn)為由于反訴原告遲延交付60％的貨款，所以反訴被告遲延交貨。本院認(rèn)為，反訴原告舉示的證據(jù)能夠證明其已付貨款2365280元，三份合同在履行過程中，反訴被告存在遲延交付部分設(shè)備的事實(shí)，本院對此組證據(jù)予以確認(rèn)。反訴被告舉示的證據(jù)與本訴舉示的證據(jù)一致。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2014年6月7日、6月30日，原告禾世公司與天寶福利廠簽訂了編號為20130032、20140068和20140069的三份設(shè)備銷售合同，每份合同總價(jià)分別為960000元、606700元和949500元，共計(jì)2516200元，并約定了合同總價(jià)款、付款方式、交貨方式、地點(diǎn)、合同設(shè)備檢驗(yàn)、保證與賠償、保密條款及其他條款。在合同履行過程中，三份合同的付款人和設(shè)備接收人變更為天寶公司，原告禾世公司與被告天寶公司形成的事實(shí)合同關(guān)系。2015年12月20日原告交付全部設(shè)備并確認(rèn)驗(yàn)收，末筆款被告于2017年1月1日支付完畢。經(jīng)結(jié)算，三份合同實(shí)際履行總價(jià)款為2570392元，被告天寶公司已支付2337000元及被告楊某代替天寶公司支付20000元，以上天寶公司已支付貨款共計(jì)2357000元，尚欠原告貨款213392元，原告為被告開具增值稅發(fā)票數(shù)額2337000.06元，尚有233391.94元的增值稅發(fā)票沒有開具。此外，在合同履行過程中，被告曾請求原告代為購買三臺江蘇泰隆減速機(jī)，原告墊付該設(shè)備款8280元，后被告將該款給付原告。另查，天寶福利廠于2001年4月10日成立，系楊某個人獨(dú)資企業(yè)，于2017年2月14日予以注銷。
原告牡丹江市禾世精工機(jī)械制造有限公司（以下簡稱禾世公司）與被告內(nèi)蒙古天寶炭素有限公司（以下簡稱天寶公司）、楊某買賣合同糾紛一案，本院于2017年9月12日立案后，禾世公司于2017年9月16日向本院提出財(cái)產(chǎn)保全申請，本院于2017年9月20日作出（2017）黑1004民初1103號民事裁定，凍結(jié)和查封了被告天寶公司、楊某銀行存款合計(jì)240000元及擔(dān)保物。天寶公司于2017年9月27日提出管轄權(quán)異議，本院于2017年11月9日作出（2017）黑1004民初1103號之一民事裁定。被告天寶公司、楊某不服裁定提出上訴，牡丹江市中級人民法院于2018年1月10日作出（2018）黑10民轄終1號民事裁定。被告天寶公司于2017年10月11日提出反訴。本院依法適用簡易程序，于2018年3月8日、2018年3月14日公開開庭進(jìn)行了審理，原告禾世公司的委托訴訟代理人劉漢臣到庭參加訴訟，被告天寶公司及楊某的委托訴訟代理人陳建軍到庭參加訴訟。因本案雙方爭議較大，于2018年3月19日作出（2017）黑1004民初1103號之二民事裁定，將本案由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭，于2018年5月8日公開開庭進(jìn)行了審理，原告禾世公司的委托訴訟代理人劉漢臣，被告天寶公司及楊某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與天寶福利廠簽訂的三份設(shè)備銷售合同是雙方當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，買賣合同合法有效。原告按約定已將全部貨物交付給了被告天寶公司，天寶公司應(yīng)將貨款給付原告。關(guān)于本案原告主張違約金的問題?！吨腥A人民共和國合同法》第六十條規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，原告與天寶福利廠在三份設(shè)備銷售合同的付款條款3.2中約定：合同設(shè)備交貨前五個工作日內(nèi)，甲方支付乙方合同總價(jià)60%的款項(xiàng)，……乙方收款當(dāng)月開具合同全額增值稅發(fā)票。其中，合同全額增值稅發(fā)票就理解為合同總價(jià)款的增值稅發(fā)票，而非按被告已支付價(jià)款，即合同總額的90%的標(biāo)準(zhǔn)開具增值稅發(fā)票，故原告應(yīng)按合同約定在收到被告30%的預(yù)付款及60%的發(fā)貨款后，履行為被告開具合同價(jià)款總額增值稅發(fā)票的義務(wù)，而且雙方于2015年12月20日對設(shè)備進(jìn)行驗(yàn)收時均未提出延期等問題，故本院對原告要求被告天寶公司承擔(dān)支付違約金的訴訟請求不予支持。關(guān)于二被告各自應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任問題?！吨腥A人民共和國合同法》第三條第一款規(guī)定：公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財(cái)產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。《中華人民共和國個人獨(dú)資企業(yè)法》第二條規(guī)定：“本法所稱個人獨(dú)資企業(yè)，是指依照本法在中國境內(nèi)設(shè)立，由一個自然人投資，財(cái)產(chǎn)為投資人個人所有，投資人以其個人財(cái)產(chǎn)對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任的經(jīng)營實(shí)體?！钡谌粭l規(guī)定：“個人獨(dú)資企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，投資人應(yīng)當(dāng)以其個人的其他財(cái)產(chǎn)予以清償?！北景钢校桓鏃钅撑c原告簽訂三份合同時加蓋了天寶福利廠的公章，楊某個人也在合同上簽字。當(dāng)時，被告楊某既是天寶公司的法定代表人，又是天寶福利廠的投資人，后來設(shè)備用于天寶公司，在給付貨款時天寶福利廠與天寶公司共同支付。故應(yīng)當(dāng)由天寶福利廠與天寶公司共同承擔(dān)民事責(zé)任。天寶福利廠于2017年2月14日予以注銷。楊某作為投資人在天寶公司的財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時，以其個人的其他財(cái)產(chǎn)予以清償。關(guān)于反訴原告要求反訴被告開具并交付241671.94元增值稅發(fā)票的問題。本案中，反訴原告與反訴被告簽訂的三份設(shè)備銷售合同的總金額為2570392元，在合同履行過程中，反訴原告曾請求反訴被告代為購買三臺江蘇泰隆減速機(jī)，反訴被告為此墊付設(shè)備款8280元，但該設(shè)備并非是合同當(dāng)中雙方約定購買的設(shè)備產(chǎn)品。雖然雙方均認(rèn)可天寶公司實(shí)際支付貨款共計(jì)2365280元，但設(shè)備款8280元不能列為本案應(yīng)開具增值稅發(fā)票的總數(shù)額范圍之內(nèi)，反訴被告已為反訴原告開具增值稅發(fā)票數(shù)額2337000.06元，故反訴被告應(yīng)為反訴原告開具并交付增值稅發(fā)票233391.94元。關(guān)于反訴原告要求反訴被告賠償損失151439元的問題。本院認(rèn)為，原告與天寶福利廠（后變更為天寶公司）之間簽訂的買賣合同系互負(fù)給付義務(wù)的雙務(wù)合同。《中華人民共和國合同法》第一百二十條規(guī)定：當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。即合同雙方當(dāng)事人都違反合同約定的情況下，雙方當(dāng)事人應(yīng)根據(jù)各自的違約行為，對相應(yīng)的損失承擔(dān)責(zé)任。本案中，反訴原告在支付設(shè)備預(yù)付款后，反訴被告存在交付設(shè)備時間跨度較長而遲延交付部分設(shè)備的違約事實(shí)，但在設(shè)備驗(yàn)收合格后，反訴原告并未依據(jù)該事實(shí)向反訴被告主張違約責(zé)任，應(yīng)視為對反訴被告違約行為事實(shí)的默認(rèn)及追究違約責(zé)任權(quán)利的放棄，且沒有提供有力證據(jù)證明其具體損失，以及相應(yīng)損失與原告遲延交付設(shè)備存在因果關(guān)系，在合同實(shí)際履行過程中，反訴原告亦存在未在合同約定期限內(nèi)支付貨款的違約事實(shí)，故本院對反訴原告要求反訴被告賠償損失的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第三條、第三十六條、第六十條、第一百二十條、第一百三十條，《中華人民共和國個人獨(dú)資企業(yè)法》第二條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告內(nèi)蒙古天寶炭素有限公司在收到原告牡丹江市禾世精工機(jī)械制造有限公司開具金額為233391.94元的增值稅發(fā)票后十日內(nèi)，給付原告牡丹江市禾世精工機(jī)械制造有限公司貨款213392元；二、被告楊某在內(nèi)蒙古天寶炭素有限公司的財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時，以其個人的其他財(cái)產(chǎn)予以清償；三、駁回原告牡丹江市禾世精工機(jī)械造有限公司的其他訴訟請求；四、反訴被告牡丹江市禾世精工機(jī)械造有限公司于本判決生效后十日內(nèi)為反訴原告內(nèi)蒙古天寶炭素有限公司開具并交付金額為233391.94元的增值稅發(fā)票；五、駁回反訴原告的其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條之規(guī)定，當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為兩年，自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。案件受理費(fèi)4955元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1720元，由被告內(nèi)蒙古天寶炭素有限公司負(fù)擔(dān)。反訴費(fèi)1664.50元，由反訴原告內(nèi)蒙古天寶炭素有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。