上訴人（原審被告）：牡丹江市珠江萬某旅游投資發(fā)展集團有限公司海林分公司，住所地大海林林業(yè)局。
負責人：陳吉林，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王金龍，男，該公司銷售總監(jiān)。
被上訴人（原審原告）：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大海林林業(yè)局工人，現(xiàn)住大海林林業(yè)局。
委托訴訟代理人：趙珊，黑龍江國大律師事務所律師。

上訴人牡丹江市珠江萬某旅游投資發(fā)展集團有限公司海林分公司（以下簡稱萬某公司）因與被上訴人高某某借款合同糾紛一案，不服黑龍江省大海林林區(qū)基層法院（2015）大商初字第16號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年6月17日立案后，依法組成合議庭,于2016年7月14日公開開庭審理了本案。上訴人萬某公司委托訴訟代理人王金龍、被上訴人高某某及其委托訴訟代理人趙珊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人萬某公司上訴請求：撤銷原審判決，依法將原審判決認定的155594元墊付款項沖減掉已經(jīng)支付的30000元或將本案發(fā)回重審，一切訴訟費用由被上訴人高某某承擔。事實與理由：原審判決認定事實不清，在2012年10月8日和10月25日萬某公司已經(jīng)付給高某某飼料款現(xiàn)金20000元和10000元，現(xiàn)有高某某簽名的收條為證。
二審查明的事實與原審查明的事實一致。
另查明，上訴人萬某公司認可一審法院確定的高某某為萬某公司墊付各類款項數(shù)額即155594元。被上訴人高某某于2012年10月8日和10月25日分別收到萬某公司給付的飼料款20000元和10000元。

本院認為，原審法院認定本案案由為買賣合同糾紛，但高某某與萬某公司之間沒有買賣法律關系，故認定為買賣合同糾紛實屬不當。本案系高某某任職期間履行公司職務的墊付款項行為所引發(fā)的糾紛，萬某公司認可其墊付行為，雙方為債權債務法律關系，故應認定為借款合同糾紛。本案的爭議焦點為上訴人萬某公司拖欠被上訴人高某某的款項是否應沖減30000元。庭審時，高某某自認2012年10月8日和10月25日兩張收條是其本人簽字，但抗辯此款用在購買裝飾材料及取暖設施上，為方便報賬，在收條上寫的是飼料款。高某某為證明其主張，提供了2016年5月9日有單福才簽名的證明一份，但單福才因在國外工作，未出庭接受當事人質證，所以法院依法對此證明不予確認。依據(jù)《中國人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，高某某對自己的抗辯主張，有責任提供證據(jù)。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，高某某提供的證據(jù)不足以反駁萬某公司上訴主張的事實，依據(jù)《最高人民法院關于適用民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十二條之規(guī)定，確認萬某公司提供兩份收條的證明力，故被上訴人高某某應承擔舉證不能的法律責任。對上訴人萬某公司要求在萬某公司拖欠高某某的款項中沖減30000元的上訴主張，本院依法予以支持。一審判決認定萬某公司應返還高某某墊付的各類款項155594元，沖減30000元后，萬某公司仍應返還高某某墊付的各類款項為125594元
綜上所述，原審判決認定事實清楚，但因案由認定錯誤導致適用法律錯誤。本案因出現(xiàn)新的證據(jù)導致原審認定事實發(fā)生變化，依法予以改判，上訴人萬某公司的上訴請求成立。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十三條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷黑龍江省大海林林區(qū)基層法院（2015）大商初字第16號民事判決；
二、上訴人牡丹江市珠江萬某旅游投資發(fā)展集團有限公司海林分公司于本判決生效之日起十日內一次性返還被上訴人高某某墊付的各類款項125594元；
三、駁回被上訴人高某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當按照《中國人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
一、二審案件受理費各3412元，共計6824元，由上訴人牡丹江市珠江萬某旅游投資發(fā)展集團有限公司海林分公司負擔5508.20元，被上訴人高某某負擔1315.80元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　孫　丹 代理審判員　　姜惠南 代理審判員　　王一妃

書記員：楊永鵬