原告牡丹江市愛民區(qū)白某食雜店，住所地牡丹江市愛民區(qū)韶山路。
經(jīng)營(yíng)者劉玉寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住牡丹江市愛民區(qū)。
委托代理人呂萍，黑龍江盛世律師事務(wù)所律師。
委托代理人李艷雙，黑龍江盛世律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告哈爾濱頂津食品有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91230199738613081F，住所地哈爾濱經(jīng)開區(qū)哈平路集中區(qū)大連北路20號(hào)。
法定代表人陳亮志，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人楊柏勝，該公司營(yíng)業(yè)所長(zhǎng)。
委托代理人王英俊，遼寧夏森律師事務(wù)所律師。

原告牡丹江市愛民區(qū)白某食雜店（以下簡(jiǎn)稱白某食雜店）與被告哈爾濱頂津食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱頂津公司）合同糾紛一案，原告白某食雜店于2017年5月2日向本院提起訴訟，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年6月13日公開開庭審理此案。原告白某食雜店委托代理人呂萍、李艷雙、被告頂津公司委托代理人楊柏勝、王英俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：白某食雜店常年經(jīng)營(yíng)頂津公司康師傅品牌飲品。
趙威系經(jīng)頂津公司業(yè)務(wù)員引薦至白某食雜店等處。白某食雜店將其購(gòu)買頂津公司康師傅飲品的貨款交給趙威，并定期向頂津公司業(yè)務(wù)員報(bào)其需要貨物情況，由趙威將相應(yīng)飲品送至白某食雜店處。
2014年10月31日，趙威給白某食雜店出具存據(jù)，上載明：存康師傅550ml礦泉水210件整。
同日，趙威給白某食雜店出具存據(jù)，上載明：存1.5L康師傅水96件整。
趙威給白某食雜店出具康師傅飲品訂貨會(huì)收據(jù)4張，上載明內(nèi)容一致：店名為小白某，康師傅（500ml）茶40件。譚云在其中1張康師傅飲品訂貨會(huì)收據(jù)中注明：10月31日加茶7件整。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述及相關(guān)書面證據(jù)予以證實(shí)，并經(jīng)本院庭審查證所認(rèn)定。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：頂津公司是否應(yīng)履行給付貨物義務(wù)。
關(guān)于頂津公司是否應(yīng)履行給付貨物義務(wù)的問題。本院認(rèn)為，白某食雜店基于趙威系頂津公司業(yè)務(wù)員引薦至其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，且其一直將購(gòu)買的頂津公司康師傅飲品的貨款交付給趙威，并由頂津公司業(yè)務(wù)員定期走訪或向其報(bào)需要貨物情況，由趙威將產(chǎn)品送至白某食雜店等處這一事實(shí)，認(rèn)為趙威系頂津公司工作人員，其行為代表頂津公司，在情理之中。白某食雜店為了獲取更多的優(yōu)惠和利潤(rùn)，在頂津公司業(yè)務(wù)員通知其開展促銷活動(dòng)后，改變了貨到付款而采取預(yù)付貨款的方式，前提是基于對(duì)頂津公司的信任。白某食雜店舉示的康師傅飲品訂貨會(huì)收據(jù)中雖加蓋了牡丹江市愛民區(qū)峻楊食品批發(fā)部的公章，該批發(fā)部即便系趙威經(jīng)營(yíng)，亦不能以此排除趙威存在批發(fā)部經(jīng)營(yíng)者與頂津公司工作人員兩個(gè)身份。白某食雜店基于此產(chǎn)生的認(rèn)知系善意、合理的。白某食雜店與頂津公司在本案訴爭(zhēng)所涉及的行為中均存在瑕疵；白某食雜店未對(duì)趙威的身份進(jìn)行審核；而頂津公司業(yè)務(wù)員將趙威引薦給白某食雜店等，且未對(duì)其不屬于頂津公司工作人員的身份進(jìn)行告知，亦未盡到風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)；由此可見，頂津公司的行為瑕疵更大，其在本案訴爭(zhēng)事件中具有過錯(cuò)。綜上，因白某食雜店對(duì)趙威系頂津公司工作人員的認(rèn)知系善意、合理的，且頂津公司對(duì)此具有過錯(cuò)，故頂津公司理應(yīng)就趙威的行為對(duì)白某食雜店履行義務(wù)。白某食雜店舉示的證據(jù)不足以證實(shí)本案存在其對(duì)譚云屬頂津公司工作人員的合理認(rèn)知的情形，故頂津公司不應(yīng)對(duì)其中譚云簽字確認(rèn)的7件康師傅茶履行義務(wù)。本案中，白某食雜店已將貨款交付，趙威給其出具存據(jù)及收據(jù)，確認(rèn)欠其產(chǎn)品種類及數(shù)量；現(xiàn)白某食雜店要求頂津公司給付尚欠的產(chǎn)品，頂津公司理應(yīng)履行給付義務(wù)。雖然本案收據(jù)中載明的茶規(guī)格為500ml，但因該產(chǎn)品規(guī)格現(xiàn)已為550ml，現(xiàn)白某食雜店要求頂津公司按照康師傅小瓶茶飲品的現(xiàn)有規(guī)格550ml履行，合情合理，本院予以準(zhǔn)許。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第十條、第六十條、第一百零七條、第一百三十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱頂津食品有限公司于本判決生效后三十日內(nèi)給付原告牡丹江市愛民區(qū)白某食雜店康師傅品牌550ml茶160件（15瓶/件）、550ml礦泉水210件（24瓶/件）、1.5L礦泉水96件（8瓶/件）；
二、駁回原告牡丹江市愛民區(qū)白某食雜店的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)25元（已減半收?。?，由被告哈爾濱頂津食品有限公司負(fù)擔(dān)，此款于本判決生效后十日內(nèi)給付原告牡丹江市愛民區(qū)白某食雜店。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員　　王偉

書記員：劉迪