原告牡丹江市愛民區(qū)大宇芳購(gòu)物，住所地牡丹江市愛民區(qū)。
經(jīng)營(yíng)者于孝芳，女，1961年11月30日生，漢族，住牡丹江市愛民區(qū)。
委托代理人呂萍，黑龍江盛世律師事務(wù)所律師。
委托代理人李艷雙，黑龍江盛世律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告哈爾濱頂津食品有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91230199738613081F，住所地哈爾濱經(jīng)開區(qū)哈平路集中區(qū)大連北路20號(hào)。
法定代表人陳亮志，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人楊柏勝，該公司營(yíng)業(yè)所長(zhǎng)。
委托代理人王英俊，遼寧夏森律師事務(wù)所律師。

原告牡丹江市愛民區(qū)大宇芳購(gòu)物（以下簡(jiǎn)稱大宇芳購(gòu)物）與被告哈爾濱頂津食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱頂津公司）合同糾紛一案，原告大宇芳購(gòu)物于2017年5月2日向本院提起訴訟，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年6月13日公開開庭審理此案。原告大宇芳購(gòu)物委托代理人呂萍、李艷雙、被告頂津公司委托代理人楊柏勝、王英俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：譚云給大宇芳購(gòu)物出具康師傅飲品訂貨會(huì)收據(jù)，上載明：店名為大宇芳，康師傅（500ml）茶500件；11月3日提茶183件。
2014年7月2日，張永給大宇芳購(gòu)物出具收據(jù)，上載明：收康師傅水500件貨款5,800元。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述及相關(guān)書面證據(jù)予以證實(shí)，并經(jīng)本院庭審查證所認(rèn)定。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：頂津公司是否應(yīng)履行給付貨物義務(wù)。
關(guān)于頂津公司是否應(yīng)履行給付貨物義務(wù)的問題。本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。根據(jù)民事訴訟“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，本案中，證明頂津公司欠大宇芳購(gòu)物貨物的事實(shí)存在的舉證責(zé)任在大宇芳購(gòu)物；而大宇芳購(gòu)物舉示的證據(jù)不足以證實(shí)本案存在其對(duì)譚云、張永屬頂津公司工作人員的合理認(rèn)知的情形；另一系列案件中均系依據(jù)趙威簽名所確認(rèn)；故對(duì)大宇芳購(gòu)物要求頂津公司履行給付義務(wù)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告牡丹江市愛民區(qū)大宇芳購(gòu)物的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)91元（已減半收?。稍婺档そ袗勖駞^(qū)大宇芳購(gòu)物負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員　　王偉

書記員：劉迪