原告（反訴被告）：牡丹江市愛民區(qū)北安鄉(xiāng)豐收粘玉某專業(yè)合作社，住所地牡丹江市愛民區(qū)北安鄉(xiāng)豐收村。
法定代表人：王淑霞，該合作社主任。
委托訴訟代理人：欒楓，黑龍江建綱律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：郝新利，男，xxxx年xx月xx日出生，住牡丹江市西安區(qū)。
委托訴訟代理人：程志平，牡丹江市愛民區(qū)三道關(guān)鎮(zhèn)豐收村村民委員會推薦。

原告（反訴被告）牡丹江市愛民區(qū)北安鄉(xiāng)豐收粘玉某專業(yè)合作社（以下簡稱粘玉某合作社）與被告（反訴原告）郝新利土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院于2016年11月14日立案后，依法適用普通程序于2016年12月20日、2017年1月16日、2017年2月23日、2017年3月15日公開開庭進(jìn)行了審理。2016年12月20日、2017年1月16日、2017年3月15日開庭時，原告粘玉某合作社的法定代表人王淑霞及其委托訴訟代理人欒楓、被告郝新利的委托訴訟代理人程志平到庭參加訴訟。2017年2月23日開庭時，原告粘玉某合作社的法定代表人王淑霞及其委托訴訟代理人欒楓到庭參加訴訟，被告郝新利經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟。2017年3月15日開庭時，被告郝新利當(dāng)庭提出反訴，本院進(jìn)行了合并審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
粘玉某合作社向本院提出訴訟請求：1.被告繼續(xù)履行原、被告簽訂的冷庫承包協(xié)議書，支付2013年承包費120000元及利息；2.訴訟費由被告承擔(dān)。審理中，原告將第1項訴請中的利息金額明確為6000元。事實和理由：2010年10月29日，原、被告雙方簽訂了冷庫承包協(xié)議書，約定原告將位于牡丹江市愛民區(qū)北安鄉(xiāng)豐收村（以下簡稱豐收村）北側(cè)面積為618平方米的冷庫一座和南側(cè)50平方米收發(fā)室、辦公室及玉某產(chǎn)品注冊商標(biāo)發(fā)包給郝新利，承包期十年，前五年的承包費為每年120000元，被告只支付了前兩年的承包費。2013年的承包費按約定被告應(yīng)于2013年1月1日前支付，但被告至今未付。
郝新利辯稱，一、原告對涉案土地沒有合法的使用權(quán)，故原告與被告之間所簽訂的冷庫承包合同是無效的；二、假如該合同依法成立，原告在履行合同中違約在先，原告在冷庫承包合同中，允許被告建筑廠房等，但原告被豐收村確認(rèn)沒有取得該土地的合法使用權(quán)，故不允許被告建房，致使被告不能實現(xiàn)簽訂合同的目的；三、被告無法實現(xiàn)簽訂合同目的，故不再承包冷庫和所涉土地。
郝新利向本院提出反訴請求：1.解除原、被告簽訂的冷庫承包協(xié)議；2.反訴被告返還反訴原告承包費60000元；3.訴訟費由反訴被告承擔(dān)。事實和理由：2010年10月29日，反訴被告在隱瞞其沒有合法取得集體土地使用權(quán)的情況下，與反訴原告簽訂了冷庫承包協(xié)議書，將違法建設(shè)的冷庫、收發(fā)室發(fā)包給反訴原告郝新利，并約定反訴原告在承包期內(nèi)有權(quán)在冷庫院內(nèi)建廠房及擴(kuò)建冷庫。2012年5月，反訴被告因沒有合法取得土地使用權(quán)，被豐收村將其土地使用權(quán)收回，又以聯(lián)營的形式轉(zhuǎn)包給牡丹江市愛民區(qū)新豐蔬菜玉某農(nóng)民專業(yè)合作社（以下簡稱新豐合作社）。新豐合作社在郝新利承包的冷庫院內(nèi)建起了多處庫、房,致使反訴原告無法建房建庫。
粘玉某合作社辯稱：1、單方解除合同必須建立在反訴被告有違約行為的前提下，反訴被告沒有違約行為，因此反訴原告沒有單方解除合同的權(quán)利，反訴原告的該訴訟請求不應(yīng)支持；2、反訴被告已全部按照承包協(xié)議的約定履行了義務(wù)，因此沒有義務(wù)返還60000元承包費；3、依照法律規(guī)定訴訟費應(yīng)當(dāng)由敗訴一方承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1.原告舉示的證據(jù)二、牡丹江市愛民區(qū)400萬穗粘玉某倉儲擴(kuò)建項目初步設(shè)計的批復(fù)的復(fù)印件（蓋有牡丹江市愛民區(qū)財政局農(nóng)業(yè)開發(fā)辦公室章）一份，證明牡丹江市愛民區(qū)農(nóng)業(yè)開發(fā)辦公室向黑龍江省農(nóng)業(yè)開發(fā)辦公室承報的400萬穗粘玉某倉儲擴(kuò)建項目初步設(shè)計，批復(fù)意見為同意擴(kuò)建，并作出了投資概算表;原告投資成立的專業(yè)合作社屬于該批復(fù)項目的一部分，依照國家專業(yè)合作社法的規(guī)定，地方政府有義務(wù)為農(nóng)民設(shè)立專業(yè)合作社，由財政撥款投資;蓋冷庫的資金來源包括國家撥款的60萬元和原告自籌的35萬元。本院認(rèn)為，此份證據(jù)能夠證明黑龍江省農(nóng)業(yè)開發(fā)辦公室于2010年6月8日作出黑農(nóng)發(fā)辦批[2010]320號即牡丹江市愛民區(qū)400萬穗粘玉某倉儲擴(kuò)建項目初步設(shè)計的批復(fù)，核定粘玉某合作社400萬穗粘玉某倉儲擴(kuò)建項目總投資90萬元（其中包括國家撥款60萬元）,建設(shè)規(guī)模為年儲藏保鮮玉某400萬穗，對以上事實本院予以確認(rèn)。
證據(jù)三、原告與被告簽訂的冷庫承包協(xié)議書復(fù)印件一份（與原件核對無異），證明原、被告雙方約定承包期限10年，除2011年、2012年承包費在簽訂合同后一次性交齊外，從第三年開始承包費交付日期為每年1月1日以前。該承包協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，是自愿簽訂的協(xié)議，沒有違反合同法第52條的規(guī)定，是有效合同。本院認(rèn)為，此份證據(jù)能夠證明2010年10月29日，原告粘玉某合作社與被告郝新利簽訂了冷庫承包協(xié)議書，粘玉某合作社將位于豐收村北側(cè)面積為618平方米的冷庫一座和南側(cè)50平方米收發(fā)室、辦公室及玉某產(chǎn)品注冊商標(biāo)承包給郝新利，約定承包期為十年；承包費為每年120000元等事實，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)四、（2015）愛民初字第441號民事判決書復(fù)印件一份、（2016）黑10民終第849號民事判決書復(fù)印件一份（均與原件核對無異），證明一、原告興建冷庫所使用的土地是經(jīng)過一系列流轉(zhuǎn)承包獲得的，原告對該土地有合法使用權(quán)，已經(jīng)被（2015）愛民初字第441號民事判決確認(rèn)，并被（2016）黑10民終第849號民事判決維持，因此原告取得土地所簽訂的一系列合同均為有效合同，原告使用的土地依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒杀Ｗo(hù)；二、原告與被告簽訂的冷庫承包合同，其內(nèi)容沒有違反合同法第52條的規(guī)定，該合同已經(jīng)成立，并且履行多年，被告主張原告違約，只有有效合同才存在違約的問題，所以被告是承認(rèn)承包合同效力的；三、承包合同簽訂后，原告有土地的合法使用權(quán)，其他任何人不享有對該土地的使用權(quán)，所以任何人違法使用該土地都構(gòu)成對原告的侵權(quán)。本院認(rèn)為，被告對上述兩份判決的形式要件無異議，且該兩份判決均已發(fā)生法律效力，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)五、原告申請法院對張守發(fā)所作的調(diào)查筆錄復(fù)印件一份（原件在（2013）愛商初字第320號卷宗中留存），證明：一、2001年至2011年，張守發(fā)擔(dān)任牡丹江市愛民區(qū)北安鄉(xiāng)人大副主席、黨委班子成員，后期任黨委副書記，2011年9月調(diào)入牡丹江市愛民區(qū)區(qū)委組織部任副部長；二、2008年9月末，豐收村村委會換屆選舉時，張守發(fā)擔(dān)任選舉小組副組長兼主任，朱良君與其妻子姜海艷同時當(dāng)選為豐收村村委會班子成員的候選人，根據(jù)選舉法夫妻二人不能同時進(jìn)入村委會，選舉小組對朱良君和姜海艷進(jìn)行了談話，向二人解釋夫妻不能同時當(dāng)選村委會候選人?！笆弧狈磐昙俸?，姜海燕拿著離婚證到北安鄉(xiāng)黨委，稱其與朱良君已經(jīng)離婚，不是夫妻關(guān)系，可以同時進(jìn)入村委會。選舉小組到愛民區(qū)民政局進(jìn)行了解，朱良君與姜海燕確實離婚了，這時村里有人向選舉小組反映他們是假離婚，在反映期間，姜海燕提交一份書面退出候選人的申請。在“十一”放假上班大約20天以后進(jìn)行了正式選舉，朱良軍當(dāng)選為村民委員會主任，鄉(xiāng)里都有備案;三、選舉完以后，因財務(wù)交接等問題朱良君很長一段時間沒有上任，2009年1月，北安鄉(xiāng)組織各村新當(dāng)選的兩委班子成員在市委黨校培訓(xùn)，正式通知朱良軍來參加培訓(xùn)，朱良君應(yīng)該是2009年1月開始上任的。本院認(rèn)為，此份證據(jù)結(jié)合法庭調(diào)查能夠證明2008年10月19日豐收村選舉村委會主任，朱良君當(dāng)選，對此本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：本案的爭議焦點為：1、原、被告之間簽訂的冷庫承包協(xié)議是否合法有效，是否符合解除的法定條件；2、原告主張被告給付承包費120000元及利息6000元是否合理合法；3、反訴原告要求反訴被告返還承包費60000元是否有事實及法律依據(jù)。
一、關(guān)于本案案由應(yīng)如何確定的問題。農(nóng)業(yè)承包合同是指發(fā)包方就開發(fā)、經(jīng)營和利用本集體經(jīng)濟(jì)組織所有的自然資源和其他資產(chǎn)，以及依法取得使用權(quán)的國家資源與承包方所簽訂的承包合同，以及各承包方之間所簽訂的轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包和互換承包經(jīng)營標(biāo)的物的合同。本案原告粘玉某合作社與被告郝新利簽訂了冷庫承包協(xié)議，原告將冷庫及相關(guān)附屬設(shè)施、設(shè)備轉(zhuǎn)包給被告經(jīng)營，本案的案由應(yīng)當(dāng)為農(nóng)業(yè)承包合同糾紛。
二、關(guān)于原、被告之間簽訂的冷庫承包協(xié)議是否合法、有效，原告主張被告給付承包費120000元及利息6000元是否合理、合法的問題。2010年10月29日簽訂的冷庫承包協(xié)議是原、被告雙方的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，冷庫承包協(xié)議合法有效。被告郝新利2013年仍在占用其承租的冷庫、收發(fā)室及辦公室，其應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議的約定支付原告2013年的承包費120000元并支付逾期利息。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百七十四條規(guī)定：“法律對其他有償合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒有規(guī)定的，參照買賣合同的有關(guān)規(guī)定”。《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定：“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算”。原、被告雙方?jīng)]有約定逾期付款利息及利息的計算方法，根據(jù)冷庫承包協(xié)議的約定，被告應(yīng)當(dāng)于2013年1月1日前向原告交納2013年的承包費120000元，被告逾期未交納，應(yīng)當(dāng)從2013年1月1日起向原告支付逾期付款利息，原告主張利息6000元（從2013年1月1日至2013年10月31日，參照2013年中國人民銀行同期貸款利率6個月－1年6％計算）不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
三、關(guān)于反訴原告郝新利主張解除反訴原、被告于2010年10月29日簽訂的冷庫承包協(xié)議，并要求反訴被告粘玉某合作社返還承包費60000元是否合理、合法的問題。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條規(guī)定：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形”。反訴原告稱因新豐合作社在涉案冷庫院內(nèi)建設(shè)房屋導(dǎo)致反訴原、被告簽訂的冷庫承包協(xié)議第三條（在承包期內(nèi)乙方郝新利有權(quán)利在冷庫院內(nèi)修建附屬廠房及擴(kuò)建冷庫）無法履行，致使承包協(xié)議的目的不能實現(xiàn)，無法繼續(xù)履行合同，故要求解除雙方簽訂的承包協(xié)議。本院認(rèn)為，簽訂合同的雙方當(dāng)事人應(yīng)本著誠實信用原則進(jìn)行公平交易。本案的被告郝新利系新豐蔬菜合作社的法定代表人，豐收村的黨支部書記。法定代表人對內(nèi)負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)生產(chǎn)經(jīng)營活動，對外代表法人處理民事活動，即被告郝新利對于新豐蔬菜合作社具有一定的領(lǐng)導(dǎo)及決策權(quán)力。2012年5月1日，豐收村委會與新豐蔬菜合作社簽訂聯(lián)營合同，并在涉案土地上建蓋房屋，被告郝新利作為新豐蔬菜合作社的法定代表人、豐收村黨支部書記，又是與原告簽訂合同的承包人，其應(yīng)系新豐蔬菜合作社建房行為的知情人。且建房行為發(fā)生在原、被告承包協(xié)議履行期間，被告郝新利仍占有、使用、管理涉案土地及廠房院落，新豐蔬菜合作社欲在半封閉狀態(tài)的廠房院落內(nèi)建筑房屋，未經(jīng)直接管理人郝新利同意的情況下，將無法實施。被告依據(jù)與原告的承包協(xié)議成為涉案冷庫、廠房的使用權(quán)人，在明知新豐蔬菜合作社的建房行為侵犯其權(quán)利而持放任態(tài)度，現(xiàn)又以新豐蔬菜合作社建房致其合同目的無法實現(xiàn)而主張解除合同有違誠信原則。且新豐蔬菜合作社與豐收村委會的聯(lián)營合同已經(jīng)被法院判決確認(rèn)無效，反訴原告郝新利主張解除雙方簽訂的承包協(xié)議不符合法律規(guī)定，本院不予支持。關(guān)于反訴原告主張反訴被告返還2012年下半年的承包費用60000元的問題。反訴原告郝新利稱2012年下半年即將涉案冷庫及土地返還給原告，故原告應(yīng)返還半年的承包費用60000元，但未舉示充分證據(jù)證實，故本院不予支持。
綜上所述，被告郝新利應(yīng)給付原告粘玉某合作社2013年的冷庫承包費120000元及逾期利息6000元，反訴原告郝新利的反訴請求無事實及法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條第一款、第六十條第一款、第九十四條、第一百二十四條、第一百七十四條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告郝新利于本判決生效后十日內(nèi)給付原告牡丹江市愛民區(qū)北安鄉(xiāng)豐收粘玉某專業(yè)合作社2013年的冷庫承包費120000元及逾期利息6000元（從2013年1月1日至2013年10月31日止）；
二、駁回反訴原告郝新利的反訴請求。
如果被告郝新利未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如果被告郝新利未按本判決指定的期間履行義務(wù)，原告牡丹江市愛民區(qū)北安鄉(xiāng)豐收粘玉某專業(yè)合作社可依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條的規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年，從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費2820元、反訴費2010元，合計4830元，由被告郝新利負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審　判　長　　時　維 審　判　員　　鄧衛(wèi)平 代理審判員　　汪　淯

書記員：付曉迪