牡丹江市愛民區(qū)興程吊運隊
王海均（黑龍江國大律師事務(wù)所）
黑龍江高遠建筑安裝有限公司
梁某
王某某

原告:牡丹江市愛民區(qū)興程吊運隊，住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)北安四道街。
經(jīng)營者:陶振榮，該吊運隊負責(zé)人。
委托訴訟代理人:王海均，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。
被告:黑龍江高遠建筑安裝有限公司，住所地哈爾濱市松北區(qū)保利住宅小區(qū)一期（水韻長灘）H9號樓1號別墅。
法定代表人:李帥，該公司經(jīng)理。
被告:梁某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
被告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省林口縣林口鎮(zhèn)。
原告牡丹江市愛民區(qū)興程吊運隊（以下簡稱興程吊運隊）與被告黑龍江高遠建筑安裝有限公司（以下簡稱高遠公司）、梁某、王某某租賃合同糾紛一案，本院于2016年7月7日立案后，依法適用簡易程序，2016年9月20日，本案轉(zhuǎn)入普通程序，依法組成合議庭，于2016年11月28日公開開庭進行了審理。
原告興程吊運隊的委托訴訟代理人王海均到庭參加訴訟，被告高遠公司、梁某、王某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告興程吊運隊向本院提出訴訟請求:請求法院判令三被告向原告支付租金9萬元，并由三被告承擔(dān)本案訴訟費用。
事實和理由:原告與被告高遠公司于2012年9月2日簽訂塔機設(shè)備使用合同，被告王某某在合同上簽字,原告將兩臺塔吊租賃給被告高遠公司使用,被告梁某在交接明細表中簽字確認。
經(jīng)結(jié)算，被告高遠公司欠原告租金9萬元至今未給付，三被告對此承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
被告高遠公司、梁某、王某某未作答辯。
原告興程吊運隊圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院對原告提供的證據(jù)認定如下:
1.2012年9月2日原告與被告王某某簽訂的塔機設(shè)備使用合同一份。
意在證明:原告與被告于2012年9月2日簽訂的塔機設(shè)備使用合同，被告向原告租賃塔吊兩臺，租賃期間自2012年9月2日至2012年12月2日，即設(shè)備退回原告處為止。
2.塔吊出庫單一張、原告與林口縣教育建筑安裝公司簽訂的塔機設(shè)備使用合同一份。
意在證明:1、原告與被告雙方租賃合同實際履行；2、原告將315型號塔吊兩臺及配件實際交付給被告使用；3、租賃物使用地點為林口森警支隊、楊木崗加油站西側(cè)；4.被告于2013年8月10日將其租賃原告的塔吊返還，原告將其出租給林口縣教育建筑安裝公司。
本院認為，對于以上兩組證據(jù)，被告高遠公司、梁某、王某某經(jīng)傳票傳喚未到庭質(zhì)證，視為其自愿放棄對該證據(jù)質(zhì)證的權(quán)利。
以上兩組證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，本院對該證據(jù)予以采信。
3.原告申請法院自林口縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局調(diào)取的建設(shè)工程施工合同一份，原告申請法院自林口縣新興城市建設(shè)投資開發(fā)有限公司調(diào)取的2013年8月9日綜合樓工程剩余材料交接明細表三張。
意在證明:1、森警林口大隊營房建設(shè)項目是由被告高遠公司承建的；2、林口縣新興城市建設(shè)投資開發(fā)有限公司已經(jīng)將租賃設(shè)備費等費用給付三被告，其中含應(yīng)給付原告租賃設(shè)備費9萬元；3、被告梁某、王某某是該項目的實際施工人。
三被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付原告租金9萬元的責(zé)任。
4.黑龍江省林口縣人民法院（2013）林民初字第437號民事決書一份、黑龍江省牡丹江市中級人民法院（2014）牡民終字第165號民事判決書一份。
意在證明:被告梁某是森警林口大隊營房建設(shè)項目的實際施工人，與被告王某某是合伙關(guān)系。
被告高遠公司、梁某、王某某經(jīng)傳票傳喚未到庭質(zhì)證。
本院認為，以上兩組證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不能證明被告高遠公司、梁某對原告負有給付義務(wù)，亦不能證明被告梁某與王某某系合伙關(guān)系，故本院對該兩組證據(jù)不予采信。
被告高遠公司、梁某、王某某未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)原告興程吊運隊陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:
原告興程吊運隊與被告王某某于2012年9月2日簽訂塔機設(shè)備使用合同，原告將其所有的型號為QTE315兩臺塔吊租賃給被告王某某，租賃期限為2012年9月2日至2012年12月2日，設(shè)備使用費為陸萬元，每臺每月一萬元，約定此款應(yīng)于2012年9月10日前一次性付清，超期期間的設(shè)備使用費每天按肆佰元每臺計算租金，押金款為貳萬元，租賃物資使用地點為林口森警支隊、楊木崗加油站西側(cè)。
合同簽訂后，原告于2012年9月2日將上述設(shè)備交付被告王某某使用，原告收取被告王某某交付的押金2萬元，此款原告至今未退還。
被告王某某于2013年8月10日將租賃設(shè)備返還給原告，扣除被告王某某交付的押金2萬元，原告訴請的租金9萬元被告王某某至今未給付原告。
本院認為，《中華人民共和國合同法》第二百一十二條 ?規(guī)定:”租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。
本案中，原告興程吊運隊與被告王某某簽訂的租賃合同，系雙方真實的意思表示，合法有效，依法受法律保護。
關(guān)于原告興程吊運隊要求被告高遠公司、梁某、王某某給付租金9萬元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第二百二十六條 ?規(guī)定:”承租人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付租金……”。
本案中，原告作為出租方與承租方被告王某某簽訂的租賃合同約定2012年9月2日至2012年12月2日期間兩臺塔吊租賃費按照每臺每月1萬元計算，共計6萬元，以及超過此期間的租賃費自2013年4月15日至2013年8月10日被告王某某返還給原告租賃物止，即2012年9月2日至2013年8月10日期間產(chǎn)生的租賃費扣除原告已收取的押金2萬元，超過9萬元，現(xiàn)原告只要求給付租金9萬元符合法律規(guī)定，被告王某某作為承租方至今拖欠原告該租金，已構(gòu)成嚴重違約，被告王某某負有給付原告該租金義務(wù)。
庭審中，原告沒有提供證據(jù)證實被告高遠公司及被告梁某負有共同給付義務(wù)，故本院對原告要求被告高遠公司、梁某給付原告租金9萬元的訴訟請求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十二條 ?、第二百二十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告牡丹江市愛民區(qū)興程吊運隊租金9萬元；
二、駁回原告牡丹江市愛民區(qū)興程吊運隊對被告黑龍江高遠建筑安裝有限公司、梁某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2050元，保全費1070元，由被告王某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。
如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，對于以上兩組證據(jù)，被告高遠公司、梁某、王某某經(jīng)傳票傳喚未到庭質(zhì)證，視為其自愿放棄對該證據(jù)質(zhì)證的權(quán)利。
以上兩組證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，本院對該證據(jù)予以采信。
3.原告申請法院自林口縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局調(diào)取的建設(shè)工程施工合同一份，原告申請法院自林口縣新興城市建設(shè)投資開發(fā)有限公司調(diào)取的2013年8月9日綜合樓工程剩余材料交接明細表三張。
意在證明:1、森警林口大隊營房建設(shè)項目是由被告高遠公司承建的；2、林口縣新興城市建設(shè)投資開發(fā)有限公司已經(jīng)將租賃設(shè)備費等費用給付三被告，其中含應(yīng)給付原告租賃設(shè)備費9萬元；3、被告梁某、王某某是該項目的實際施工人。
三被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付原告租金9萬元的責(zé)任。
4.黑龍江省林口縣人民法院（2013）林民初字第437號民事決書一份、黑龍江省牡丹江市中級人民法院（2014）牡民終字第165號民事判決書一份。
意在證明:被告梁某是森警林口大隊營房建設(shè)項目的實際施工人，與被告王某某是合伙關(guān)系。
被告高遠公司、梁某、王某某經(jīng)傳票傳喚未到庭質(zhì)證。
本院認為，以上兩組證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不能證明被告高遠公司、梁某對原告負有給付義務(wù)，亦不能證明被告梁某與王某某系合伙關(guān)系，故本院對該兩組證據(jù)不予采信。
被告高遠公司、梁某、王某某未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)原告興程吊運隊陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:
原告興程吊運隊與被告王某某于2012年9月2日簽訂塔機設(shè)備使用合同，原告將其所有的型號為QTE315兩臺塔吊租賃給被告王某某，租賃期限為2012年9月2日至2012年12月2日，設(shè)備使用費為陸萬元，每臺每月一萬元，約定此款應(yīng)于2012年9月10日前一次性付清，超期期間的設(shè)備使用費每天按肆佰元每臺計算租金，押金款為貳萬元，租賃物資使用地點為林口森警支隊、楊木崗加油站西側(cè)。
合同簽訂后，原告于2012年9月2日將上述設(shè)備交付被告王某某使用，原告收取被告王某某交付的押金2萬元，此款原告至今未退還。
被告王某某于2013年8月10日將租賃設(shè)備返還給原告，扣除被告王某某交付的押金2萬元，原告訴請的租金9萬元被告王某某至今未給付原告。
本院認為，《中華人民共和國合同法》第二百一十二條 ?規(guī)定:”租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。
本案中，原告興程吊運隊與被告王某某簽訂的租賃合同，系雙方真實的意思表示，合法有效，依法受法律保護。
關(guān)于原告興程吊運隊要求被告高遠公司、梁某、王某某給付租金9萬元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第二百二十六條 ?規(guī)定:”承租人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付租金……”。
本案中，原告作為出租方與承租方被告王某某簽訂的租賃合同約定2012年9月2日至2012年12月2日期間兩臺塔吊租賃費按照每臺每月1萬元計算，共計6萬元，以及超過此期間的租賃費自2013年4月15日至2013年8月10日被告王某某返還給原告租賃物止，即2012年9月2日至2013年8月10日期間產(chǎn)生的租賃費扣除原告已收取的押金2萬元，超過9萬元，現(xiàn)原告只要求給付租金9萬元符合法律規(guī)定，被告王某某作為承租方至今拖欠原告該租金，已構(gòu)成嚴重違約，被告王某某負有給付原告該租金義務(wù)。
庭審中，原告沒有提供證據(jù)證實被告高遠公司及被告梁某負有共同給付義務(wù)，故本院對原告要求被告高遠公司、梁某給付原告租金9萬元的訴訟請求不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十二條 ?、第二百二十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告牡丹江市愛民區(qū)興程吊運隊租金9萬元；
二、駁回原告牡丹江市愛民區(qū)興程吊運隊對被告黑龍江高遠建筑安裝有限公司、梁某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2050元，保全費1070元，由被告王某某負擔(dān)。

審判長：付薇

書記員：李凱