牡丹江市影子網(wǎng)絡(luò)休閑廣場
陳某某
王秋菊（黑龍江國大律師事務(wù)所）
鄂玉榮（黑龍江國大律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）牡丹江市影子網(wǎng)絡(luò)休閑廣場。
負(fù)責(zé)人武沂旭，該單位經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市開發(fā)區(qū)船誠電子經(jīng)銷部業(yè)主。
委托代理人王秋菊，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。
委托代理人鄂玉榮，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。
上訴人牡丹江市影子網(wǎng)絡(luò)休閑廣場（以下簡稱影子網(wǎng)絡(luò)）因與被上訴人陳某某買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院（2015）牡東商初字第229號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年8月17日受理后，依法組成合議庭，于2015年9月21日公開開庭審理了本案。上訴人影子網(wǎng)絡(luò)的負(fù)責(zé)人武沂旭、被上訴人陳某某的委托代理人鄂玉榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被上訴人陳某某答辯稱:一、原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。原審法院向上訴人釋明其應(yīng)在七日內(nèi)對(duì)公章提出鑒定申請，上訴人在規(guī)定期限內(nèi)未提出。在原審?fù)忂^程中，雖然上訴人否認(rèn)雙方簽訂了電腦采購合同，但認(rèn)可現(xiàn)在使用的電腦確實(shí)是本案采購合同中約定的電腦型號(hào)，并按合同約定將貨款陸續(xù)打入合同中約定的付款賬戶內(nèi)。故原審認(rèn)定雙方簽訂的買賣合同合法有效的理由充分，完全符合法律規(guī)定。根據(jù)《合伙企業(yè)法》第三十七條，合伙企業(yè)對(duì)合伙人執(zhí)行合伙事務(wù)以及對(duì)外代表合伙企業(yè)權(quán)利的限制，不得對(duì)抗善意第三人。因此，上訴人上訴狀中所說“蔣某濤即使有合伙人身份，也只是與武沂旭之間的內(nèi)部關(guān)系，從未對(duì)外釋明，所以合伙人蔣某濤不能代表影子網(wǎng)吧簽訂電腦采購合同”的抗辯理由不成立。二、上訴人沒有任何證據(jù)證明匯款2萬元系雙方采購合同的定金。首先，雙方簽訂電腦采購合同的時(shí)間分別是2014年1月5日及2014年9月25日，在合同中根本沒有提及上訴人交付定金一事，且該2萬元匯款時(shí)間系在雙方簽訂采購合同之前。其次，上訴人經(jīng)營網(wǎng)吧期間，陸續(xù)從被上訴人處采購電腦。除2014年簽訂過本案訴爭的采購合同外，2013年也在被上訴人處采購過電腦及附屬設(shè)施。上訴人稱匯款2萬元系本案訴爭電腦款定金的抗辯理由，在沒有其他證據(jù)證實(shí)的情況下是不能成立的。三、上訴人沒有證據(jù)證明通過建設(shè)銀行向被上訴人匯款5000元。上訴人向被上訴人匯款的銀行流水記錄根本不存在5000元付款記錄，且上訴人也未向法院提供任何證據(jù)證實(shí)此主張。根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。上訴人在原審判決中對(duì)其上訴狀中各項(xiàng)主張均未提出足夠證據(jù)予以證明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。四、原審判決認(rèn)定上訴人支付利息款項(xiàng)有理有據(jù)，符合法律法規(guī)。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，請求二審依法維持原判。
本院歸納本案的爭議焦點(diǎn):一、上訴人與被上訴人之間是否構(gòu)成買賣合同法律關(guān)系；二、上訴人是否應(yīng)當(dāng)給付被上訴人貨款410480元及逾期利息33890.50元。
二審期間，上訴人與被上訴人均未向本院提供新證據(jù)。
根據(jù)法庭調(diào)查及本院對(duì)原審證據(jù)的認(rèn)證意見，二審采納原審法院認(rèn)定的證據(jù)，并認(rèn)定原審法院查明的事實(shí)。
本院認(rèn)為:一、關(guān)于上訴人與被上訴人之間是否構(gòu)成買賣合同法律關(guān)系的問題。被上訴人在原審舉示采購合同及銀行交易查詢單，證明其與上訴人之間存在買賣電腦及其附屬設(shè)備的事實(shí)。上訴人上訴稱原審不應(yīng)認(rèn)定被上訴人有理由相信蔣某濤有代表權(quán)，不認(rèn)可被上訴人出示的買賣合同。本院認(rèn)為，蔣某濤作為上訴人員工、合伙人的特殊身份，與被上訴人的工作人員王某簽訂的采購合同，以及被上訴人提供的銀行交易查詢單，結(jié)合上訴人在一、二審自認(rèn)其從王某處采購并使用的102臺(tái)電腦就是本案訴爭電腦，上述證據(jù)可以形成證據(jù)鏈，證明被上訴人有理由相信蔣某濤有權(quán)代表上訴人與其簽訂買賣合同，亦可證明上訴人與被上訴人之間買賣電腦的事實(shí)，雙方存在買賣合同法律關(guān)系。二、關(guān)于2萬元匯款能否認(rèn)定為本案定金的問題。本案訴爭采購合同中未有關(guān)于2萬元定金的約定，上訴人在二審審理期間亦未舉證證明該2萬元匯款是本案定金，2萬元匯款不能認(rèn)定為本案定金。三、關(guān)于5000元匯款的問題。被上訴人不予認(rèn)可上訴人5000元匯款的主張，上訴人在二審審理期間未提供證據(jù)證明向被上訴人匯款5000元的事實(shí)，對(duì)該上訴理由本院不予支持。四、關(guān)于原審認(rèn)定利息的問題。原審根據(jù)雙方采購合同關(guān)于逾期付款的約定及上訴人的付款情況，分段計(jì)算上訴人應(yīng)支付的逾期利息，符合法律規(guī)定及當(dāng)事人約定，并無不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7966元，由上訴人牡丹江市影子網(wǎng)絡(luò)休閑廣場負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:一、關(guān)于上訴人與被上訴人之間是否構(gòu)成買賣合同法律關(guān)系的問題。被上訴人在原審舉示采購合同及銀行交易查詢單，證明其與上訴人之間存在買賣電腦及其附屬設(shè)備的事實(shí)。上訴人上訴稱原審不應(yīng)認(rèn)定被上訴人有理由相信蔣某濤有代表權(quán)，不認(rèn)可被上訴人出示的買賣合同。本院認(rèn)為，蔣某濤作為上訴人員工、合伙人的特殊身份，與被上訴人的工作人員王某簽訂的采購合同，以及被上訴人提供的銀行交易查詢單，結(jié)合上訴人在一、二審自認(rèn)其從王某處采購并使用的102臺(tái)電腦就是本案訴爭電腦，上述證據(jù)可以形成證據(jù)鏈，證明被上訴人有理由相信蔣某濤有權(quán)代表上訴人與其簽訂買賣合同，亦可證明上訴人與被上訴人之間買賣電腦的事實(shí)，雙方存在買賣合同法律關(guān)系。二、關(guān)于2萬元匯款能否認(rèn)定為本案定金的問題。本案訴爭采購合同中未有關(guān)于2萬元定金的約定，上訴人在二審審理期間亦未舉證證明該2萬元匯款是本案定金，2萬元匯款不能認(rèn)定為本案定金。三、關(guān)于5000元匯款的問題。被上訴人不予認(rèn)可上訴人5000元匯款的主張，上訴人在二審審理期間未提供證據(jù)證明向被上訴人匯款5000元的事實(shí)，對(duì)該上訴理由本院不予支持。四、關(guān)于原審認(rèn)定利息的問題。原審根據(jù)雙方采購合同關(guān)于逾期付款的約定及上訴人的付款情況，分段計(jì)算上訴人應(yīng)支付的逾期利息，符合法律規(guī)定及當(dāng)事人約定，并無不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7966元，由上訴人牡丹江市影子網(wǎng)絡(luò)休閑廣場負(fù)擔(dān)。

審判長：李剛
審判員：蔣志紅
審判員：王歡

書記員：韓江亓