牡丹江市康某電子有限公司
高穎
劉秀良（黑龍江建綱律師事務(wù)所）
黑龍江東某神龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
楊平

原告牡丹江市康某電子有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)西海林街。
法定代表人郝江前，該公司總經(jīng)理。
委托代理人高穎，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市康某電子有限公司法務(wù)部經(jīng)理，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托代理人劉秀良，黑龍江建綱律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江東某神龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)清福街。
法定代表人楊子豪，該公司董事長。
委托代理人楊平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江東某神龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司總經(jīng)理助理，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
原告牡丹江市康某電子有限公司（以下簡稱康某公司）與被告黑龍江東某神龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱神龍公司）買賣合同糾紛一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理審判員閆紅適用簡易程序獨(dú)任審理，于2015年11月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告康某公司的委托代理人高穎、劉秀良，被告神龍公司的委托代理人楊平到庭參加訴訟。2015年11月3日至2015年11月23日原、被告申請庭外和解。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為:以上四組證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實(shí)性，且被告對該四組證據(jù)均沒有異議，故本院對以上四組證據(jù)予以采信。
審理中，被告神龍公司為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，牡丹江市上海三菱電梯銷售安裝有限公司于2015年8月30日出具的材料一份。意在證明:在監(jiān)控電纜固定不牢固導(dǎo)致電梯隨梯電纜斷裂的情況，并且該電梯公司因維修電纜產(chǎn)生了損失，并且向被告主張了該損失。
原告康某公司對此份證據(jù)的形式要件有異議，根據(jù)法律規(guī)定由單位出具證據(jù)材料要單位主要負(fù)責(zé)人或經(jīng)辦人簽字并加蓋單位公章。對證明問題有異議，此份證據(jù)系電梯銷售安裝有限公司出具的，并不是具有專業(yè)電梯事故鑒定單位對關(guān)于隨梯電纜掛斷作出的鑒定意見，因此不具有證據(jù)的證明效力。此份證據(jù)產(chǎn)生的金額并未說明是什么金額，原告不確定是什么錢，如果是修復(fù)或者更換的話，三菱電梯應(yīng)當(dāng)出具正規(guī)的發(fā)票。
本院認(rèn)為:依據(jù)我國民事訴訟法司法解釋第一百一十五條的規(guī)定，單位出具的證明材料除加蓋單位印章外，需由出具單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或蓋章，且原告對此份證據(jù)有異議，被告亦無其他證據(jù)予以佐證，故本院對此份證據(jù)不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查，以及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2014年9月9日，原、被告簽訂數(shù)字監(jiān)控系統(tǒng)采購安裝合同，主要內(nèi)容為:“需方:神龍公司（甲方），供方:康某公司（乙方）……協(xié)議如下:一、1.工程名稱:城市杰座大樓視頻監(jiān)控系統(tǒng)?！?.工程范圍:一、二層和負(fù)一層公共區(qū)域，六部升降電梯、公寓一至二十八層電梯間、住宅一層電梯間和大樓周圍的視頻監(jiān)控，監(jiān)控頭數(shù)量按照招標(biāo)時確定的為準(zhǔn)。如有增、減、性能調(diào)整以雙方協(xié)商為準(zhǔn)……四、工程總造價(jià)及其工程款支付方式。1.本監(jiān)控系統(tǒng)在簽訂合同時定價(jià)（無稅費(fèi)）為124874元，如因甲方在乙方施工中或驗(yàn)收前有增減設(shè)備要求，以雙方協(xié)商后的費(fèi)用為準(zhǔn)。2.工程款支付。第一次、進(jìn)場完成到總工程的30%，支付總額比例30%，即支付工程款37435.20（37462.20）元；第二次、完成到總工程的80%，支付總額比例40%，即支付工程款49949.60元；第三次、驗(yàn)收合格后20日內(nèi)，支付總額比例25%，即支付工程款31218.50元；第四次、質(zhì)保部分，支付總額比例5%，即支付工程款6243.70元。3.支付方式:前兩次支付工程費(fèi)用按1、2次方式執(zhí)行。第3次支付條件是乙方所承包工程全部驗(yàn)收合格后，按照實(shí)際發(fā)生額，在第3次支付中進(jìn)行總的核算（結(jié)算）。4.質(zhì)保、維修為二年，二年內(nèi)無重大質(zhì)量問題（出現(xiàn)故障時能夠按約定時間處理好）后，10個工作日無息返給乙方5%的工程費(fèi)用?！㈦p方責(zé)任。甲方責(zé)任:……2.按工程進(jìn)度向乙方支付工程款。3.本項(xiàng)目施工安裝、調(diào)試完畢，由乙方通知甲方組織驗(yàn)收，并提供相應(yīng)完整的驗(yàn)收資料。乙方自書面通知之日起7天后，由于甲方無合理理由拖延不驗(yàn)收視為工程驗(yàn)收合格。乙方責(zé)任:……3.對竣工驗(yàn)收后保修期內(nèi)發(fā)現(xiàn)的施工質(zhì)量問題負(fù)責(zé)免費(fèi)返修。4.對現(xiàn)場所有”約定被告神龍公司與海林金茂公司簽訂了已完工的其它建筑及建筑裝修、設(shè)備、器具有保護(hù)的責(zé)任，施工時如損壞甲方財(cái)產(chǎn)，由乙方負(fù)責(zé)賠償?！?、維修保養(yǎng)。1.整個系統(tǒng)在乙方安裝完調(diào)試完驗(yàn)收合格后，免費(fèi)保修二年（同為驗(yàn)收后二年質(zhì)保時間）。在免費(fèi)保修內(nèi)，系統(tǒng)中所有產(chǎn)品質(zhì)量問題，在非人為原因的情況下由乙方負(fù)責(zé)免費(fèi)更換或維修……”。后應(yīng)被告的要求，原告在公寓電梯的三樓電梯口增加紅外半球攝像機(jī)1臺、地下停車場增加紅外攝像機(jī)6臺及線材管材等配件，增加數(shù)量的費(fèi)用合計(jì)3473元，原告已按照雙方約定完成安裝和調(diào)試工作，并經(jīng)被告驗(yàn)收合格，工程總價(jià)款為128347元，被告只給付原告工程款37462.20元，除質(zhì)保押金6243.70元二年內(nèi)無重大質(zhì)量問題后10個工作日返給原告外，其余工程款84641.10元被告至今未償還原告。
本院認(rèn)為:《中華人民共和國合同法》第二百五十一條 ?規(guī)定:“承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測試、檢驗(yàn)等工作?！北景钢?，原、被告訂立數(shù)字監(jiān)控系統(tǒng)采購安裝合同，系雙方真實(shí)的意思表示，原告按照被告的要求安裝視頻監(jiān)控，且已向被告交付工作成果，被告予以接收、使用并給付工程量30%的相應(yīng)工程款，故原、被告之間形成承攬合同關(guān)系，該承攬合同合法有效，依法應(yīng)予保護(hù)。
關(guān)于原告要求被告給付拖欠工程款90911.80元的訴訟請求，本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第二百六十三條 ?規(guī)定:“定作人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付報(bào)酬。對支付報(bào)酬的期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，定作人應(yīng)當(dāng)在承攬人交付工作成果時支付；工作成果部分交付的，定作人應(yīng)當(dāng)相應(yīng)支付”，本案中，原、被告在雙方簽訂的《數(shù)字監(jiān)控系統(tǒng)采購安裝合同》中約定，“完成到總工程的80%，應(yīng)當(dāng)給付原告工程款49949.60元；驗(yàn)收合格后20日內(nèi)，應(yīng)當(dāng)給付原告工程款31218.70元”，被告已在原告向其提供的驗(yàn)收單上簽名確認(rèn)，可以證明原告交付的工作成果的數(shù)量和質(zhì)量是符合合同約定的，被告應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照合同約定的期限履行向原告給付工程款的義務(wù)。對于被告提出的新增監(jiān)控點(diǎn)位，被告在原告提供的現(xiàn)場簽證單上對其安裝的數(shù)量、價(jià)款進(jìn)行確認(rèn)，雖然雙方對該部分工程量的工程款的給付期限未進(jìn)行約定，但被告應(yīng)當(dāng)在該部分工作成果交付時支付相應(yīng)工程款。被告未按照合同約定及法律規(guī)定的期限給付工程款，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付拖欠工程款的民事責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)及法庭調(diào)查，原、被告共計(jì)發(fā)生工程款128347元，原告在庭審認(rèn)可被告已給付原告工程款37462.20元，按照合同約定質(zhì)保押金6243.70元需二年內(nèi)無重大問題后10個工作日返還，故被告應(yīng)當(dāng)返還尚欠原告工程款84641.10元，超過部分本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告給付逾期付款利息3575.80元（自2015年1月11日按中國人民同期貸款利率5.9%計(jì)算至2015年9月11日止）的訴訟請求，本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！北景钢?，被告未按照合同約定及法律規(guī)定履行給付報(bào)酬的義務(wù)，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，原、被告在合同中對違約金未進(jìn)行約定，本院確定被告應(yīng)當(dāng)給付原告逾期付款利息3385.64元，超過部分本院不予支持。
關(guān)于被告提出的被告應(yīng)當(dāng)在原告合同履行完畢完全竣工后才給付工程款，原告的視頻監(jiān)控存在斷點(diǎn)等質(zhì)量問題，同時原告安裝的監(jiān)控電纜固定不牢固導(dǎo)致電梯隨梯電纜絞斷，該工程未完全竣工的抗辯意見，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明?！北景钢?，被告已在檢驗(yàn)期內(nèi)對原告提供的工作成果進(jìn)行驗(yàn)收，驗(yàn)收單上明確記載“所有攝像點(diǎn)位已完成安裝調(diào)試工作，并能清晰準(zhǔn)確反映現(xiàn)場所有情況”，被告在該驗(yàn)收單簽字確認(rèn)，證明原告提供的工作成果的數(shù)量、質(zhì)量符合合同約定，且被告已在原告提交的工程款支付申請（核準(zhǔn)）表上簽名并注明同意支付工程款。同時被告在庭審中未提供證據(jù)證明原告交付的工作成果存在質(zhì)量問題，被告對視頻監(jiān)控的質(zhì)量未申請鑒定，并已撤回對隨梯電纜斷裂原因的鑒定申請，對此被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，故本院對被告的此抗辯意見不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百五十一條 ?、第二百六十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江東某神龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告牡丹江市康某電子有限公司拖欠工程款人民幣84641.10元、逾期付款利息3385.64元；
二、駁回原告牡丹江市康某電子有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2162元，減半收取1081元，由原告牡丹江市康某電子有限公司負(fù)擔(dān)81元，由被告黑龍江東某神龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國合同法》第二百五十一條 ?規(guī)定:“承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測試、檢驗(yàn)等工作?！北景钢?，原、被告訂立數(shù)字監(jiān)控系統(tǒng)采購安裝合同，系雙方真實(shí)的意思表示，原告按照被告的要求安裝視頻監(jiān)控，且已向被告交付工作成果，被告予以接收、使用并給付工程量30%的相應(yīng)工程款，故原、被告之間形成承攬合同關(guān)系，該承攬合同合法有效，依法應(yīng)予保護(hù)。
關(guān)于原告要求被告給付拖欠工程款90911.80元的訴訟請求，本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第二百六十三條 ?規(guī)定:“定作人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付報(bào)酬。對支付報(bào)酬的期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，定作人應(yīng)當(dāng)在承攬人交付工作成果時支付；工作成果部分交付的，定作人應(yīng)當(dāng)相應(yīng)支付”，本案中，原、被告在雙方簽訂的《數(shù)字監(jiān)控系統(tǒng)采購安裝合同》中約定，“完成到總工程的80%，應(yīng)當(dāng)給付原告工程款49949.60元；驗(yàn)收合格后20日內(nèi)，應(yīng)當(dāng)給付原告工程款31218.70元”，被告已在原告向其提供的驗(yàn)收單上簽名確認(rèn)，可以證明原告交付的工作成果的數(shù)量和質(zhì)量是符合合同約定的，被告應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照合同約定的期限履行向原告給付工程款的義務(wù)。對于被告提出的新增監(jiān)控點(diǎn)位，被告在原告提供的現(xiàn)場簽證單上對其安裝的數(shù)量、價(jià)款進(jìn)行確認(rèn)，雖然雙方對該部分工程量的工程款的給付期限未進(jìn)行約定，但被告應(yīng)當(dāng)在該部分工作成果交付時支付相應(yīng)工程款。被告未按照合同約定及法律規(guī)定的期限給付工程款，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付拖欠工程款的民事責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)及法庭調(diào)查，原、被告共計(jì)發(fā)生工程款128347元，原告在庭審認(rèn)可被告已給付原告工程款37462.20元，按照合同約定質(zhì)保押金6243.70元需二年內(nèi)無重大問題后10個工作日返還，故被告應(yīng)當(dāng)返還尚欠原告工程款84641.10元，超過部分本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告給付逾期付款利息3575.80元（自2015年1月11日按中國人民同期貸款利率5.9%計(jì)算至2015年9月11日止）的訴訟請求，本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！北景钢?，被告未按照合同約定及法律規(guī)定履行給付報(bào)酬的義務(wù)，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，原、被告在合同中對違約金未進(jìn)行約定，本院確定被告應(yīng)當(dāng)給付原告逾期付款利息3385.64元，超過部分本院不予支持。
關(guān)于被告提出的被告應(yīng)當(dāng)在原告合同履行完畢完全竣工后才給付工程款，原告的視頻監(jiān)控存在斷點(diǎn)等質(zhì)量問題，同時原告安裝的監(jiān)控電纜固定不牢固導(dǎo)致電梯隨梯電纜絞斷，該工程未完全竣工的抗辯意見，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。”本案中，被告已在檢驗(yàn)期內(nèi)對原告提供的工作成果進(jìn)行驗(yàn)收，驗(yàn)收單上明確記載“所有攝像點(diǎn)位已完成安裝調(diào)試工作，并能清晰準(zhǔn)確反映現(xiàn)場所有情況”，被告在該驗(yàn)收單簽字確認(rèn)，證明原告提供的工作成果的數(shù)量、質(zhì)量符合合同約定，且被告已在原告提交的工程款支付申請（核準(zhǔn)）表上簽名并注明同意支付工程款。同時被告在庭審中未提供證據(jù)證明原告交付的工作成果存在質(zhì)量問題，被告對視頻監(jiān)控的質(zhì)量未申請鑒定，并已撤回對隨梯電纜斷裂原因的鑒定申請，對此被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，故本院對被告的此抗辯意見不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百五十一條 ?、第二百六十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告黑龍江東某神龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告牡丹江市康某電子有限公司拖欠工程款人民幣84641.10元、逾期付款利息3385.64元；
二、駁回原告牡丹江市康某電子有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2162元，減半收取1081元，由原告牡丹江市康某電子有限公司負(fù)擔(dān)81元，由被告黑龍江東某神龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)1000元。

審判長：閆紅

書記員：朱婧