上訴人（原審被告）牡丹江市安某建筑有限責任公司，住所地牡丹江市陽明區(qū)四條路九道街56號，組織機構代碼73126268-8。
法定代表人王守德，男，經(jīng)理。
委托代理人劉柏林，男，牡丹江市安某建筑有限責任公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）寧安市美林投資有限公司，住所地寧安市寧安鎮(zhèn)地中海陽光小區(qū)A9樓商服-01022號，組織機構代碼56519512-4。
法定代表人馮瑞洪，男，董事長。
委托代理人牛金堂，黑龍江合興律師事務所律師。

上訴人牡丹江市安某建筑有限責任公司（以下簡稱安某建筑公司）因與被上訴人寧安市美林投資有限公司（以下簡稱美林投資公司）建設工程施工合同糾紛一案，不服寧安市人民法院（2015）寧民初字第75號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結。
被上訴人（原審原告）原告美林投資公司訴稱：原告與被告安某建筑公司于2012年3月15日簽訂了寧古塔花園小區(qū)2號地塊（地中海陽光）一期，地中海陽光住宅小區(qū)B區(qū)B10、B12號樓合計11386.01平方米建設工程施工合同。2013年5月27日，雙方簽訂寧古塔花園小區(qū)2號地塊（地中海陽光）二期，地中海陽光住宅小區(qū)A區(qū)A5、A6、A7、A8號樓合計24468.96平方米建設工程施工合同?，F(xiàn)上述工程已經(jīng)完工，可以竣工驗收備案，但被告拒不交付完整的內業(yè)資料，不配合驗收和備案工作，導致原告無法驗收，現(xiàn)要求被告立即按施工合同約定交付完整的內業(yè)資料，并協(xié)助原告辦理工程竣工驗收備案手續(xù)。
上訴人（原審被告）安某建筑公司在一審時辯稱：不同意原告美林投資公司的訴訟請求。因原告拖欠被告工程款，如原告同意給付被告工程款，則被告同意原告的訴訟請求。

本院認為，上訴人安某建筑公司與被上訴人美林投資公司簽訂的寧古塔花園小區(qū)2#地塊（地中海。陽光）一期、二期建設工程施工合同是雙方當事人的真實意思表示，沒有違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同合法有效，當事人雙方應按合同約定履行自己的義務。上訴人安某建筑公司于2013年末全部完工，并已交付使用，現(xiàn)已進入竣工驗收階段，工程完工后，上訴人安某建筑公司應按合同約定向被上訴人美林投資公司交付施工內業(yè)資料及協(xié)助辦理竣工驗收備案手續(xù)的義務，但上訴人安某建筑公司以被上訴人美林投資公司欠付其工程款為由拒絕履行其應盡的義務，致使被上訴人美林投資公司提起訴訟。原審法院按雙方簽訂的工程已竣工并交付使用的情況下，判決由上訴人安某建筑公司于本判決發(fā)生法律效力之日向被上訴人美林投資公司交付完整的內業(yè)資料，并協(xié)助辦理工程竣工驗收備案手續(xù)是正確的，上訴人安某建筑公司上訴稱，上訴人安某建筑公司在另一案中起訴被上訴人美林投資公司給付工程款時，被上訴人美林投資公司提出反訴，要求交出該工程的全部竣工資料，本案與另一案是同一法律事實，不應分開審理及原審認定上訴人安某建筑公司沒有提供相關證據(jù)錯誤沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，上訴人安某建筑公司上訴的理由不能成立，故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人安某建筑公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　于　堯 審判員　周曉光 審判員　張繼凱

書記員：鞠麗娜