原告：牡丹江市安全勞保用品廠，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)興隆鎮(zhèn)烏蘇里路。
法定代表人：張濟志，該廠總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：呂文芳，黑龍江張艷律師事務所律師。
委托訴訟代理人：袁秀華，黑龍江張艷律師事務所律師。
被告：牡丹江市英華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)中華路西53號4層。
法定代表人：宋睿，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王瑋平，黑龍江博學律師事務所律師。

原告牡丹江市安全勞保用品廠（以下簡稱安全勞保廠）與被告牡丹江市英華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱英華地產(chǎn)公司）承攬合同糾紛一案，本院于2018年9月14日立案。
原告安全勞保廠向本院提出訴訟請求：1.確認原、被告于2015年9月15日簽訂的合同部分無效；2.被告立即給付工程款5222712元；3.被告英華地產(chǎn)公司給付違約金1044542.40元，利息要求至還清本金止；4.案件受理費被告承擔。事實和理由：被告于2013年建設牡丹江市東新榮街×小區(qū)，原告為其建設的1#、3#、4#、5#、6#、7#、8#、10#樓塑窗進行加工安裝，原告加工并安裝完畢，雙方于2015年9月15日結算并簽訂協(xié)議，約定以被告建設的18戶商品房抵押工程5222712元，被告無條件為原告就前述房屋更名，任何一方違反約定承擔工程總造價的50%的違約金，同時約定發(fā)生糾紛同由原告住所地人民法院管轄。后被告拒絕為原告更名，且隱瞞了商品房沒有取得商品房預售許可證，不具備抵付工程款法律條件。因此雙方約定以房屋抵付工程款的約定應屬無效，原告無過錯，應由被告承擔全部責任。該無效不影響雙方在合同中約定的工程總造價結算條款及違約條款的效力，故訴至法院。
被告英華地產(chǎn)公司在提交答辯狀期間未對管轄權提出異議。

本院經(jīng)審查認為，原告安全勞保廠與被告英華地產(chǎn)公司簽訂的系塑窗加工安裝合同，約定原告為被告開發(fā)建設的牡丹江市東新榮街×小區(qū)部分樓體塑窗進行加工和安裝，承包范圍包括塑窗制作和安裝，雙方的關系應為建設工程施工合同，而非本案立案的案由即承攬合同糾紛，依據(jù)《最高人民法院關于適用
解釋》第二十八條第二款規(guī)定“農村土地承包經(jīng)營合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄”，本案應按不動產(chǎn)糾紛確定管轄。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十三條的第一項規(guī)定“因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄?！北景钢?，不動產(chǎn)所在地為牡丹江市愛民區(qū)東新榮街，故本案應由牡丹江市愛民區(qū)人民法院管轄。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條第二款的規(guī)定“當事人未提出管轄異議的，并應訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權，但違反級別管轄和專屬管轄規(guī)定的除外。”雖本案于2018年11月14日公開開庭進行了審理，被告進行了應訴答辯，但因違反了專屬管轄的規(guī)定，不應視為本院有管理權，故本案仍應由牡丹江市愛民區(qū)人民法院管轄。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條的規(guī)定：“合同或者其他財產(chǎn)權益糾紛的當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定”，本案中，雖原告與被告簽訂的補充協(xié)議中約定“本協(xié)議未盡事宜，由雙方友好協(xié)商解決，解決不了由牡丹江市東安區(qū)人民法院解決”，但該協(xié)議對管轄權約定的內容違反了專屬管轄的規(guī)定，故該協(xié)議中關于管轄權的約定無效，本案應由不動產(chǎn)所在地牡丹江市愛民區(qū)人民法院管轄。《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十一條規(guī)定：“對本院沒有管轄權的案件，告知原告向有管轄權的法院起訴；原告堅持起訴的，裁定不予受理；立案后發(fā)現(xiàn)本院沒有管轄權的，應當將案件移送有管轄權的人民法院?！薄吨腥A人民共和國民事訴訟法》第三十六條規(guī)定“人民法院發(fā)現(xiàn)受理的案件不屬于本院管轄的，應當移送有管轄權的人民法院，受移送的人民法院應當受理。……”本案中，原、被告雙方簽訂的系塑窗加工安裝合同，屬于建設工程施工合同糾紛，應由不動產(chǎn)所在地的牡丹江市愛民區(qū)人民法院管轄，故應將本案移送有管轄權的牡丹江市愛民區(qū)人民法院管轄。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十三條的第一項、第三十四條、第三十六條、第一百二十七條第二款，《最高人民法院關于適用
解釋》第二十八條第二款、第二百一十一條規(guī)定，裁定如下：

本案移送牡丹江市愛民區(qū)人民法院處理。
本裁定一經(jīng)作出即生效。

審判員 李雙雙

書記員： 李昊