原告牡丹江市安全勞保用品廠，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)興隆鎮(zhèn)烏蘇里路。
法定代表人張濟(jì)志，該公司董事長。
委托代理人韓世杰，黑龍江法大律師事務(wù)所律師。
被告牡丹江市聯(lián)發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)牡丹街西小二條路路口。
法定代表人王黎明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫雅茹，女，1964年12月18日出生，漢族，牡丹江市聯(lián)發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、牡丹江市聯(lián)發(fā)建筑安裝工程有限公司法律顧問，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
被告牡丹江市聯(lián)發(fā)建筑安裝工程有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)平安街西十條路22號。
法定代表人王衛(wèi)東，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫雅茹，女，1964年12月18日出生，漢族，牡丹江市聯(lián)發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、牡丹江市聯(lián)發(fā)建筑安裝工程有限公司法律顧問，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
被告王岱苓，男，1939年11月30日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托代理人霍麗華，女，1954年4月29日出生，漢族，牡丹江市黃海輪胎有限責(zé)任公司法律顧問，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。

原告牡丹江市安全勞保用品廠（以下簡稱勞保廠）與被告牡丹江市聯(lián)發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱聯(lián)發(fā)開發(fā)公司）、牡丹江市聯(lián)發(fā)建筑安裝工程有限公司（以下簡稱聯(lián)發(fā)建筑公司）、王岱苓買賣合同糾紛一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理審判員閆紅適用簡易程序獨(dú)任審判，于2015年3月9日公開開庭進(jìn)行了審理。2015年3月10日至2015年3月30日原、被告申請庭外和解。2015年4月30日本案轉(zhuǎn)入普通程序?qū)徖恚?015年7月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告勞保廠的委托代理人韓世杰，被告聯(lián)發(fā)開發(fā)公司、聯(lián)發(fā)建筑公司的委托代理人孫雅茹，被告王岱苓及其委托代理人霍麗華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：作為此份欠據(jù)出具人的被告王岱苓對此份證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，被告聯(lián)發(fā)開發(fā)公司、聯(lián)發(fā)建筑公司對此份證據(jù)的形式要件亦沒有異議，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，2012年12月26日欠據(jù)原件一份。意在證明：截止2012年12月26日被告欠原告39109元，如果在2013年6月1日前不能償還，自欠款之日起按3分利計(jì)算利息，并可以證明雙方約定了管轄權(quán)可以在東安法院起訴。如存在質(zhì)量問題或沒有給付出廠合格證明，被告應(yīng)在當(dāng)時提出，不可能在欠據(jù)上簽字認(rèn)可。
被告聯(lián)發(fā)開發(fā)公司對此份證據(jù)的形式要件不發(fā)表意見，對證明問題有異議。欠據(jù)是原告與被告王岱苓簽訂，欠據(jù)中明確約定了借款利息的給付。被告方不確定原告是否有施工資質(zhì)。另外，雙方應(yīng)簽訂合同，僅憑欠據(jù)只能證明原告與王岱苓之間存在欠款關(guān)系，與聯(lián)發(fā)開發(fā)公司、聯(lián)發(fā)建筑公司無關(guān)。
被告聯(lián)發(fā)建筑公司的質(zhì)證意見與被告聯(lián)發(fā)開發(fā)公司的質(zhì)證意見一致。
被告王岱苓對此份證據(jù)的真實(shí)性有異議，該欠據(jù)是在受原告脅迫的情況下出具的，如果其不這樣寫，就將其扔在江南，不是其真實(shí)意思表示，被告確實(shí)欠款，但是金額并非是欠據(jù)所寫的這些，應(yīng)當(dāng)扣除維修費(fèi)用3400元及牛肉款6600元，余款才是應(yīng)欠的塑窗款。欠據(jù)上欠款時間2006年是筆誤應(yīng)當(dāng)是2007年。利息約定不是其真實(shí)意思，即使寫了也是約定過高。
本院認(rèn)為：作為該欠據(jù)出具人的被告王岱苓在庭審中自認(rèn)該欠條上的簽名是其本人簽名，但其辯稱該欠據(jù)是在受原告脅迫的情況下出具的，但其未提供證據(jù)證實(shí)其該質(zhì)證意見，本院對其質(zhì)證意見不予采信，故本院對此份證據(jù)予以確認(rèn)。
被告聯(lián)發(fā)開發(fā)公司、聯(lián)發(fā)建筑公司未向法庭提供證據(jù)。
審理中被告王岱苓為支持其主張，向法庭舉證如下：
證據(jù)一，2015年3月6日牡丹江市城市建設(shè)檔案館證言原件一份。意在證明：原告沒有給維修，是檔案館自己墊付的維修費(fèi)用3400元。
原告勞保廠對此份證據(jù)的形式要件和證明內(nèi)容均有異議，該份證言不符合有關(guān)書證材料的形式要件，“您公司”指誰不清楚，2008年5月離雙方塑窗安裝已經(jīng)很長時間，如果被告不驗(yàn)收不能給原告出具欠據(jù)，所證明的內(nèi)容沒有其他證據(jù)加以佐證，無法證明其真實(shí)性。
被告聯(lián)發(fā)開發(fā)公司認(rèn)為此份證據(jù)與其無關(guān)。
被告聯(lián)發(fā)建筑公司的質(zhì)證意見與被告聯(lián)發(fā)開發(fā)公司的質(zhì)證意見一致。
本院認(rèn)為：根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，單位出具的書證，除加蓋公章外，還應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人簽名，且被告王岱苓未提供相關(guān)票據(jù)證實(shí)該維修費(fèi)用產(chǎn)生的真實(shí)性，故本院對此份證據(jù)不予采信。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查以及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：
2007年10月1日，被告王岱苓為原告出具欠據(jù)一份，主要內(nèi)容為：“2007年10月1日，聯(lián)發(fā)公司檔案館工程，單位購買牡丹江市安全勞保用品廠（塑窗款），欠款金額為54402元，在2008年11月30日之前還清。如到期不還此款，欠款方承擔(dān)一切經(jīng)濟(jì)損失及月息3%……”，被告王岱苓在該欠據(jù)欠款人處簽名確認(rèn)，并在欠款單位處簽寫聯(lián)發(fā)公司字樣，但未加蓋聯(lián)發(fā)開發(fā)公司及聯(lián)發(fā)建筑公司公章。2012年12月26日，王岱苓為原告再次出具欠據(jù)，主要內(nèi)容為：“檔案館塑窗工程款，王岱苓，2012年12月26日，人民幣39109元，上款系2006年（實(shí)際應(yīng)為2007年）欠塑窗款。倪永昌一直索要，如2013年6月1日前不能償還，自欠款之日起按3分利（月息）付利息……”王岱苓在此份欠據(jù)上欠款人處簽名確認(rèn)。此款王岱苓至今未給付原告。
本院認(rèn)為：《中華人民共和國合同法》第十條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式?！钡谝话偃畻l規(guī)定：“買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同”。本案中，被告王岱苓為原告出具的欠條中注明欠款系欠原告的塑窗款，原告已向王岱苓交付塑窗，王岱苓在庭審中也認(rèn)可對該塑窗予以接收并使用，故原告與被告王岱苓之間形成買賣合同關(guān)系，該買賣合同合法有效，依法應(yīng)予保護(hù)。
關(guān)于被告王岱苓與被告聯(lián)發(fā)開發(fā)公司、聯(lián)發(fā)建筑公司是否存在掛靠關(guān)系的問題，本院認(rèn)為，原告在庭審中主張王岱苓掛靠聯(lián)發(fā)開發(fā)公司、聯(lián)發(fā)建筑公司，對于該項(xiàng)主張，原告未提供證據(jù)予以支持，且聯(lián)發(fā)開發(fā)公司、聯(lián)發(fā)建筑公司對其與王岱苓系掛靠關(guān)系亦不予認(rèn)可，故對原告的該主張本院不予支持。被告王岱苓在庭審中辯稱其系掛靠聯(lián)發(fā)開發(fā)公司，與聯(lián)發(fā)建筑公司無任何關(guān)系，但稱其與聯(lián)發(fā)開發(fā)公司無書面掛靠協(xié)議，王岱苓系本案被告，與本案處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系，僅有其單方陳述，其未提供任何證據(jù)予以證實(shí)，故本院對王岱苓的該項(xiàng)抗辯意見不予采信。
關(guān)于原告勞保廠要求被告給付貨款39109元的訴訟請求，本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第一百五十九條規(guī)定：“買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價款……”。本案中，原告已按照雙方約定履行了向被告交付塑窗的義務(wù)，被告王岱苓應(yīng)當(dāng)按照約定向原告支付相應(yīng)的價款。被告王岱苓為原告出具的欠據(jù)明確約定尚欠原告貨款39109元，被告至今未給付原告拖欠貨款構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。故被告王岱苓應(yīng)當(dāng)按照合同約定給付原告貨款39109元。關(guān)于被告王岱苓提出的原告交付的塑窗質(zhì)量不合格，產(chǎn)生維修費(fèi)用3400元，及原告欠其牛肉款6600余元的抗辯意見，原告對被告王岱苓的該主張不予認(rèn)可，被告王岱苓未向本院提供充分有效的證據(jù)證實(shí)其主張，故本院對其的此抗辯意見不予采信。
關(guān)于原告勞保廠要求被告給付利息77407.80元（自2007年10月1日按照中國人民銀行同期同類貸款利率4倍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至2015年3月9日止）及計(jì)算至欠款全部還清之日止的利息的訴訟請求，本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！钡谝话僖皇臈l第一款、第二款規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少?！北景钢?，被告王岱苓在其為原告出具的欠條中約定了還款期限，并約定如果未按照還款期限履行還款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照月息3分給付原告利息。被告王岱苓未按照雙方約定的還款期限履行還款義務(wù)，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。原、被告雙方對月息3分的約定應(yīng)視為對違約金計(jì)算方法的約定。被告王岱苓在庭審提出雙方約定的利息過高，請求法院予以適當(dāng)減少。原告主張按照中國人民銀行同期貸款利率4倍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息損失明顯高于原告的實(shí)際損失，故本院確定被告應(yīng)償還原告利息損失人民幣25158元（以39109元為本金，自2015年10月1日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率130%計(jì)算至2015年3月9日止）及按照此標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)給付至欠款全部還清之日止的利息，超過部分本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條第一款、第二款、第一百三十條、第一百五十九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告王岱苓于本判決生效后十日內(nèi)給付原告牡丹江市安全勞保用品廠欠款人民幣39109元、利息25158元（自2007年10月1日至2015年3月9日止），2015年3月10日以后的利息按照中國人民銀行同期同類貸款利率130%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至本判決確定的履行期內(nèi)實(shí)際給付之日止。
二、駁回原告牡丹江市安全勞保用品廠對被告牡丹江市聯(lián)發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、牡丹江市聯(lián)發(fā)建筑安裝工程有限公司的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1735元，由被告王岱苓負(fù)擔(dān)1407元，由原告牡丹江市安全勞保用品廠負(fù)擔(dān)328元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　付　薇 代理審判員　閆　紅 人民陪審員　于　躍

書記員：王盈盈 附相關(guān)法律規(guī)定： 《中華人民共和國合同法》 第十條第一款：當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。 第一百零七條：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 第一百一十四條第一款、第二款：當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。 第一百三十條：買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。 第一百五十九條：買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價款。對價款沒有約定或者約定不明確的，適用本法第六十一條、第六十二條第二項(xiàng)的規(guī)定。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第二百五十三條：被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。 第二百三十九條：申請執(zhí)行的期間為二年。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)中止、中斷的規(guī)定。 前款規(guī)定的期間，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算。