上訴人（原審被告）：牡丹江宇某制藥有限公司，住所地牡丹江市陽明區(qū)。
法定代表人：黃建明，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊錫文，遼寧中山律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住牡丹江市陽明區(qū)。
委托訴訟代理人：孫福斌，男，牡丹江陽明區(qū)新興法律事務所法律工作者。

上訴人牡丹江市宇某制藥有限公司因與被上訴人劉某某勞動爭議糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)人民法院（2016）黑1003民初990號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年8月22日立案后依法組成合議庭，于2017年9月19日公開開庭審理本案。上訴人牡丹江宇某制藥有限公司的委托訴訟代理人楊錫文，被上訴人劉某某及其委托訴訟代理人孫福斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
二審期間上訴人牡丹江市宇某制藥有限公司向法庭提交向被上訴人匯款的銀行憑證，證明上訴人不欠被上訴人工資的事實。本院認為上述證據(jù)與被上訴人在原審時提交的證據(jù)中的銀行流水單上所記錄的付款記錄相一致，不能證明上訴人不拖欠被上訴人的工資，故對該證據(jù)不予認定。二審對一審查明的事實予以確認。

本院認為，首先，根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。”和一百零八條：“對負有舉證證明責任的當事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結合相關事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應當認定該事實存在。對一方當事人為反駁負有舉證證明責任的當事人所主張事實而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結合相關事實，認為待證事實真?zhèn)尾幻鞯?，應當認定該事實不存在。法律對于待證事實所應達到的證明標準另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！币?guī)定的“誰主張、誰舉證”原則和“民事訴訟證據(jù)高度蓋然性”的證明標準，被上訴人劉某某在一審時提交的證據(jù)，以形成證據(jù)鏈條，能夠證明劉某某與牡丹江市宇某制藥有限公司之間形成勞動關系、工資由1000元漲到3500元并拖欠部分工資的事實。而上訴人牡丹江市宇某制藥有限公司雖提出雙方當事人之間系勞務關系且未拖欠工資的主張，但未能提供充足的的證據(jù)予以證明，故應當承擔舉證不能的責任。
綜上所述，牡丹江市宇某制藥有限公司的上訴請求無事實和法律依據(jù)不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人牡丹江市宇某制藥有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　李仲斌 審判員　　李先平 審判員　　錢大龍

書記員：張重陽