原告（反訴被告）：牡丹江市公安消防支隊(duì)，住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)地明街***號。
法定代表人：王福利，支隊(duì)長。
委托訴訟代理人：張鳳錦，黑龍江同洲律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：丁明宇，男，漢族，牡丹江市公安消防支隊(duì)后勤處處長，住黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。
被告（反訴原告）：肖長山，男，1973年5月12日出生，無職業(yè)，戶籍地黑龍江省雞西市雞冠區(qū)永興委*組，現(xiàn)住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
委托訴訟代理人：李彩云，黑龍江建綱律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）牡丹江市公安消防支隊(duì)與被告（反訴原告）肖長山房屋租賃合同糾紛一案，本院于2017年11月10日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人張鳳錦、丁明宇、被告肖長山及其委托訴訟代理人李彩云到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告牡丹江市公安消防支隊(duì)向本院提出訴訟請求：1.依法解除雙方簽訂的《武警部隊(duì)房地產(chǎn)租賃合同》；2.判令被告立即搬出所租賃房屋，將房屋交付原告；3.判令被告給付原告拖欠的租金2565000.00元（截止至2017年12月1日）；4.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2014年10月，原告將位于牡丹江市陽明區(qū)光華街52號房屋一至二層門市房出租給被告使用，租賃期限為2014年12月1日至2019年12月1日止，年租金950000.00元。合同簽訂后，被告僅向原告支付定金285000.00元，后被告始終未能按時繳納租金。同時根據(jù)2016年公安部下發(fā)的《關(guān)于公安現(xiàn)役部隊(duì)全面停止有償服務(wù)活動的通知（公政治[2016]113號）》、公安部消防局下發(fā)的《關(guān)于做好公安消防部隊(duì)全面停止有償服務(wù)活動第二階段工作的通知（公消[2016]129號）》，要求公安現(xiàn)役部隊(duì)必須停止有償服務(wù)活動的相關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)主動搬出租賃房屋并繳納拖欠的租金，后原告與被告多次協(xié)商未果?，F(xiàn)原告依據(jù)法律規(guī)定，向法院提起訴訟。
被告肖長山辯稱，原告、被告之間不存在解除租賃合同關(guān)系。原告、被告于2016年4月1日簽訂過一份《解除合同協(xié)議書》，雙方的原租賃關(guān)系已于2016年4月1日解除了，故不存在原告主張的解除房屋租賃關(guān)系問題；被告沒有占有原告的房屋。在租賃關(guān)系解除后，被告就已搬出所租賃的房屋，不存在原告交付房屋問題。原告無權(quán)向被告主張房屋租金。2016年4月1日原告、被告簽訂的《解除合同協(xié)議書》第3條明確約定，該協(xié)議經(jīng)雙方簽字蓋章后生效，原《武警部隊(duì)房地產(chǎn)租賃合同》解除，雙方互不承擔(dān)違約責(zé)任，放棄在任何時間、任何地點(diǎn)，通過任何方式向另一方提出違約、賠償要求，并放棄其它追索權(quán)利。根據(jù)該條約定，在雙方解除租賃關(guān)系時，雙方就已經(jīng)對各自的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了明確約定，故原告無權(quán)再向被告主張權(quán)利。
反訴原告肖長山向本院提出反訴請求：1.依法判令反訴被告退還反訴原告定金285000.00元，并支付逾期利息30284.00元（從2016年7月1日計(jì)算至2018年3月23日，按中國人民銀行同期貸款利率5.6%計(jì)算）；2.判令反訴被告支付自2018年3月24日起，按照中國人民銀行同期貸款利率繼續(xù)計(jì)算至實(shí)際給付時止；3.本案的本訴、反訴費(fèi)由反訴被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年10月，反訴原告與反訴被告簽訂《武警部隊(duì)房地產(chǎn)租賃合同》，反訴被告將位于牡丹江市光華街52號房屋一至二層門市房租賃給反訴原告使用，租期為5年，年租金950000.00元。合同簽訂后，反訴原告向反訴被告支付了285000.00元的定金。2016年，由于反訴被告單位有文件規(guī)定全面停止有償服務(wù)，故反訴原告與反訴被告于2016年解除了2014年簽訂的租賃合同，并于2016年4月1日簽訂了《解除合同協(xié)議書》。該《解除合同協(xié)議書》第2條約定，自《解除合同協(xié)議書》簽訂之日起3個月內(nèi)退還反訴原告交納的定金285000.00元。協(xié)議簽訂后，反訴被告至今未將約定的285000.00元退還給反訴原告，反訴原告依法提出反訴請求。
反訴被告牡丹江市公安消防支隊(duì)辯稱，雙方簽訂的《解除合同協(xié)議書》未履行，反訴原告始終占有使用租賃房屋，故此其要求返還定金285000.00元沒有事實(shí)依據(jù)。反訴原告所交納的285000.00元標(biāo)明是定金，反訴原告違反雙方簽訂的合同第四條第二款關(guān)于余款665000.00元于2014年12月1日前交付給反訴被告，因反訴原告違反該條款應(yīng)當(dāng)適用定金罰則，不應(yīng)返還285000.00元，應(yīng)駁回反訴原告的全部訴請。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.原告的證據(jù)一《武警部隊(duì)房地產(chǎn)租賃合同》，證明：雙方簽訂的租賃合同租期是2014年12月1日至2019年12月1日；雙方約定租金為每年950000.00元，交付方式為按年計(jì)算；根據(jù)該合同第九條合同的解除與終止第四項(xiàng)，因不可抗力原因（含政府行為、國家、軍隊(duì)和武警部隊(duì)政策法規(guī)重大調(diào)整）造成合同無法履行的，雙方均不承擔(dān)責(zé)任，該條款確定了因武警部隊(duì)政策調(diào)整，本案合同的解除是因不可抗力的原因，雙方簽訂的租賃合同應(yīng)予解除。被告對該證據(jù)的形式要件沒有異議，但原告出租的房屋沒有取得所有權(quán)，而且在租賃給被告時達(dá)不到交付使用的條件，導(dǎo)致被告租賃房屋后一直無法使用該房屋；對雙方存在的租賃關(guān)系被告沒有異議，雙方已于2016年4月1日解除了該租賃關(guān)系。2.原告的證據(jù)二黑龍江省公安消防總隊(duì)黑公消發(fā)[2016]97號文件《關(guān)于做好全省公安消防部隊(duì)全面停止有償服務(wù)活動第二階段工作的通知》，證明被告本身存在著拖欠租金的違約行為，結(jié)合該文件屬于武警部隊(duì)政策調(diào)整，是不可抗力的原因，雙方應(yīng)當(dāng)解除合同，被告應(yīng)當(dāng)支付拖欠原告的租金。被告對該文件沒有異議；3.原告的證據(jù)三《收條》，證明原告于2014年9月30日就將案涉房屋的鑰匙交給了被告，被告接收了租賃房屋。被告對該證據(jù)的形式要件沒有異議，但認(rèn)為在租賃合同解除時（2016年4月1日）就已將所有房屋的鑰匙都交給了原告，具體交給了原告當(dāng)時的韓政委。4.原告的證據(jù)四視頻資料光盤1份，證明2017年9月30日原告因被告不交付房屋，原告工作人員到現(xiàn)場對房屋進(jìn)行加鎖，原告在加鎖的同時用的是紅色塑料套的自行車鏈鎖，在視頻里是能夠清晰看到屋內(nèi)存在被告存放的輪胎和其他物品，結(jié)合上一份證據(jù)充分說明被告沒有向原告交還房屋及房屋鑰匙，并且被告作為歸還房屋及鑰匙履行義務(wù)一方，舉證責(zé)任在被告而不在原告。被告對形式要件有異議，認(rèn)為這不是原始載體；該份證據(jù)并不能證明被告一直占有使用該房屋，只是能看出來原告在原來的門鎖上加一道鎖，從視頻上能看出來房屋是空著的，同時原告所主張屋內(nèi)存放的東西也不能證實(shí)是被告的，故原告所主張被告在占有使用房屋的事實(shí)不對，屋內(nèi)有輪胎也不是被告的，不排除原告又將該房屋借給或租給他人使用。5.原告的證據(jù)五2018年4月11日視頻光盤1份、房屋裝修照片10張、公安局詢問筆錄1份，證明原告在2017年9月30日增加的紅色自行車鏈鎖已被更換，同時證明有人在該房屋內(nèi)進(jìn)行裝修，雖然被告否認(rèn)是其讓人裝修，但在筆錄中其明確知道這些人是在4月11日前一兩天進(jìn)行裝修，說明在被告沒有向原告歸還房屋時，裝修人只能是被告邀請的，進(jìn)而證明雙方簽訂的解除合同未履行。被告對該組證據(jù)的照片的形式要件有異議，不是原始載體，對公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄和視頻光盤的形式要件沒有異議，該組證據(jù)不能證實(shí)被告簽訂《解除合同協(xié)議書》后一直占有房屋；公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄也明確證實(shí)被告沒有占有房屋，原告所要證明的問題均是原告推定，該份證據(jù)也不能證明換鎖的事實(shí)是被告實(shí)施的，與被告知道裝修的事實(shí)并不矛盾，因?yàn)楸桓嬉恢闭J(rèn)可解除協(xié)議后還在占有最邊上一個20平方米的辦公室，所以對裝修人員進(jìn)進(jìn)出出知道并不矛盾，裝修人員并不是被告找的。
被告（反訴原告）為反駁原告及證明反訴事實(shí)，向本院提交如下證據(jù)：2016年4月1日原告、被告簽訂的《解除合同協(xié)議書》1份、中國人民武裝警察部隊(duì)通用收費(fèi)票據(jù)1張，證明原告、被告于2016年4月1日簽訂《解除合同協(xié)議書》，該協(xié)議第二條明確約定原告應(yīng)于本解除協(xié)議書簽訂之日起三月內(nèi)退還被告所交納的定金285000.00元，同時證明被告在租賃時向原告交納了285000.00元的定金。原告對該證據(jù)形式要件沒有異議，對證明問題有異議。一是雙方簽訂該協(xié)議后，被告沒有按照協(xié)議約定將房屋交付給原告，就租賃合同而言，被告負(fù)有對合同解除后房屋的交付負(fù)有舉證責(zé)任；二是被告交納的285000.00元租金，因被告違約，該定金根據(jù)定金罰責(zé)，原告不應(yīng)退還；三是285000.00元雖注明為定金款，但按照雙方簽訂的租賃合同性質(zhì)來看，實(shí)際應(yīng)當(dāng)是簽訂合同時的預(yù)付款，因?yàn)楦鶕?jù)租賃合同第四條的約定，被告于簽訂之日交付原告30%定金285000.00元，其余尾款665000.00元于2014年12月1日交付給原告，從上述數(shù)額來看，285000.00元應(yīng)當(dāng)是當(dāng)年的租金，而不是定金；四是雙方簽訂的《解除合同協(xié)議書》第三條，所約定的是原告不能向被告提出違約賠償?shù)呢?zé)任，并放棄其他追索權(quán)利，目前原告起訴的是要求被告承擔(dān)租賃合同期間的租金及合同解除后的房屋占用費(fèi)，并沒有要求被告根據(jù)合同第十一條之規(guī)定，要求被告承擔(dān)違約責(zé)任。對收據(jù)的形式要件也沒有異議，其證明的內(nèi)容因雙方簽訂的《解除合同協(xié)議書》沒有履行，原告不能返還該285000.00元，且被告始終拖欠租金，所以無論是適用定金罰則還是抵頂房租款都不能返還285000.00元，同時該《解除合同協(xié)議書》被告作為應(yīng)當(dāng)歸還房屋及房屋鑰匙的義務(wù)人，應(yīng)當(dāng)向法庭提供該解除協(xié)議已經(jīng)履行的相關(guān)證據(jù)，在沒有證據(jù)證明對方歸還房屋的情況下，該合同沒有履行。

本院認(rèn)為，被告對原告提供的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三的形式要件沒有異議，認(rèn)可其真實(shí)性，故本院對該三組證據(jù)予以采信；對原告的證據(jù)四，因原告未提供原始載體予以核對，且被告也不認(rèn)可其待證事實(shí)，本院不予以采信；對原告的證據(jù)五中的視頻光盤、公安機(jī)關(guān)筆錄，被告認(rèn)可其真實(shí)性，本院予以采信；對原告證據(jù)五中的照片10張，因沒有原始載體核對，被告也認(rèn)為照片內(nèi)容與本案爭議焦點(diǎn)無關(guān)，本院不予以采信。被告提供的《解除合同協(xié)議書》及票據(jù)一張，由于原告對形式要件無異議，故對形式要件予以采信。
經(jīng)過雙方舉證、質(zhì)證結(jié)合法庭調(diào)查，本院確定案件事實(shí)如下：2014年10月月11日（由于合同上沒有落款時間，雙方同意以被告交付285000.00元定金收據(jù)的時間點(diǎn)為簽訂租賃合同的時間），原告、被告之間簽訂了《武警部隊(duì)房地產(chǎn)租賃合同》，合同約定原告自愿將坐落在黑龍江省牡丹江市光華街52號的房屋一至二層門市總建筑面積2547.42平方米的房屋出租給被告使用，期限為2014年12月1日起至2019年12月1日止共5年，用途為商用，年租金950000.00元，按年結(jié)算，簽訂合同之日被告向原告交付了30%定金285000.00元，原告給被告出具了《收據(jù)》，合同中還約定了其他事項(xiàng)；涉案房屋一直未經(jīng)過合格驗(yàn)收。合同簽訂后，原告將房屋鑰匙共28串109把鑰匙交給了被告。2016年4月1日，原告、被告雙方又簽訂了《解除合同協(xié)議書》，該協(xié)議約定因部隊(duì)政策調(diào)整，雙方同意解除《武警部隊(duì)房地產(chǎn)租賃合同》，并約定“1.原《武警部隊(duì)房地產(chǎn)租賃合同》自2016年4月1日解除，自解除之日起，原合同中約定的雙方權(quán)利義務(wù)終止；2.甲方（指原告）應(yīng)將乙方（指被告）已交納的定金款人民幣貳拾捌萬伍仟元整（285000.00元）于本解除協(xié)議書簽訂日起3月內(nèi)退還乙方，乙方提供正規(guī)發(fā)票；3.本協(xié)議由甲乙雙方簽字蓋章后生效，原《武警部隊(duì)房地產(chǎn)租賃合同》解除，雙方互不承擔(dān)違約責(zé)任，放棄在任何時間、任何地點(diǎn)、通過任何方式向另一方提出違約、賠償?shù)囊?，并放棄其他追索?quán)利；4.本協(xié)議一式2份，甲乙雙方各執(zhí)一份，均具有同等法律效力?！痹?、被告分別蓋章和簽字。該《解除合同協(xié)議書》簽訂后，被告肖長山一直占用一個約20平方米的房屋用于辦公，該房屋沒有供熱設(shè)施；被告肖長山一直向原告索要285000.00元，原告一直未給付。原告認(rèn)為《解除合同協(xié)議書》一直未實(shí)際履行，故要求被告返還其所租賃的房屋，并給付占用期間的租金及使用費(fèi)，因此向本院提起訴訟；被告認(rèn)為該《解除合同協(xié)議》已實(shí)際履行，其除了占有原告的一間房屋用于辦公外，其他房屋自《解除合同協(xié)議書》簽訂之時就已將房屋鑰匙交給了原告，原告應(yīng)當(dāng)按照約定返還285000.00元定金，被告多次索要未果，因此向本院提起了反訴。
另查明，原告于2017年9月30日對涉案房屋新加了鎖，現(xiàn)原告占有并控制涉案房屋，被告所使用的20平米的房屋也已在本判決發(fā)出之前交給了原告。
本院認(rèn)為，雙方爭議焦點(diǎn)為：1.案涉租賃合同是否已經(jīng)解除，何時解除；2.案涉租賃房屋是否已經(jīng)由被告交付給了原告，如已經(jīng)交付，交付的具體時間是什么；3.原告請求的房屋租賃費(fèi)用是否有事實(shí)和法律依據(jù)，如有數(shù)額如何計(jì)算；4.反訴原告的請求是否有事實(shí)和法律依據(jù)，原告（反訴被告）是否應(yīng)當(dāng)返還被告（反訴原告）本金和利息共計(jì)315284.00元。第一、關(guān)于本訴部分焦點(diǎn)問題。由于原告、被告對雙方于2014年10月11日簽訂的《武警部隊(duì)房地產(chǎn)租賃合同》的真實(shí)性沒有異議，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，也不違反當(dāng)時的法律規(guī)定，應(yīng)為有效的合同。雙方又于2016年4月1日簽訂了《解除合同協(xié)議書》，雙方對該《解除合同協(xié)議書》的真實(shí)性都沒有異議，是雙方真實(shí)意思表示，也不違反法律規(guī)定，雖然原告認(rèn)為沒有實(shí)際履行，但在原告因本案起訴至本院之時，被告自認(rèn)除占有使用一間約20平米的房屋用于辦公外，并沒有實(shí)際占有和控制其他涉案房屋，原告也沒有證據(jù)證明被告一直占有使用涉案房屋，更沒有證據(jù)證明在涉案房屋內(nèi)有被告的任何物品，相反，原告自認(rèn)涉案房屋內(nèi)存放的部分物品是原告單位的；被告陳述說簽訂《解除合同協(xié)議書》之時就已將房屋鑰匙交予當(dāng)時原告單位的韓政委，且《解除合同協(xié)議書》中只約定了原告返還給被告285000.00元定金，并沒有對被告何時返還房屋進(jìn)行約定，可以推定原告于簽訂《解除合同協(xié)議書》之時已經(jīng)將房屋交還給了原告，否則，不符合常理。至于2018年4月11日有人對涉案房屋進(jìn)行裝修問題，原告報了警，原告認(rèn)為是被告召集的施工人員進(jìn)行的施工，但被告否認(rèn)該行為，公安機(jī)關(guān)也沒有確認(rèn)是誰因何原因進(jìn)行了施工，且原告于2017年9月30日已對涉案房屋新加了鎖，視為原告已經(jīng)實(shí)際控制了涉案房屋，那么，是否被告于2018年4月11日進(jìn)入涉案房屋進(jìn)行裝修，原告負(fù)有舉證責(zé)任，原告沒有舉示證據(jù)證明就是被告進(jìn)行的施工。故本院認(rèn)定，原告、被告雙方于2016年4月1日的《解除合同協(xié)議書》已經(jīng)履行，雙方的租賃關(guān)系于2016年4月1日已解除，被告同時將除20平米的一個房間以外的涉案房屋交付給了原告。故對原告要求被告給付上述20平米房屋自2016年4月1日起至2018年5月1日的使用費(fèi)15625.00元（參照租賃合同約定的年租金，按20平方米的房屋使用2年零1個月，每年7500.00元計(jì)算）應(yīng)予以支持，對原告主張的退還其他房屋及其它租賃費(fèi)、使用費(fèi)不予支持。第二，關(guān)于反訴部分的焦點(diǎn)問題?；谠?、被告雙方于2016年4月1日簽訂的《解除合同協(xié)議書》，雙方約定了原告返還給被告285000.00元，則不管該285000.00元是定金性質(zhì)還是租金性質(zhì)，原告均應(yīng)按約定返還，對被告的該反訴請求予以支持，同時對被告反訴請求自2016年7月1日起按同期銀行貸款利率支付利息25909.00元（以285000.00元為基數(shù)，自2016年7月1日按年利率4.75%計(jì)算至2018年5月30日止）予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵守誠實(shí)信用的原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)”、第九十三條“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同?！?、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條第一款“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！钡囊?guī)定，判決如下：

被告肖長山于本判決生效后十日內(nèi)給付原告牡丹江市公安消防支隊(duì)房屋使用費(fèi)15625.00元；
駁回原告牡丹江市公安消防支隊(duì)其他訴訟請求；
反訴被告牡丹江市公安消防支隊(duì)于本判決生效后十日內(nèi)返還反訴原告肖長山交付的285000.00元及利息25909.00元。
駁回反訴原告肖長山其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)27320.00元（已由原告墊付），由原告牡丹江市公安消防支隊(duì)承擔(dān)27154.00元、被告肖長山承擔(dān)166.00元；反訴案件受理費(fèi)3014.50（已由反訴原告墊付）元由反訴被告丹江市公安消防支隊(duì)承擔(dān)。
如不服本判決，可以在送達(dá)判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級人民法院。

審判長 來曉強(qiáng)
審判員 李坤
人民陪審員 高廣明

書記員： 張麗