牡丹江市住房公積金管理中心
崔立紅（黑龍江建綱律師事務(wù)所）
李彩云（黑龍江建綱律師事務(wù)所）
王景山
周某某
牡丹江星元房產(chǎn)有限公司
常正華（黑龍江正大律師事務(wù)所）

（2015）愛(ài)民初字第672號(hào)
原告牡丹江市住房公積金管理中心。
法定代表人王長(zhǎng)東，該單位主任。
委托代理人崔立紅，黑龍江建綱律師事務(wù)所律師。
委托代理人李彩云，黑龍江建綱律師事務(wù)所律師。
被告王景山，男，1949年1月出生，漢族。
被告周某某，女，1953年4月出生，漢族。
被告牡丹江星元房產(chǎn)有限公司。
法定代表人肖景輝，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人常正華，黑龍江正大律師事務(wù)所律師。
原告牡丹江市住房公積金管理中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)公積金中心）與被告王景山、周某某、牡丹江星元房產(chǎn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)星元公司）借款合同糾紛一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年11月30日、2016年2月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告公積金中心的委托代理人崔立紅、李彩云，被告星元公司的委托代理人常正華到庭參加訴訟，被告王景山、周某某無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告公積金中心訴稱(chēng):被告王景山、周某某之子王合義原系牡丹江監(jiān)獄干警，2013年12月13日，王合義與原告公積金中心、被告星元公司簽訂《住房公積金個(gè)人借貸（擔(dān)保）合同》，王合義在原告處申請(qǐng)住房貸款27萬(wàn)元，用于購(gòu)買(mǎi)位于牡丹江市房屋（建筑面積94.98平方米，購(gòu)房?jī)r(jià)款為388000元），貸款期限為30年。
原告委托中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司牡丹江光明支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)農(nóng)行光明支行）放款，2013年12月20日，原告與王合義在房產(chǎn)部門(mén)辦理了預(yù)購(gòu)商品房抵押預(yù)告登記。
2014年6月19日，王合義墜樓自殺身亡。
截止到2015年8月31日，王合義欠原告本息及未到期貸款合計(jì)281979.11元。
經(jīng)查，被告王景山、周某某系王合義的父母，王合義未婚、無(wú)子女。
為妥善處理王合義生前所欠公積金貸款問(wèn)題，原告與被告王景山、周某某多次協(xié)商此事，但協(xié)商未果。
故原告訴至法院，要求解除原告公積金中心與王合義、被告星元公司于2013年12月13日簽訂《住房公積金個(gè)人貸款（擔(dān)保）合同》；被告王景山、周某某在繼承王合義遺產(chǎn)的范圍內(nèi)向原告公積金中心償還貸款本息合計(jì)281979.11元（截止到2015年8月31日），以及從2015年8月31日至上述款項(xiàng)還清日止的利息（按《住房公積金個(gè)人貸款（擔(dān)保）合同》約定的利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；原告公積金中心對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)房屋（建筑面積94.98平方米）拍賣(mài)、變賣(mài)所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；被告星元公司對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)清償不足部分的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告星元公司辯稱(chēng):因借款人王合義已經(jīng)死亡，故應(yīng)解除王合義與原告及被告星元公司簽訂的《住房公積金個(gè)人借貸（擔(dān)保）合同》；被告星元公司同意以抵押房屋作價(jià)償還原告借款。
因王合義在原告處尚有公積金存款，此款應(yīng)先行償還原告，不足部分以王合義所購(gòu)房屋變賣(mài)償還。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn):一、原告與王合義及被告星元公司簽訂的《住房公積金個(gè)人借貸（擔(dān)保）合同》是否合法有效；二、原告要求解除借貸（擔(dān)保）合同是否有事實(shí)及法律依據(jù)；三、王合義的法定繼承人是否應(yīng)償還其所欠原告的貸款；四、原告對(duì)涉案抵押財(cái)產(chǎn)是否享有優(yōu)先受償權(quán)；五、被告星元公司對(duì)王合義所欠借款是否承擔(dān)償還責(zé)任。
審理中，原告公積金中心為支持其主張向法庭舉證、被告星元公司質(zhì)證、本院認(rèn)證如下:
證據(jù)一、《住房公積金個(gè)人貸款（擔(dān)保）合同》復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無(wú)異）、商品房買(mǎi)賣(mài)合同復(fù)印件一份、預(yù)購(gòu)商品房抵押權(quán)預(yù)告登記證復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無(wú)異），證明原告與王合義及被告星元公司簽訂了《住房公積金個(gè)人借款（擔(dān)保）合同》，該合同已實(shí)際履行；該合同第九條第五款約定借款人死亡而無(wú)繼承人或繼承人拒絕代借款人履行本合同相關(guān)義務(wù)的，貸款人有權(quán)提前宣布合同到期；第十六條約定，貸款人委托的保證人自愿為借款人提供連帶保證責(zé)任。
王合義向原告貸款用于購(gòu)買(mǎi)涉案房屋，原告與王合義辦理了涉案房屋預(yù)購(gòu)商品房抵押登記，抵押權(quán)人為原告。
被告星元公司沒(méi)有異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明2013年12月10日王合義與牡丹江德源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同，王合義購(gòu)買(mǎi)房屋（建筑面積94.98平方米），總價(jià)款388000元。
2013年12月13日，王合義與原告公積金中心、被告星元公司簽訂《住房公積金個(gè)人貸款（擔(dān)保）合同》，王合義向原告公積金中心申請(qǐng)住房貸款270000元，被告星元公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
2013年12月20日，王合義與原告辦理了涉案房屋預(yù)購(gòu)商品房抵押權(quán)預(yù)告登記，本院對(duì)上述事實(shí)予以確認(rèn)。
證據(jù)二、牡丹江市公安局愛(ài)民分局出具情況說(shuō)明復(fù)印件一份、火化證明復(fù)印件一份、王合義身份證復(fù)印件一份（均來(lái)源于牡丹江市公安局愛(ài)民分局鐵北戶籍室），證明王合義于2014年6月19日墜樓自殺，屬意外死亡；由于王合義的意外死亡，其與原告簽訂的貸款合同無(wú)法履行。
被告星元公司沒(méi)有異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明2014年6月19日王合義墜樓死亡，經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定符合王合義自己高墜死亡的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)三、戶口復(fù)印件一份、干部履歷表復(fù)印件一份、繼承權(quán)公證親屬關(guān)系證明表一份（均來(lái)源于牡丹江市監(jiān)獄政治處），證明被告王景山、周某某系王合義的父母，是王合義的法定繼承人，王合義生前未婚，無(wú)子女。
被告星元公司沒(méi)有異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明被告王景山、周某某系王合義的父母，王合義生前未婚、無(wú)子女的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)四、欠款本息清單打印件一份（蓋有原告公積金中心公章），證明截止到2015年8月31日王合義欠原告貸款本金11250元、利息14263.39元、罰息1285.09元，合計(jì)26798.48元。
截止到該日如提前全部還款所需金額為281979.11元（含未到期的本金255000元）。
被告星元公司認(rèn)為，具體數(shù)額應(yīng)以銀行微機(jī)顯示的欠款本金及利息為準(zhǔn)。
關(guān)于罰息或者復(fù)利被告有異議，不應(yīng)計(jì)算罰息和復(fù)利。
本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明截止到2015年8月31日全部清償王合義欠原告貸款本息合計(jì)為281979.11元的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)五、原告寫(xiě)給被告王景山、周某某的信件一份，證明原告多次派人到被告王景山、周某某處協(xié)商處理王合義貸款善后事宜，均遭到拒絕，在本次訴訟前原告為表達(dá)誠(chéng)意再次去信件，但仍遭到二被告拒絕。
被告星元公司沒(méi)有異議，被告星元公司與原告共同到二被告處協(xié)調(diào)此事，但均遭到二被告拒絕。
本院認(rèn)為，該證據(jù)僅體現(xiàn)2015年8月17日原告出具關(guān)于與被告王景山、周某某協(xié)商處理王合義公積金貸款善后事宜的信件，本院予以確認(rèn)，但不能證明二被告對(duì)王合義貸款事宜的處理意見(jiàn)，本院對(duì)此不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2013年12月10日，王合義與牡丹江德源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同，王合義購(gòu)買(mǎi)房屋（建筑面積94.98平方米），總價(jià)款388000元。
2013年12月13日，原告公積金中心與王合義、被告星元公司簽訂《住房公積金個(gè)人貸款（擔(dān)保）合同》，主要內(nèi)容為:第一條貸款金額，貸款人根據(jù)借款人的申請(qǐng)，經(jīng)審查同意向借款人發(fā)放住房公積金個(gè)人住房貸款，金額為270000元；第二條貸款用途，本合同項(xiàng)下貸款用于借款人購(gòu)買(mǎi)自住住房，房屋建筑面積為94.98平方米；第三條貸款期限，本合同項(xiàng)下貸款期限為30年。
自2013年12月11日至2043年12月10日止；第四條貸款利率，執(zhí)行中國(guó)人民銀行發(fā)布的住房公積金貸款利率，確定為月利率3.7500‰，利息從放款之日起計(jì)算并按月結(jié)算；第九條違約和違約責(zé)任，本合同有效期內(nèi)，發(fā)生下列事項(xiàng)的，貸款人有權(quán)在以下任何一項(xiàng)或多項(xiàng)事情發(fā)生時(shí)，宣布本合同提前到期，并向借款人和保證人發(fā)出《提前還款函》，要求借款人在《提前還款函》規(guī)定的期限內(nèi)清償全部未償還款項(xiàng)以及所產(chǎn)生的利息、罰息及其他費(fèi)用，而無(wú)須為正當(dāng)行使上述權(quán)利所引起的任何損失負(fù)責(zé):Ｅ.借款人死亡或被宣告死亡、失蹤或被宣告失蹤，或者成為限制民事行為能力或喪失民事行為能力，而無(wú)繼承人、受遺贈(zèng)人、監(jiān)護(hù)人或財(cái)產(chǎn)代管人，或其繼承人、受遺贈(zèng)人、監(jiān)護(hù)人或財(cái)產(chǎn)代管人拒絕代借款人履行本合同項(xiàng)下義務(wù)的；第十五條抵押物的處分，15.1貸款到期或因發(fā)生本合同第九條所述情形，貸款人宣布提前收回貸款而未受清償?shù)模J款人可以與抵押人協(xié)商以抵押物折價(jià)或者拍賣(mài)、變賣(mài)抵押物，以所得價(jià)款清償或提前清償借款人在本合同項(xiàng)下的債務(wù)；雙方未就抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式達(dá)成一致的，貸款人可申請(qǐng)人民法院拍賣(mài)、變賣(mài)抵押物；第十七條保證，保證人承擔(dān)全程連帶保證責(zé)任，保證人對(duì)本合同項(xiàng)下的貸款全部本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、補(bǔ)償金、貸款人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用和借款人所有其他應(yīng)付費(fèi)用承擔(dān)連帶保證責(zé)任；第十八條保證期間，保證擔(dān)保期限為合同生效之日起至借款合同履行貸款期限屆滿之日后到全部貸款款額還清為止。
如貸款人依據(jù)本合同約定提前收回貸款，則保證擔(dān)保履行期相應(yīng)提前。
2013年12月25日，原告委托農(nóng)行光明支行向王合義發(fā)放貸款270000元。
2013年12月20日，王合義與原告辦理了涉案房屋預(yù)購(gòu)商品房抵押權(quán)預(yù)告登記。
2014年6月19日，王合義墜樓死亡，經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定符合自己高墜死亡。
另查明，被告王景山、周某某系王合義的父母，王合義未婚、無(wú)子女。
截止到2015年8月31日全部清償王合義欠原告貸款本息合計(jì)為281979.11元。
本院認(rèn)為:關(guān)于本案案由的問(wèn)題，本案借款人王合義與原告公積金中心之間形成借款合同法律關(guān)系，因借款人王合義死亡，原告公積金中心向相關(guān)義務(wù)人主張權(quán)利要求償還貸款，故本案案由應(yīng)為借款合同糾紛。
2013年12月13日，原告公積金中心與借款人王合義、保證人星元公司簽訂《住房公積金個(gè)人貸款（擔(dān)保）合同》，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效。
根據(jù)合同約定原告公積金中心已向借款人王合義貸款270000元，但因借款人王合義墜樓死亡，其無(wú)法履行向原告償還貸款本息的義務(wù)，該貸款合同已無(wú)法實(shí)際履行，原告要求解除該份合同符合合同約定及法律規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第二十五條 ?第一款 ?規(guī)定:“繼承開(kāi)始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示。
沒(méi)有表示的，視為接受繼承。
”第三十三條規(guī)定:“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。
超過(guò)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。
”被告王景山、周某某系王合義的父母，王合義未婚、無(wú)子女，故王合義的法定繼承人為被告王景山、周某某。
因二被告未到庭，亦未作出放棄繼承的表示，故視為二被告接受繼承，因王合義欠原告貸款本息未予償還，原告請(qǐng)求被告王景山、周某某在繼承王合義的遺產(chǎn)范圍內(nèi)向原告償還貸款本息合計(jì)281979.11元（截止到2015年8月31日），及從2015年8月31日至上述款項(xiàng)還清日止利息（按《住房公積金個(gè)人貸款（擔(dān)保）合同》約定的利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十九條 ?規(guī)定:“為擔(dān)保債務(wù)的履行，債務(wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的占有，將該財(cái)產(chǎn)抵押給債權(quán)人的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就該財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。
”借款人王合義將其購(gòu)買(mǎi)的商品房屋抵押給原告，因借款人死亡無(wú)法履行到到期債務(wù)，原告請(qǐng)求對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)（涉案商品房屋）拍賣(mài)、變賣(mài)所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。
”第二十八條規(guī)定:“同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。
”本案被告星元公司為借款人王合義承擔(dān)連帶保證責(zé)任，因涉案?jìng)鶛?quán)既有保證又有抵押擔(dān)保，原告請(qǐng)求被告星元公司對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)清償不足部分的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
綜上事實(shí)及理由，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條 ?第二款 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條 ?、第一百七十九條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國(guó)繼承法》第二十五條 ?第一款 ?、第三十三條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、第二百四十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告牡丹江市住房公積金管理中心與王合義、被告牡丹江星元房產(chǎn)有限公司于2013年12月13日簽訂《住房公積金個(gè)人貸款（擔(dān)保）合同》；
二、被告王景山、周某某在繼承王合義遺產(chǎn)的范圍內(nèi)向原告牡丹江市住房公積金管理中心償還貸款本息合計(jì)281979.11元（截止到2015年8月31日），以及從2015年8月31日至上述款項(xiàng)還清日止的利息（按《住房公積金個(gè)人貸款（擔(dān)保）合同》約定的利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；
三、原告牡丹江市住房公積金管理中心對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)房屋（建筑面積94.98平方米）拍賣(mài)、變賣(mài)所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；
四、被告牡丹江星元房產(chǎn)有限公司對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)清償不足部分的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果被告王景山、周某某、牡丹江星元房產(chǎn)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如果被告王景山、周某某、牡丹江星元房產(chǎn)有限公司未按本判決指定的期間履行義務(wù)，原告牡丹江市住房公積金管理中心可依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條 ?的規(guī)定向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，自本判決書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)6107元，由被告王景山、周某某、牡丹江星元房產(chǎn)有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn):一、原告與王合義及被告星元公司簽訂的《住房公積金個(gè)人借貸（擔(dān)保）合同》是否合法有效；二、原告要求解除借貸（擔(dān)保）合同是否有事實(shí)及法律依據(jù)；三、王合義的法定繼承人是否應(yīng)償還其所欠原告的貸款；四、原告對(duì)涉案抵押財(cái)產(chǎn)是否享有優(yōu)先受償權(quán)；五、被告星元公司對(duì)王合義所欠借款是否承擔(dān)償還責(zé)任。
審理中，原告公積金中心為支持其主張向法庭舉證、被告星元公司質(zhì)證、本院認(rèn)證如下:
證據(jù)一、《住房公積金個(gè)人貸款（擔(dān)保）合同》復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無(wú)異）、商品房買(mǎi)賣(mài)合同復(fù)印件一份、預(yù)購(gòu)商品房抵押權(quán)預(yù)告登記證復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無(wú)異），證明原告與王合義及被告星元公司簽訂了《住房公積金個(gè)人借款（擔(dān)保）合同》，該合同已實(shí)際履行；該合同第九條第五款約定借款人死亡而無(wú)繼承人或繼承人拒絕代借款人履行本合同相關(guān)義務(wù)的，貸款人有權(quán)提前宣布合同到期；第十六條約定，貸款人委托的保證人自愿為借款人提供連帶保證責(zé)任。
王合義向原告貸款用于購(gòu)買(mǎi)涉案房屋，原告與王合義辦理了涉案房屋預(yù)購(gòu)商品房抵押登記，抵押權(quán)人為原告。
被告星元公司沒(méi)有異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明2013年12月10日王合義與牡丹江德源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同，王合義購(gòu)買(mǎi)房屋（建筑面積94.98平方米），總價(jià)款388000元。
2013年12月13日，王合義與原告公積金中心、被告星元公司簽訂《住房公積金個(gè)人貸款（擔(dān)保）合同》，王合義向原告公積金中心申請(qǐng)住房貸款270000元，被告星元公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
2013年12月20日，王合義與原告辦理了涉案房屋預(yù)購(gòu)商品房抵押權(quán)預(yù)告登記，本院對(duì)上述事實(shí)予以確認(rèn)。
證據(jù)二、牡丹江市公安局愛(ài)民分局出具情況說(shuō)明復(fù)印件一份、火化證明復(fù)印件一份、王合義身份證復(fù)印件一份（均來(lái)源于牡丹江市公安局愛(ài)民分局鐵北戶籍室），證明王合義于2014年6月19日墜樓自殺，屬意外死亡；由于王合義的意外死亡，其與原告簽訂的貸款合同無(wú)法履行。
被告星元公司沒(méi)有異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明2014年6月19日王合義墜樓死亡，經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定符合王合義自己高墜死亡的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)三、戶口復(fù)印件一份、干部履歷表復(fù)印件一份、繼承權(quán)公證親屬關(guān)系證明表一份（均來(lái)源于牡丹江市監(jiān)獄政治處），證明被告王景山、周某某系王合義的父母，是王合義的法定繼承人，王合義生前未婚，無(wú)子女。
被告星元公司沒(méi)有異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明被告王景山、周某某系王合義的父母，王合義生前未婚、無(wú)子女的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)四、欠款本息清單打印件一份（蓋有原告公積金中心公章），證明截止到2015年8月31日王合義欠原告貸款本金11250元、利息14263.39元、罰息1285.09元，合計(jì)26798.48元。
截止到該日如提前全部還款所需金額為281979.11元（含未到期的本金255000元）。
被告星元公司認(rèn)為，具體數(shù)額應(yīng)以銀行微機(jī)顯示的欠款本金及利息為準(zhǔn)。
關(guān)于罰息或者復(fù)利被告有異議，不應(yīng)計(jì)算罰息和復(fù)利。
本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明截止到2015年8月31日全部清償王合義欠原告貸款本息合計(jì)為281979.11元的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)五、原告寫(xiě)給被告王景山、周某某的信件一份，證明原告多次派人到被告王景山、周某某處協(xié)商處理王合義貸款善后事宜，均遭到拒絕，在本次訴訟前原告為表達(dá)誠(chéng)意再次去信件，但仍遭到二被告拒絕。
被告星元公司沒(méi)有異議，被告星元公司與原告共同到二被告處協(xié)調(diào)此事，但均遭到二被告拒絕。
本院認(rèn)為，該證據(jù)僅體現(xiàn)2015年8月17日原告出具關(guān)于與被告王景山、周某某協(xié)商處理王合義公積金貸款善后事宜的信件，本院予以確認(rèn)，但不能證明二被告對(duì)王合義貸款事宜的處理意見(jiàn)，本院對(duì)此不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2013年12月10日，王合義與牡丹江德源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同，王合義購(gòu)買(mǎi)房屋（建筑面積94.98平方米），總價(jià)款388000元。
2013年12月13日，原告公積金中心與王合義、被告星元公司簽訂《住房公積金個(gè)人貸款（擔(dān)保）合同》，主要內(nèi)容為:第一條貸款金額，貸款人根據(jù)借款人的申請(qǐng)，經(jīng)審查同意向借款人發(fā)放住房公積金個(gè)人住房貸款，金額為270000元；第二條貸款用途，本合同項(xiàng)下貸款用于借款人購(gòu)買(mǎi)自住住房，房屋建筑面積為94.98平方米；第三條貸款期限，本合同項(xiàng)下貸款期限為30年。
自2013年12月11日至2043年12月10日止；第四條貸款利率，執(zhí)行中國(guó)人民銀行發(fā)布的住房公積金貸款利率，確定為月利率3.7500‰，利息從放款之日起計(jì)算并按月結(jié)算；第九條違約和違約責(zé)任，本合同有效期內(nèi)，發(fā)生下列事項(xiàng)的，貸款人有權(quán)在以下任何一項(xiàng)或多項(xiàng)事情發(fā)生時(shí)，宣布本合同提前到期，并向借款人和保證人發(fā)出《提前還款函》，要求借款人在《提前還款函》規(guī)定的期限內(nèi)清償全部未償還款項(xiàng)以及所產(chǎn)生的利息、罰息及其他費(fèi)用，而無(wú)須為正當(dāng)行使上述權(quán)利所引起的任何損失負(fù)責(zé):Ｅ.借款人死亡或被宣告死亡、失蹤或被宣告失蹤，或者成為限制民事行為能力或喪失民事行為能力，而無(wú)繼承人、受遺贈(zèng)人、監(jiān)護(hù)人或財(cái)產(chǎn)代管人，或其繼承人、受遺贈(zèng)人、監(jiān)護(hù)人或財(cái)產(chǎn)代管人拒絕代借款人履行本合同項(xiàng)下義務(wù)的；第十五條抵押物的處分，15.1貸款到期或因發(fā)生本合同第九條所述情形，貸款人宣布提前收回貸款而未受清償?shù)?，貸款人可以與抵押人協(xié)商以抵押物折價(jià)或者拍賣(mài)、變賣(mài)抵押物，以所得價(jià)款清償或提前清償借款人在本合同項(xiàng)下的債務(wù)；雙方未就抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式達(dá)成一致的，貸款人可申請(qǐng)人民法院拍賣(mài)、變賣(mài)抵押物；第十七條保證，保證人承擔(dān)全程連帶保證責(zé)任，保證人對(duì)本合同項(xiàng)下的貸款全部本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、補(bǔ)償金、貸款人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用和借款人所有其他應(yīng)付費(fèi)用承擔(dān)連帶保證責(zé)任；第十八條保證期間，保證擔(dān)保期限為合同生效之日起至借款合同履行貸款期限屆滿之日后到全部貸款款額還清為止。
如貸款人依據(jù)本合同約定提前收回貸款，則保證擔(dān)保履行期相應(yīng)提前。
2013年12月25日，原告委托農(nóng)行光明支行向王合義發(fā)放貸款270000元。
2013年12月20日，王合義與原告辦理了涉案房屋預(yù)購(gòu)商品房抵押權(quán)預(yù)告登記。
2014年6月19日，王合義墜樓死亡，經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定符合自己高墜死亡。
另查明，被告王景山、周某某系王合義的父母，王合義未婚、無(wú)子女。
截止到2015年8月31日全部清償王合義欠原告貸款本息合計(jì)為281979.11元。
本院認(rèn)為:關(guān)于本案案由的問(wèn)題，本案借款人王合義與原告公積金中心之間形成借款合同法律關(guān)系，因借款人王合義死亡，原告公積金中心向相關(guān)義務(wù)人主張權(quán)利要求償還貸款，故本案案由應(yīng)為借款合同糾紛。
2013年12月13日，原告公積金中心與借款人王合義、保證人星元公司簽訂《住房公積金個(gè)人貸款（擔(dān)保）合同》，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效。
根據(jù)合同約定原告公積金中心已向借款人王合義貸款270000元，但因借款人王合義墜樓死亡，其無(wú)法履行向原告償還貸款本息的義務(wù)，該貸款合同已無(wú)法實(shí)際履行，原告要求解除該份合同符合合同約定及法律規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第二十五條 ?第一款 ?規(guī)定:“繼承開(kāi)始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示。
沒(méi)有表示的，視為接受繼承。
”第三十三條規(guī)定:“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。
超過(guò)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。
”被告王景山、周某某系王合義的父母，王合義未婚、無(wú)子女，故王合義的法定繼承人為被告王景山、周某某。
因二被告未到庭，亦未作出放棄繼承的表示，故視為二被告接受繼承，因王合義欠原告貸款本息未予償還，原告請(qǐng)求被告王景山、周某某在繼承王合義的遺產(chǎn)范圍內(nèi)向原告償還貸款本息合計(jì)281979.11元（截止到2015年8月31日），及從2015年8月31日至上述款項(xiàng)還清日止利息（按《住房公積金個(gè)人貸款（擔(dān)保）合同》約定的利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十九條 ?規(guī)定:“為擔(dān)保債務(wù)的履行，債務(wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的占有，將該財(cái)產(chǎn)抵押給債權(quán)人的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就該財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。
”借款人王合義將其購(gòu)買(mǎi)的商品房屋抵押給原告，因借款人死亡無(wú)法履行到到期債務(wù)，原告請(qǐng)求對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)（涉案商品房屋）拍賣(mài)、變賣(mài)所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。
”第二十八條規(guī)定:“同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。
”本案被告星元公司為借款人王合義承擔(dān)連帶保證責(zé)任，因涉案?jìng)鶛?quán)既有保證又有抵押擔(dān)保，原告請(qǐng)求被告星元公司對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)清償不足部分的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。

綜上事實(shí)及理由，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條 ?第二款 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條 ?、第一百七十九條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國(guó)繼承法》第二十五條 ?第一款 ?、第三十三條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、第二百四十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告牡丹江市住房公積金管理中心與王合義、被告牡丹江星元房產(chǎn)有限公司于2013年12月13日簽訂《住房公積金個(gè)人貸款（擔(dān)保）合同》；
二、被告王景山、周某某在繼承王合義遺產(chǎn)的范圍內(nèi)向原告牡丹江市住房公積金管理中心償還貸款本息合計(jì)281979.11元（截止到2015年8月31日），以及從2015年8月31日至上述款項(xiàng)還清日止的利息（按《住房公積金個(gè)人貸款（擔(dān)保）合同》約定的利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；
三、原告牡丹江市住房公積金管理中心對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)房屋（建筑面積94.98平方米）拍賣(mài)、變賣(mài)所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；
四、被告牡丹江星元房產(chǎn)有限公司對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)清償不足部分的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果被告王景山、周某某、牡丹江星元房產(chǎn)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如果被告王景山、周某某、牡丹江星元房產(chǎn)有限公司未按本判決指定的期間履行義務(wù)，原告牡丹江市住房公積金管理中心可依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條 ?的規(guī)定向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，自本判決書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)6107元，由被告王景山、周某某、牡丹江星元房產(chǎn)有限公司共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：時(shí)維
審判員：李雪
審判員：汪淯

書(shū)記員：樊超