牡丹江市東安區(qū)順心如意床上用品商行
郎士超（北京大成（哈爾濱）律師事務所）
牡丹江東大集團股份有限公司批發(fā)城
呂剛
陳軍（黑龍江鼎坤律師事務所）

原告（反訴被告）牡丹江市東安區(qū)順心如意床上用品商行，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)東大批發(fā)城二樓160廳。
經(jīng)營者劉英敏，該商行業(yè)主。
委托代理人郎士超，北京大成（哈爾濱）律師事務所律師。
被告（反訴原告）牡丹江東大集團股份有限公司批發(fā)城，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)東長安街。
法定代表人侯寅虎，該公司總經(jīng)理
委托代理人呂剛，男，1963年7月28日出生，漢族，牡丹江東大集團股份有限公司批發(fā)城部門經(jīng)理，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托代理人陳軍，黑龍江鼎坤律師事務所律師。
原告（反訴被告）牡丹江市東安區(qū)順心如意床上用品商行（以下簡稱順心如意商行）與被告（反訴原告）牡丹江東大集團股份有限公司批發(fā)城（以下簡稱東大批發(fā)城）租賃合同糾紛一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法適用簡易程序獨任審判，于2016年1月26日公開開庭進行了審理（2016年3月9日至2016年3月29日庭外和解）。原告順心如意商行委托代理人郎士超，被告東大批發(fā)城委托代理人呂剛、陳軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院認為，本訴原告未在工商部門辦理注銷登記，在法律上仍具有訴訟主體資格，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，2012年11月21日、2013年11月19日原、被告簽訂的租賃合同各一份、交費票據(jù)11頁。意在證明:雙方一年一簽合同，2015年未簽合同，每延遲一天欠繳租金按月租金加收20%滯納金，欠繳租金一個月，視為原告違約。被告違約雙倍支付違約金。
被告（反訴原告）東大批發(fā)城對此組證據(jù)有異議，認為:2015年未簽租賃合同，雙方是不定期租賃。
證據(jù)三，2015年交費票據(jù)5頁。意在證明:原告按慣例在2015年5月30日前繳納下半年租金。
被告（反訴原告）東大批發(fā)城對此組證據(jù)有異議，認為:不能證明繳納的是2015年租金。雙方合作慣例是原告接到被告通知在2015年5月19日至同年5月22日繳納下半年租賃費。
證據(jù)四，違約保證金、紀律保證金票據(jù)各一份。意在證明:本訴原告于2006年11月24日繳納違約保證金1萬元、紀律保證金200元。2015年一直延續(xù)租賃合同，不是不定期租賃，此款一直在本訴被告處。
被告（反訴原告）東大批發(fā)城對此組證據(jù)有異議，認為:違約保證金和紀律保證金是雙方解除合同一年后，原告出售的產(chǎn)品無質(zhì)量糾紛時退還，不能證明雙方租賃合同的延續(xù)。
本院認為，以上證據(jù)二至證據(jù)四，來源合法、內(nèi)容真實，故本院對以上證據(jù)二至證據(jù)四予以采信。
證據(jù)五，店員聘用合同三份。意在證明:本訴被告強行關閉本訴原告160號商行后，本訴原告按照聘用合同支付店員工資損失51000元。
被告（反訴原告）東大批發(fā)城對此組證據(jù)有異議，認為:此證據(jù)是本訴原告與第三方簽訂，與本訴被告無關。
本院認為，此組證據(jù)不是必然發(fā)生的費用，故本院對原告（反訴被告）欲證明的問題不予采信。
證據(jù)六，原告經(jīng)營的160號商鋪2013年裝修單據(jù)30張。意在證明:本訴被告違約造成本訴原告裝修損失35444元。
被告（反訴原告）東大批發(fā)城對此組證據(jù)有異議，認為:多數(shù)是非完稅單據(jù)，不能證明本訴被告違約。本訴原告裝修是其經(jīng)營所需，租賃合同沒有約定解除合同后裝修物的歸屬，裝修損失與本訴被告無關。
本院認為，因原告（反訴被告）未經(jīng)被告（反訴原告）同意裝修160號商鋪，應自行承擔裝飾裝修費用，故本院對原告（反訴被告）欲證明的問題不予采信。
證據(jù)七，農(nóng)業(yè)銀行業(yè)務憑證三頁。意在證明:經(jīng)營者楊曉輝于2015年5月23日和2015年5月26日交租金，2015年5月22日后繳費的不止本訴原告，反訴理由不成立。
被告（反訴原告）東大批發(fā)城對此組證據(jù)有異議，認為:本訴原告未按期繳費違約，此組證據(jù)與本訴原告沒有關聯(lián)性。
證據(jù)八，原告業(yè)主劉英敏的妹妹劉愛敏于2015年7月1日拍攝的錄像一份。意在證明:2015年7月1日本訴被告強行關閉160號店鋪，停止營業(yè)。
被告（反訴原告）東大批發(fā)城對此份證據(jù)有異議，認為:不能證明本訴被告強行關閉160號商鋪，本訴被告只是把商鋪卷簾向下拉一部分，不影響正常進出。
證據(jù)九，原告業(yè)主劉英敏的丈夫趙剛于2015年10月29日拍攝的錄像一份。意在證明:本訴被告將本訴原告裝修的160號店鋪出租給他人經(jīng)營窗簾，利用了原告的裝修價值。
被告（反訴原告）東大批發(fā)城對此份證據(jù)有異議，認為:與本案無關。
證據(jù)十，原告業(yè)主劉英敏與被告經(jīng)理呂剛于2015年6月3日至同年7月1日期間通話錄音五份。意在證明:本訴被告要求本訴原告繳納滯納金，不交滯納金就不讓營業(yè)。
被告（反訴原告）東大批發(fā)城對此組證據(jù)有異議，認為:非法取得證據(jù)，與本案無直接聯(lián)系。
證據(jù)十一，2015年5月20日本訴被告發(fā)給本訴原告的繳費通知一份。意在證明:繳費時間過短。
被告（反訴原告）東大批發(fā)城對此份證據(jù)有異議，認為:本訴被告盡到通知義務，原、被告就繳費事宜達成一致意見，約定了違約責任。
證據(jù)十二，2015年7月21日本訴被告向本訴原告送達解除合同通知書一份。意在證明:本訴被告單方解除合同。
被告（反訴原告）東大批發(fā)城對此份證據(jù)有異議，認為:原告一直沒有正常營業(yè)，違反雙方簽訂的租賃合同。
本院認為，以上證據(jù)七至證據(jù)十二，內(nèi)容客觀、真實，故本院對以上證據(jù)七至證據(jù)十二予以采信。
證據(jù)十三，劉愛敏、滕紅偉、盧鳳香（本訴原告員工）出庭作證，意在證明:滕紅偉和劉愛敏月工資2900元，盧鳳香月工資2700元，三人半年工資51000元。本訴被告于2015年7月1日強行關閉店鋪，交費通知單是2015年5月20日送達。
證據(jù)十四，鮑靜、杜延霞（本訴原告員工）出庭作證。意在證明:原、被告解約后造成劉愛敏、滕紅偉和盧鳳香也到本訴原告在宜家家紡的店鋪工作。本訴被告向本訴原告送達解約通知書時證人在場。
被告（反訴原告）東大批發(fā)城對證據(jù)十三、證據(jù)十四有異議，認為:本訴原告聘用多少營業(yè)員與本案無關，本訴被告對解除合同事宜履行告知義務。
本院認為，對于上述證據(jù)十三、證據(jù)十四證實的2015年5月20日本訴被告向本訴原告送達解除合同通知和2015年7月1日關閉160號商鋪的事實予以采信。
被告（反訴原告）東大批發(fā)城向法庭提供如下證據(jù):
證據(jù)一，2013年11月19日原、被告簽訂的租賃合同一份。意在證明:合同沒有賠償違約金、商鋪裝修和牌匾費、營業(yè)損失、員工工資等訴求的條款。解除合同一年后在本訴原告出售的商品無質(zhì)量糾紛時把保證金退還。本訴原告擅自停業(yè)、歇業(yè)，預交的違約保證金按合同條款歸本訴被告所有，租賃合同自動解除。
原告（反訴被告）順心如意商行對此份證據(jù)有異議，認為:2015年原、被告沒有簽訂書面租賃合同，本訴原告沒有擅自歇業(yè)，是本訴被告強行關閉店鋪。
證據(jù)二，2015年7月21日解除合同通知書一份。意在證明:本訴被告2015年7月9日通知本訴原告營業(yè)，本訴原告擅自停業(yè)，本訴被告解除租賃合同。
原告（反訴被告）順心如意商行對此份證據(jù)有異議，認為:本訴原告知道解約通知書，但不同意解除租賃合同。本訴被告讓繳納滯納金不合理，并未多次告知繼續(xù)營業(yè)，是本訴被告不讓營業(yè)。
本院認為:2005年7月1日，本訴被告關閉160號商鋪，故對于被告（反訴原告）提供的上述證據(jù)一、證據(jù)二欲證明的問題不予采信。
根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查以及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
原告（反訴被告）順心如意商行經(jīng)營者劉英敏自2004年開始租賃被告（反訴原告）東大批發(fā)城160號商鋪經(jīng)營床上用品。2006年11月24日，劉英敏向被告（反訴原告）繳納160號商鋪違約保證金人民幣1萬元和紀律保證金200元。原、被告雙方一年一簽租賃合同，主要內(nèi)容:“一、租賃物位于二樓床上用品160號。四、租金采用上打房租方式，5月30日前交納下半年租金49273元。五、承租方交納違約保證金1萬元、紀律違約金200元……十二、違約處理方法:10、出租方東大批發(fā)城在租賃期內(nèi)單方面無故解除租賃關系屬根本違約，除應退還承租方交納的違約保證金外，應按收取的違約保證金總額賠償承租方……十三、其它:5.不再承租時，承租方交納的違約保證金和紀律違約金一年后無產(chǎn)品質(zhì)量糾紛時退給承租方”。2013年11月份，劉英敏未經(jīng)被告（反訴原告）同意對160號商鋪內(nèi)部進行裝修。2015年雙方未簽訂書面租賃合同。2014年11月末，劉英敏向被告（反訴原告）繳納160號商鋪2015年上半年租金49273元，被告（反訴原告）向劉英敏出具租金收據(jù)，劉英敏繼續(xù)使用160號商鋪。
2015年5月20日，被告（反訴原告）向劉英敏下達繳費通知書，主要內(nèi)容:“160號業(yè)戶:從2015年5月20日至2015年5月22日前征收租賃費，逾期不繳者，視為自動放棄，存款方式:農(nóng)行鎮(zhèn)江支行，戶名:莊長榮，賬號08－21200046013XXXX”。2015年5月23日，劉英敏向該賬戶存入租金49000元。2015年5月29日，劉英敏向該賬戶存入租金273元。被告（反訴原告）以劉英敏逾期繳費為由，讓其繳納滯納金，劉英敏拒繳此款。2015年7月1日，被告（反訴原告）關閉劉英敏經(jīng)營的160號商鋪。2015年7月21日，被告向原告送達解除合同通知書，主要內(nèi)容:“在2015年7月9日，約定你方馬上開門營業(yè)停止損失擴大，你方?jīng)]有及時營業(yè)，造成損失擴大，我方?jīng)Q定與你解除租賃合同。通知你方在2015年7月31日前交還租賃場地”。2015年8月初，被告（反訴原告）將160號商鋪租賃給案外人曲方菊經(jīng)營床上用品。
本院認為:原告（反訴被告）順心如意商行起訴被告（反訴原告）東大批發(fā)城主張返還租金等費用，故本案的案由為租賃合同糾紛。
關于原告（反訴被告）順心如意商行要求被告（反訴原告）東大批發(fā)城返還租金人民幣49273元、違約保證金1萬元、紀律保證金200元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第二百三十六條 ?規(guī)定:“租賃期間屆滿，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期”。本案原、被告2015年未簽訂租賃合同，但原告（反訴被告）業(yè)主劉英敏繼續(xù)使用160號商鋪，并向被告（反訴原告）繳納2015年租金，被告（反訴原告）沒有提出異議，原租賃合同繼續(xù)有效，原、被告之間為不定期租賃。原租賃合同約定“不再承租時，承租方交納的違約保證金和紀律違約金一年后無產(chǎn)品質(zhì)量糾紛時退給承租方”，原告（反訴被告）業(yè)主劉英敏自2015年7月1日起未使用160號商鋪，被告（反訴原告）應按原租賃合同約定自此一年后原告（反訴被告）出售的產(chǎn)品無質(zhì)量糾紛時將其交納的違約保證金1萬元和紀律保證金200元予以退還。劉英敏于2015年5月向被告（反訴原告）繳納2015年下半年租金49273元，但劉英敏2015年下半年并未實際使用160號商鋪，故被告（反訴原告）應將原告（反訴被告）業(yè)主劉英敏已繳納的2015年下半年租金49273元予以退還。被告（反訴原告）提出應扣除劉英敏2015年7月份占用160號商鋪費用的抗辯意見，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
關于原告（反訴被告）順心如意商行要求被告（反訴原告）東大批發(fā)城支付違約賠償金1萬元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第二百二十七條 ?規(guī)定:“承租人無正當理由未支付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付……”。本案原、被告雙方原租賃合同約定5月30日前繳納下半年租金，被告（反訴原告）于2015年5月20日向原告（反訴被告）業(yè)主劉英敏下達繳費通知，要求其在2015年5月22日前繳納下半年租金49273元，被告（反訴原告）違反原租賃合同約定將繳費日期提前，且通知限定的繳費期限過短，不是合理期限，被告（反訴原告）應承擔違約責任。2015年7月21日，被告（反訴原告）以“你方?jīng)]有及時營業(yè)，造成損失擴大”為由向原告（反訴被告）下達解除合同通知書，該解除合同的理由并非雙方原租賃合同約定的解除租賃合同的情形。根據(jù)雙方原租賃合同約定的“出租方在租賃期內(nèi)單方面無故解除租賃關系屬根本違約，除應退還承租方交納的違約保證金外，應按收取的違約保證金總額賠償承租方”，因原告（反訴被告）于2006年向被告（反訴原告）支付違約保證金1萬元，故被告（反訴原告）應按合同約定支付原告（反訴被告）違約賠償金1萬元。
關于原告（反訴被告）順心如意商行要求被告（反訴原告）東大批發(fā)城給付商鋪裝修費人民幣35444元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院關于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第十三條 ?規(guī)定:“承租人未經(jīng)出租人同意裝飾裝修或者擴建發(fā)生的費用，由承租人負擔……”。本案原告（反訴被告）業(yè)主劉英敏未經(jīng)被告（反訴原告）同意對160號商鋪進行裝修，由此產(chǎn)生的裝飾裝修費用35444元應自行承擔。原告（反訴被告）要求被告（反訴原告）給付商鋪裝修費35444元的訴訟請求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
關于原告（反訴被告）順心如意商行要求被告（反訴原告）東大批發(fā)城給付牌匾費3000元、三位員工的工資損失51000元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”。本案原告（反訴被告）未向法庭提供證據(jù)證實牌匾費用3000元，應承擔舉證不能的法律后果，故原告（反訴被告）要求被告（反訴原告）給付牌匾費用3000元的訴訟請求沒有證據(jù)證明，本院不予支持。原告（反訴被告）主張其支付給三位員工2015年7月1日至同年12月31日的工資損失51000元，不是因原、被告雙方租賃合同解除所必然發(fā)生的費用，原告（反訴被告）的此項主張沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
關于被告（反訴原告）東大批發(fā)城要求原告（反訴被告）順心如意商行給付經(jīng)濟損失人民幣16425元的反訴請求，本院認為，本案被告（反訴原告）自2015年7月1日關閉160號商鋪，并于2015年7月21日解除合同的行為違反雙方租賃合同的約定，系違約行為，故被告（反訴原告）要求原告（反訴被告）給付2015年7月1日至同年7月31日160號商鋪閑置期間的租金損失16425元沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百二十七條 ?、第二百三十六條 ?、《最高人民法院關于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第十三條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告（反訴原告）牡丹江東大集團股份有限公司批發(fā)城于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告（反訴被告）牡丹江市東安區(qū)順心如意床上用品商行租金人民幣49273元、給付違約賠償金人民幣1萬元；
二、被告（反訴原告）牡丹江東大集團股份有限公司批發(fā)城在原告（反訴被告）牡丹江市東安區(qū)順心如意床上用品商行出售的產(chǎn)品無質(zhì)量糾紛時于2016年7月1日返還違約保證金人民幣1萬元、紀律保證金人民幣200元；
三、駁回原告（反訴被告）牡丹江市東安區(qū)順心如意床上用品商行的其它訴訟請求；
四、駁回被告（反訴原告）牡丹江東大集團股份有限公司批發(fā)城的反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本訴案件受理費人民幣3478元，減半收取1739元，由被告（反訴原告）牡丹江東大集團股份有限公司批發(fā)城負擔768元，由原告（反訴被告）牡丹江市東安區(qū)順心如意床上用品商行負擔971元，反訴案件受理費106元，由被告（反訴原告）牡丹江東大集團股份有限公司批發(fā)城負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:原告（反訴被告）順心如意商行起訴被告（反訴原告）東大批發(fā)城主張返還租金等費用，故本案的案由為租賃合同糾紛。
關于原告（反訴被告）順心如意商行要求被告（反訴原告）東大批發(fā)城返還租金人民幣49273元、違約保證金1萬元、紀律保證金200元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第二百三十六條 ?規(guī)定:“租賃期間屆滿，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期”。本案原、被告2015年未簽訂租賃合同，但原告（反訴被告）業(yè)主劉英敏繼續(xù)使用160號商鋪，并向被告（反訴原告）繳納2015年租金，被告（反訴原告）沒有提出異議，原租賃合同繼續(xù)有效，原、被告之間為不定期租賃。原租賃合同約定“不再承租時，承租方交納的違約保證金和紀律違約金一年后無產(chǎn)品質(zhì)量糾紛時退給承租方”，原告（反訴被告）業(yè)主劉英敏自2015年7月1日起未使用160號商鋪，被告（反訴原告）應按原租賃合同約定自此一年后原告（反訴被告）出售的產(chǎn)品無質(zhì)量糾紛時將其交納的違約保證金1萬元和紀律保證金200元予以退還。劉英敏于2015年5月向被告（反訴原告）繳納2015年下半年租金49273元，但劉英敏2015年下半年并未實際使用160號商鋪，故被告（反訴原告）應將原告（反訴被告）業(yè)主劉英敏已繳納的2015年下半年租金49273元予以退還。被告（反訴原告）提出應扣除劉英敏2015年7月份占用160號商鋪費用的抗辯意見，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
關于原告（反訴被告）順心如意商行要求被告（反訴原告）東大批發(fā)城支付違約賠償金1萬元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第二百二十七條 ?規(guī)定:“承租人無正當理由未支付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付……”。本案原、被告雙方原租賃合同約定5月30日前繳納下半年租金，被告（反訴原告）于2015年5月20日向原告（反訴被告）業(yè)主劉英敏下達繳費通知，要求其在2015年5月22日前繳納下半年租金49273元，被告（反訴原告）違反原租賃合同約定將繳費日期提前，且通知限定的繳費期限過短，不是合理期限，被告（反訴原告）應承擔違約責任。2015年7月21日，被告（反訴原告）以“你方?jīng)]有及時營業(yè)，造成損失擴大”為由向原告（反訴被告）下達解除合同通知書，該解除合同的理由并非雙方原租賃合同約定的解除租賃合同的情形。根據(jù)雙方原租賃合同約定的“出租方在租賃期內(nèi)單方面無故解除租賃關系屬根本違約，除應退還承租方交納的違約保證金外，應按收取的違約保證金總額賠償承租方”，因原告（反訴被告）于2006年向被告（反訴原告）支付違約保證金1萬元，故被告（反訴原告）應按合同約定支付原告（反訴被告）違約賠償金1萬元。
關于原告（反訴被告）順心如意商行要求被告（反訴原告）東大批發(fā)城給付商鋪裝修費人民幣35444元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院關于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第十三條 ?規(guī)定:“承租人未經(jīng)出租人同意裝飾裝修或者擴建發(fā)生的費用，由承租人負擔……”。本案原告（反訴被告）業(yè)主劉英敏未經(jīng)被告（反訴原告）同意對160號商鋪進行裝修，由此產(chǎn)生的裝飾裝修費用35444元應自行承擔。原告（反訴被告）要求被告（反訴原告）給付商鋪裝修費35444元的訴訟請求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
關于原告（反訴被告）順心如意商行要求被告（反訴原告）東大批發(fā)城給付牌匾費3000元、三位員工的工資損失51000元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”。本案原告（反訴被告）未向法庭提供證據(jù)證實牌匾費用3000元，應承擔舉證不能的法律后果，故原告（反訴被告）要求被告（反訴原告）給付牌匾費用3000元的訴訟請求沒有證據(jù)證明，本院不予支持。原告（反訴被告）主張其支付給三位員工2015年7月1日至同年12月31日的工資損失51000元，不是因原、被告雙方租賃合同解除所必然發(fā)生的費用，原告（反訴被告）的此項主張沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
關于被告（反訴原告）東大批發(fā)城要求原告（反訴被告）順心如意商行給付經(jīng)濟損失人民幣16425元的反訴請求，本院認為，本案被告（反訴原告）自2015年7月1日關閉160號商鋪，并于2015年7月21日解除合同的行為違反雙方租賃合同的約定，系違約行為，故被告（反訴原告）要求原告（反訴被告）給付2015年7月1日至同年7月31日160號商鋪閑置期間的租金損失16425元沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百二十七條 ?、第二百三十六條 ?、《最高人民法院關于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第十三條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告（反訴原告）牡丹江東大集團股份有限公司批發(fā)城于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告（反訴被告）牡丹江市東安區(qū)順心如意床上用品商行租金人民幣49273元、給付違約賠償金人民幣1萬元；
二、被告（反訴原告）牡丹江東大集團股份有限公司批發(fā)城在原告（反訴被告）牡丹江市東安區(qū)順心如意床上用品商行出售的產(chǎn)品無質(zhì)量糾紛時于2016年7月1日返還違約保證金人民幣1萬元、紀律保證金人民幣200元；
三、駁回原告（反訴被告）牡丹江市東安區(qū)順心如意床上用品商行的其它訴訟請求；
四、駁回被告（反訴原告）牡丹江東大集團股份有限公司批發(fā)城的反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本訴案件受理費人民幣3478元，減半收取1739元，由被告（反訴原告）牡丹江東大集團股份有限公司批發(fā)城負擔768元，由原告（反訴被告）牡丹江市東安區(qū)順心如意床上用品商行負擔971元，反訴案件受理費106元，由被告（反訴原告）牡丹江東大集團股份有限公司批發(fā)城負擔。

審判長：陳慧媛

書記員：朱婧