原告：
牡丹江市東安區(qū)博睿食品批發(fā)商店，住所地黑龍江省牡丹江市。
經(jīng)營(yíng)者：李雪燕，該商店經(jīng)營(yíng)者。
委托訴訟代理人：郭冬梅，
黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：金磊，
黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所律師。
被告：
中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司穆某某分公司，住所地黑龍江省穆某某。
負(fù)責(zé)人：崔毅鋒，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蘇慧達(dá)，
黑龍江同洲律師事務(wù)所律師。
原告
牡丹江市東安區(qū)博睿食品批發(fā)商店（以下簡(jiǎn)稱(chēng)博睿食品商店）與被告

中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司穆某某分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中國(guó)聯(lián)通穆棱分公司）不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2017年4月7日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，于2017年8月28日作出（2017）黑1085民初447號(hào)民事判決。被告中國(guó)聯(lián)通穆棱分公司提起上訴，牡丹江市中級(jí)人民法院于2018年4月25日作出（2018）黑10民終475號(hào)民事裁定，撤銷(xiāo)（2017）黑1085民初447號(hào)民事判決，并將本案發(fā)回本院重審。本院于2018年5月17日重新立案后，依法適用普通程序，另行組成合議庭，于2018年6月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告博睿食品商店的委托訴訟代理人郭冬梅、金磊，被告中國(guó)聯(lián)通穆棱分公司的委托訴訟代理人蘇慧達(dá)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告博睿食品商店向本院提出訴訟請(qǐng)求：1被告履行協(xié)議返還原告預(yù)存款600000元及滯納金10875元（按銀行同其貸款利率，自2017年3月1日至2017年7月30日，該款要求支付至被告還清本息為止）；2.由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由如下：2016年10月14日，原告博睿食品商店與被告公司簽訂協(xié)議，許某某為經(jīng)手人。協(xié)議約定原告申請(qǐng)辦理XX號(hào)碼，辦理合約入網(wǎng)事宜，預(yù)存款600000元，被告于2017年2月末全部現(xiàn)金返還，月返現(xiàn)金兩次不定期。原告于2016年10月14日將600000元預(yù)存款存至被告單位賬戶名下，被告未依約向原告月返兩次現(xiàn)金，原告多次要求被告返現(xiàn)，被告均沒(méi)有履行返現(xiàn)義務(wù)，為維護(hù)原告合法權(quán)益，原告依法向法院提起訴訟，依法判如所請(qǐng)。
被告中國(guó)聯(lián)通穆棱分公司辯稱(chēng)，1.原告辦理的并非是合約入網(wǎng)事宜，而是XX電話號(hào)碼由用戶姚某某變更至李某某，因此所謂的預(yù)存款不是與聯(lián)通形成的業(yè)務(wù)關(guān)系；2.通過(guò)被告了解,許某某與原告簽訂協(xié)議后已經(jīng)按照約定向原告支付124000元；3.通過(guò)上述的行為，被告認(rèn)為原、被告之間并不存在合約入網(wǎng)事宜和其他合同關(guān)系，原告向被告存入款項(xiàng)是許某某要求原告存入，在法律上應(yīng)當(dāng)理解為向第三人履行的行為，因此原告訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)法律依據(jù)，請(qǐng)求人民法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原、被告對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提供的證據(jù)均有異議。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
原告博睿食品商店提交的證據(jù)：
證據(jù)1：（1）2016年10月14日原告博睿食品商店與被告中國(guó)聯(lián)通穆棱分公司簽訂的協(xié)議；（2）2016年10月14日
中國(guó)建設(shè)銀行現(xiàn)金交款單（金額600000元），證明：被告單位的工作人員許某某代表被告與原告簽訂協(xié)議辦理合約入網(wǎng)事宜，預(yù)存款600000元已經(jīng)按照協(xié)議內(nèi)容匯至被告單位賬戶。
證據(jù)2：2017年1月4日錄音光盤(pán)1張及根據(jù)錄音整理的筆錄，證明：該600000元已經(jīng)經(jīng)過(guò)被告公司的法定代表人確認(rèn)進(jìn)入到被告單位賬戶，正常這筆錢(qián)是做業(yè)務(wù)的，繼而證明原、被告之間存在原告主張的法律關(guān)系，許某某是被告單位的工作人員，且雙方簽訂協(xié)議是在被告方辦公地點(diǎn)，原告并不清楚手機(jī)號(hào)曾經(jīng)是什么人的，原告只是針對(duì)于本案的被告正常辦理業(yè)務(wù)，被告的抗辯理由不成立。
被告中國(guó)聯(lián)通穆棱分公司對(duì)原告博睿食品商店提供的以上證據(jù)的形式要件均無(wú)異議，對(duì)證明目的均有異議。其認(rèn)為原告提供的證據(jù)1中，只有許某某個(gè)人簽名，沒(méi)有被告公司加蓋的公章。協(xié)議當(dāng)中的電話號(hào)碼是姚某某名下的號(hào)碼，而被告公司未放號(hào)碼，因此許某某簽訂協(xié)議的行為體現(xiàn)其不是職務(wù)行為。雖然原告向被告單位匯款600000元，但該匯款并不能說(shuō)明原、被告之間形成入網(wǎng)協(xié)議，合同內(nèi)容關(guān)系應(yīng)當(dāng)存在于姚某某和李某某之間。對(duì)原告提供的證據(jù)2中涉及的600000元進(jìn)入公司賬戶被告單位不否認(rèn)，但是錄音當(dāng)中并沒(méi)有體現(xiàn)被告在事前對(duì)許某某做過(guò)授權(quán)或表示事后追認(rèn)的行為，該手機(jī)號(hào)碼并不在被告公司名下，被告認(rèn)為許某某的行為屬于個(gè)人行為。

本院認(rèn)為，被告對(duì)原告提供的以上兩份證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以采信。雖然原告提供的證據(jù)1中的協(xié)議無(wú)被告中國(guó)聯(lián)通穆棱分公司的公章，但協(xié)議記載的日期與證據(jù)1中的現(xiàn)金交款單記載日期一致，可以證明原告與被告之間存在為特定手機(jī)號(hào)碼辦理合約入網(wǎng)服務(wù)合同關(guān)系，被告提交證據(jù)1中的綜合業(yè)務(wù)受理單也印證了原、被告存在服務(wù)合同關(guān)系。在原告提交證據(jù)2的錄音中，案外人李某某陳述該號(hào)碼已經(jīng)辦理在其名下，且被告對(duì)已將該號(hào)碼辦理在李某某名下的事實(shí)無(wú)異議，被告認(rèn)為許某某的行為屬于個(gè)人行為的抗辯意見(jiàn)沒(méi)有依據(jù)，故本院對(duì)原告提供證據(jù)1、2的證明目的均予以采信。
被告中國(guó)聯(lián)通穆棱分公司提交的證據(jù)：
證據(jù)1.2016年10月14日
中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司牡丹江市分公司綜合業(yè)務(wù)受理單，證明：XX電話號(hào)碼原告客戶名為姚某某變更為李某某。
證據(jù)2.卡號(hào)XX許某某銀行卡交易明細(xì)（2016年11月2日許某某向李某某匯款24000元、2016年11月4日許某某向李某某匯款24000元、2016年11月16日許某某向李某某匯款12000元、2016年11月30日、許某某向李某某匯款兩筆24000元，共計(jì)48000元、2016年12月3日許某某向李某某匯款12000元、2016年12月15日許某某向李某某匯款12000元、2016年12月16日許某某向李某某匯款12000元、2016年12月31日許某某向李某某匯款24000元，合計(jì)168000元），證明：協(xié)議的主體應(yīng)當(dāng)是許某某與李某某，許某某簽訂協(xié)議的行為是個(gè)人行為而非職務(wù)行為，協(xié)議內(nèi)容履行即每月返兩次現(xiàn)金，由許某某個(gè)人支付，進(jìn)一步說(shuō)明許某某的行為不是公司委托和指派，完全是其個(gè)人行為。
原告博睿食品商店對(duì)被告中國(guó)聯(lián)通穆棱分公司提供的以上證據(jù)的形式要件均無(wú)異議，對(duì)證明目的均有異議。其認(rèn)為被告提供的證據(jù)1恰恰證明被告的答辯主張不能成立，因?yàn)槭抢钅衬撑c聯(lián)通公司簽訂的入網(wǎng)協(xié)議，原用戶名與本案的原告沒(méi)有任何關(guān)系，原告是依據(jù)與被告方簽訂協(xié)議匯款之后，由被告方辦理的入網(wǎng)，所以被告的該份證據(jù)可以證明原告與被告之間存在入網(wǎng)的法律關(guān)系，原告的600000元是根據(jù)協(xié)議支付的，許某某的行為是職務(wù)行為。對(duì)被告提供的證據(jù)2，原告認(rèn)為該銀行流水只能證明許某某與案外人李某某之間有銀行往來(lái)，并不能證明該往來(lái)與本案有利害關(guān)系，因?yàn)橄虮桓鎱R款的主體是本案的原告，被告的法定代表人確認(rèn)該600000元依然存于被告賬戶，而李某某只是原、被告協(xié)議號(hào)碼的使用人以及原告委托其向被告主張還款的負(fù)責(zé)人，所以許某某個(gè)人向李某某的匯款不能證明許某某與原告之間存在的法律關(guān)系，也不能證明該款項(xiàng)是代被告返還的600000元，許某某曾經(jīng)以個(gè)人賬戶收取過(guò)其他人的匯款，存在另外債權(quán)債務(wù)以及其他法律關(guān)系，所以被告不能以許某某個(gè)人與案外人李某某的匯款作為證明許某某與原告簽訂協(xié)議的行為不是職務(wù)行為的依據(jù)，該組證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。
本院認(rèn)為，原告對(duì)被告提供的以上兩份證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以采信。原告對(duì)被告提供的證據(jù)1證明的內(nèi)容沒(méi)有異議，故本院予以采信。因原告與被告簽訂了XX辦理合約入網(wǎng)協(xié)議，李某某僅為該手機(jī)號(hào)碼的實(shí)際使用人，根據(jù)電話用戶實(shí)名登記的要求，被告出示的證據(jù)中客戶姓名為李某某即為履行實(shí)名登記要求的具體表現(xiàn)，被告未提供證據(jù)證實(shí)原告曾授權(quán)給李某某代為收取返還的款項(xiàng)，許某某向李某某匯款的行為與本案有關(guān)，故對(duì)被告提供的證據(jù)2的證明目的不予支持。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2016年10月14日，原告博睿食品商店與被告中國(guó)聯(lián)通穆棱分公司的工作人員許某某簽訂協(xié)議，約定：XX號(hào)碼由博睿食品批發(fā)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)選用，辦理合約入網(wǎng)事宜，預(yù)存款600000元，每月返2次現(xiàn)金，至2017年2月末全部返完現(xiàn)金600000元。同日，原告通過(guò)中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司穆某某支行八面通分理處將600000元現(xiàn)金交至被告中國(guó)聯(lián)通穆棱分公司的對(duì)公賬戶，被告將約定的號(hào)碼XX根據(jù)原告的要求辦理在案外人李某某名下?，F(xiàn)許某某死亡，被告未按照協(xié)議的約定向原告返還現(xiàn)金。
另查明，許某某生前是被告中國(guó)聯(lián)通穆棱分公司的大客戶經(jīng)理，辦理對(duì)公業(yè)務(wù)。
本院認(rèn)為，本案案由應(yīng)為電信服務(wù)合同糾紛，而不是不當(dāng)?shù)美m紛。許某某作為被告中國(guó)聯(lián)通穆棱分公司的大客戶經(jīng)理，與原告博睿食品商店簽訂了辦理合約入網(wǎng)事宜的協(xié)議，原告將款項(xiàng)存入被告中國(guó)聯(lián)通穆棱分公司的對(duì)公賬戶，而非存入許某某個(gè)人賬戶，且被告中國(guó)聯(lián)通穆棱分公司始終沒(méi)有提出異議，故認(rèn)定許某某的行為系職務(wù)行為。許某某代表被告中國(guó)聯(lián)通穆棱分公司與原告博睿食品商店簽訂的協(xié)議不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，原、被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自義務(wù)。原告博睿食品商店按約定將600000元匯至被告中國(guó)聯(lián)通穆棱分公司的對(duì)公賬戶后，被告按協(xié)議約定將XX手機(jī)號(hào)碼登記在案外人李某某名下，但被告中國(guó)聯(lián)通穆棱分公司沒(méi)有按協(xié)議約定時(shí)間返還現(xiàn)金，屬違約。雖然案外人李某某為合同約定手機(jī)號(hào)碼的實(shí)際使用人，但被告中國(guó)聯(lián)通穆棱分公司未提供證據(jù)證實(shí)原告博睿食品商店曾授權(quán)給案外人李某某代為收取返還的款項(xiàng)，許某某向李某某匯款的行為與本案有關(guān)，故對(duì)被告中國(guó)聯(lián)通穆棱分公司認(rèn)為許某某已經(jīng)按照約定向原告支付部分款項(xiàng)的抗辯意見(jiàn)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”的規(guī)定，原告博睿食品商店要求被告中國(guó)聯(lián)通穆棱分公司返還預(yù)存款600000元，按照銀行同其貸款利率給付自2017年3月1日至2017年7月30日的利息10875元，并繼續(xù)支付至還清本金為止的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

被告
中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司穆某某分公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告
牡丹江市東安區(qū)博睿食品批發(fā)商店預(yù)存款600000元及利息10875元（自2017年3月1日至2017年7月30日），并從2017年8月1日起繼續(xù)按照
中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率支付利息至欠款還清止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9909元，由
中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司穆某某分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張梅
審判員 ＸＸ滿審判員 劉增進(jìn)

書(shū)記員： 劉爽