原告牡丹江市東安區(qū)八駿騰某模板廠（個體工商戶），住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)興隆鎮(zhèn)興隆村西側(cè)。組織機(jī)構(gòu)代碼L2491599-6。
經(jīng)營者馬福強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地黑龍江省尚志市尚志鎮(zhèn)。
委托代理人宋艷芬，黑龍江拓達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司牡丹江營銷服務(wù)部，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)東五條路118號，組織機(jī)構(gòu)代碼67745478-4。
代表人蔡善彬，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人呂建佳，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。
被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司牡丹江中心支公司，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)西三條路515號，統(tǒng)一社會信用代碼91231000795046933L。
代表人索建志，男，該公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人武玉玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司牡丹江中心支公司職工，住所地黑龍江省密山市連珠山鎮(zhèn)。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
被告宋某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。

原告牡丹江市東安區(qū)八駿騰某模板廠（以下簡稱模板廠）與被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司牡丹江營銷服務(wù)部（以下簡稱永某保險公司）、陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司牡丹江中心支公司（以下簡稱陽某保險公司）、王某某、宋某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由審判員馬瑩獨(dú)任審判，于2016年4月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告模板廠的委托代理人宋艷芬、被告永某保險公司的委托代理人呂建佳、被告陽某保險公司的委托代理人武玉玲、被告王某某、被告宋某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)二，王某某身份證復(fù)印件一份、機(jī)動車行駛證一份、交強(qiáng)險保險單一份、機(jī)動車商業(yè)險保險單一份。意在證明：王某某是黑XXXXX重型專項作業(yè)車的車主，2015年4月27日，王某某為自己的黑XXXXX車輛在被告永某保險公司處投保了交強(qiáng)險，保險期間為2015年4月29日零時起至2016年4月28日止。2015年5月7日，黑XXXXX車輛在被告陽某保險公司處投保了商業(yè)險，保險期間為2015年5月8日零時起至2016年5月7日止。第三者責(zé)任保險賠償限額為50萬元，并且投保了不計免賠率特約險。
被告永某保險公司對此份證據(jù)的真實性沒有異議，事故雖然發(fā)生在保險期間，但并不屬于條款當(dāng)中法律規(guī)定的交通事故，與商業(yè)險有不同。
被告陽某保險公司對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議，認(rèn)為沒有看到當(dāng)時駕駛員的駕駛信息，沒有駕駛證也沒有準(zhǔn)駕車型。
被告王某某、宋某對此份證據(jù)均無異議。
本院認(rèn)為：此份證據(jù)能夠證明事故發(fā)生時王某某是黑XXXXX車輛的所有人，該車在被告永某保險公司投保交強(qiáng)險，在被告陽某保險公司投保商業(yè)三者險的事實，本院對此事實予以確認(rèn)。
證據(jù)三，牡安監(jiān)發(fā)（2015）74號文件一份。意在證明：2015年9月9日17時許，牡丹江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)興隆村八駿騰某模板廠租賃院內(nèi)，被告宋某駕駛操作黑XXXXX起重吊車向郭祥山駕駛的黑XXXXX重型半掛牽引車／黑XXXXX掛重型倉柵式半掛車（以下簡稱貨車）車廂內(nèi)吊運(yùn)鐵模板過程中，鐵模板滑脫致一名作業(yè)人員死亡，一人受傷。此起事故原因是原告所經(jīng)營的企業(yè)沒有認(rèn)真落實安全生產(chǎn)相關(guān)法律法規(guī)，安全管理制度缺失，自制并使用了不能滿足安全技術(shù)條件的附屬吊具違章作業(yè)，違反了《中華人民共和國安全法》的有關(guān)規(guī)定，對事故的發(fā)生負(fù)有責(zé)任。被告宋某是黑XXXXX起重吊車司機(jī)，安全意識淡薄，違反《起重機(jī)械安全規(guī)程》“十不吊”規(guī)定作業(yè)，在吊運(yùn)鐵板下面有人的情況下違章作業(yè)，對事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任。
被告永某保險公司對此份證據(jù)的真實性沒有異議，對證明問題有異議，認(rèn)為該報告第二頁事故性質(zhì)中明確說明了事故類別為起重傷害而不是交通事故。在該批復(fù)的第一頁以及第三頁說明了事故產(chǎn)生的原因是違規(guī)使用不能滿足安全系數(shù)的吊具進(jìn)行起重吊裝作業(yè)，該事故產(chǎn)生的原因在于王某某對該車施工期間使用了自制的附屬吊具，自制的附屬吊具不屬于機(jī)動車承保時車輛本身的范圍，因此產(chǎn)生的事故糾紛就不屬于保險公司的承保范圍內(nèi)，該份證明足以證實保險公司拒賠的理由成立。
被告陽某保險公司認(rèn)為該報告明確指出該事故屬于安全責(zé)任事故，沒有使用符合國家標(biāo)準(zhǔn)的附屬吊具作業(yè)，沒在安全檢驗合格標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)。
被告王某某、宋某對此份證據(jù)均無異議。
本院認(rèn)為：此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，本院對此份證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)四，門診費(fèi)票據(jù)三張、醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)一張、住院費(fèi)用清單兩頁、住院病案一份、出院證及診斷證明一份、診斷書一份、陪護(hù)證明一份。意在證明：此起事故致使李春生腰部砸傷，腰3椎體向前輕度滑脫。李春生實際住院77天。2015年9月10入院，2015年11月26日出院?；俗≡嘿M(fèi)22794.95元，門診費(fèi)465元，出院后休息四周，局部理療，住院期間陪護(hù)30天。
被告永某保險公司對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，但對其中的陪護(hù)證明有異議，認(rèn)為該證明顯示住院37天，但未體現(xiàn)陪護(hù)的人員、收費(fèi)的相應(yīng)費(fèi)用及費(fèi)用是否進(jìn)入結(jié)算，所以對此有異議，該部分的費(fèi)用我公司不予承擔(dān)。
被告陽某農(nóng)業(yè)公司對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，但認(rèn)為護(hù)理人員名稱沒有進(jìn)行登記。
被告王某某、宋某對此份證據(jù)均無異議。
本院認(rèn)為：此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，本院對此份證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)五，戶籍注銷證明一份。意在證明：此起事故造成了胡亮死亡的法律后果。
被告永某保險公司、陽某保險公司、王某某、宋某對此份證據(jù)均無異議。
本院認(rèn)為：此份為合法有效的書證，具有客觀真實性，本院對此份證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)六，租賃合同一份、房產(chǎn)證一份、戶口本一份、身份證復(fù)印件一份、證明一份、賠償協(xié)議一份、收條一份、諒解書三份。意在證明：原告已賠償胡亮近親屬死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金等共計56萬元。因胡亮及其妻子在城鎮(zhèn)居住多年且以城鎮(zhèn)收入主要生活源，故對胡亮死亡賠償金應(yīng)按照2014年城鎮(zhèn)居民的可支配收入來給付，原告已賠償傷者李春生的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)及后續(xù)治療費(fèi)共計7.3萬元。
被告永某保險公司對此份證據(jù)的真實性沒有異議，但認(rèn)為雖然有相應(yīng)的收條，但不能僅以此證明原告確已賠付完成，對此不承擔(dān)責(zé)任。
被告陽某保險公司對此份證據(jù)的真實性沒有異議，但認(rèn)為雖然有相應(yīng)的收條，但不能僅以此證明原告確已賠付完成，該賠償款項是否符合保險公司的賠償標(biāo)準(zhǔn)不能確定，需要計算確認(rèn)，誤工費(fèi)等沒有證明，李春生的工資證明也沒有，也沒有稅收證明，沒有受傷期間和受傷前的工資證明。
被告王某某、宋某對此份證據(jù)均無異議。
本院認(rèn)為：此份證據(jù)結(jié)合原告提供的證據(jù)七刑事判決書，能夠證明此次事故中，原告的經(jīng)營者馬福強(qiáng)已經(jīng)同受害人胡亮的家屬及李春生達(dá)成諒解協(xié)議，并給付胡亮的家屬賠償金56萬元，李春生各項賠償7.3萬元，本院對此事實予以確認(rèn)。
證據(jù)七，黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院刑事判決書一份。意在證明：因原告及被告宋某均未上訴，該判決已生效，對于此起事故事實已經(jīng)認(rèn)定，從該判決也能看出被告宋某應(yīng)該對此起事故承擔(dān)主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。
被告永某保險公司對此份證據(jù)的真實性沒有異議，但根據(jù)該判決書查明的事故產(chǎn)生的原因是違反安全生產(chǎn)相關(guān)法律法規(guī)，而不是違反道路交通安全法律法規(guī)，違規(guī)使用自制吊具產(chǎn)發(fā)生事故，進(jìn)一步證實該事故并不屬于交通事故。
被告陽某保險公司、王某某、宋某對此份證據(jù)均無異議。
本院認(rèn)為：此份證據(jù)為生效的法律文書，故本院對此份證據(jù)予以確認(rèn)。但此份證據(jù)中體現(xiàn)馬福強(qiáng)因存在自首情節(jié)故對其從輕處罰，對原告及宋某的責(zé)任劃分并未認(rèn)定，故對原告欲證明的問題不予確認(rèn)。
被告永某保險公司未向法庭提交證據(jù)。
被告陽某保險公司未向法庭提交證據(jù)。
被告王某某為支持其主張，向法庭舉證如下：
證據(jù)一，宋某的駕駛證一份、特種設(shè)備作業(yè)人員證一份。意在證明：宋某證照齊全，具有駕駛起重機(jī)的資格。
原告模板廠、被告永某保險公司、宋某對此份證據(jù)均無異議。
被告陽某保險公司對駕駛證有異議，認(rèn)為B2的證沒有看到在保險期間內(nèi)提交身體條件證明。
本院認(rèn)為：此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，能夠證明宋某具有駕駛起重機(jī)的資格，本院對此事實予以確認(rèn)。
被告宋某未向法庭提交證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實如下：
模板廠系個體工商戶，馬福強(qiáng)為經(jīng)營者。王某某為黑XXXXX起重吊車的所有權(quán)人，2015年9月9日17時，王某某雇傭司機(jī)宋某在模板廠租賃站院內(nèi)，為模板廠吊裝模板時，鐵模板滑脫致使胡亮死亡、李春生受傷。此次事故經(jīng)牡丹江市市委批準(zhǔn)成立事故調(diào)查組，經(jīng)調(diào)查組調(diào)查后，牡丹江市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局出具牡安監(jiān)發(fā)（2015）74號文件，對事故原因及性質(zhì)作出認(rèn)定，主要內(nèi)容為：“一、同意事故調(diào)查報告對事故原因分析及對事故性質(zhì)的認(rèn)定。（一）、直接原因，牡丹江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)興隆村八駿騰某模板廠，違規(guī)使用不能滿足安全技術(shù)條件的自制附屬吊具進(jìn)行起重吊裝作業(yè)，導(dǎo)致事故發(fā)生。（二）間接原因。1.企業(yè)違反了《起重機(jī)械安全規(guī)程》和《起重機(jī)械吊具與索具安全規(guī)程》有關(guān)規(guī)定，沒有制定相應(yīng)的安全操作規(guī)程，安全管理制度缺失。2.企業(yè)沒有對吊裝作業(yè)人員進(jìn)行安全培訓(xùn)，對從業(yè)人員未進(jìn)行安全教育；作業(yè)人員安全意識淡薄，違章作業(yè)。3.企業(yè)現(xiàn)場安全管理措施不到位，吊裝作業(yè)過程中未設(shè)立專人指揮，作業(yè)人員未佩戴好安全帽。4.企業(yè)沒有督促從業(yè)人員嚴(yán)格執(zhí)行安全生產(chǎn)規(guī)章制度和安全操作規(guī)程，并向從業(yè)人員如實告知作業(yè)場所和工作崗位存在的危險因素以及應(yīng)急防范措施。5.汽車吊車司機(jī)宋某違反了《起重機(jī)械安全規(guī)程》和《起重機(jī)械吊具與索具安全規(guī)程》關(guān)于“十不吊”規(guī)定，違規(guī)使用不能滿足安全技術(shù)條件的自制附屬吊具進(jìn)行起重吊裝作業(yè)。……二，同意事故調(diào)查報告對事故發(fā)生單位和相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任認(rèn)定和處理意見。（一）對事故發(fā)生單位的責(zé)任認(rèn)定及處理。模板廠沒有認(rèn)真貫徹落實安全生產(chǎn)相關(guān)法律法規(guī)，安全管理制度缺失，沒有制定相應(yīng)的設(shè)備安全使用操作規(guī)程，沒有對作業(yè)人員進(jìn)行安全教育培訓(xùn)，現(xiàn)場安全管理措施不到位，沒有向從業(yè)人員如實告知作業(yè)場所和工作崗位存在的危險因素以及應(yīng)急防范措施……對事故負(fù)有主要責(zé)任……（二）對相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任認(rèn)定及處理。1.宋某，起重吊車司機(jī)，安全意識淡薄，違反規(guī)定作業(yè)，在吊運(yùn)鐵模板下面有人的情況下違章作業(yè)，對事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任，移交司法機(jī)關(guān)處理……”。事故發(fā)生后，馬福強(qiáng)給付死者胡亮親屬死亡賠償金452180元、喪葬費(fèi)22018元、精神撫慰金85802元，共計56萬元。給付傷者李春生門診費(fèi)465元、住院醫(yī)療費(fèi)22794.95元、誤工費(fèi)15750元、護(hù)理費(fèi)4301元、營養(yǎng)費(fèi)7700元、后續(xù)治療費(fèi)14289.05元、伙食補(bǔ)助費(fèi)7700元，共計7.3萬元。
王某某為黑C03242號車輛在被告永某保險公司投保了交強(qiáng)險，在被告陽某保險公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，保險限額為人民幣50萬元，事故發(fā)生時，尚在保險期限內(nèi)。
本院認(rèn)為：關(guān)于原告與被告宋某、王某某之間的責(zé)任劃分問題?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條規(guī)定：“二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任”。本案中，根據(jù)牡丹江市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局對事故原因及性質(zhì)作出的認(rèn)定，該起事故的主要原因系模板廠違規(guī)使用不能滿足安全技術(shù)條件的自制附屬吊具進(jìn)行起重吊裝作業(yè)、企業(yè)現(xiàn)場安全管理措施不到位、吊裝作業(yè)過程中未設(shè)立專人指揮、作業(yè)人員未佩戴好安全帽等導(dǎo)致事故發(fā)生，對事故發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任，故本院確認(rèn)原告模板廠按照70%的比例承擔(dān)事故主要責(zé)任。被告宋某違反規(guī)定作業(yè)，在吊運(yùn)鐵模板下面有人的情況下違章作業(yè)，負(fù)有事故的次要責(zé)任，本院確認(rèn)被告宋某按照30%的比例承擔(dān)事故次要責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。被告宋某受雇于被告王某某，故宋某在工作過程中導(dǎo)致他人損害的，應(yīng)由被告王某某承擔(dān)責(zé)任。
關(guān)于原告提出的要求被告永某保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告人民幣12萬元的訴訟請求，《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條第一款第五項規(guī)定：“?本法中下列用語的含義：（五）“交通事故”，是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件”。《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第三條規(guī)定：“本條例所稱機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，是指由保險公司對被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險”。本案中，根據(jù)原告提供的事故調(diào)查報告，能夠證明事故發(fā)生時，起重吊車系在模板廠院內(nèi)從事吊運(yùn)作業(yè)，且在吊車停止運(yùn)行期間鐵模板滑落導(dǎo)致事故發(fā)生，故此次事故不屬于道路交通事故，對原告要求被告永某保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)進(jìn)行賠償?shù)脑V訟請求不予支持。
關(guān)于原告提出的要求被告陽某保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告人民幣35.91萬元的訴訟請求，本院認(rèn)為，被告王某某為涉訴車輛投保商業(yè)第三者責(zé)任保險，保險限額為50萬元，根據(jù)被告陽某保險公司的《機(jī)動車商業(yè)保險條款》中關(guān)于商業(yè)第三者責(zé)任保險中第一條的規(guī)定：“在保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU車輛過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡和財產(chǎn)的直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險人對于超過機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險各分項賠償限額以上的部分，按照本合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償”。第五條第一款第（八）項規(guī)定：“下列損失和費(fèi)用，保險人不負(fù)責(zé)賠償：（八）保險事故引起的任何有關(guān)精神損害賠償”。本案不屬于機(jī)動車交通事故，故不應(yīng)扣除機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的賠償限額。經(jīng)審查，模板廠經(jīng)營者馬福強(qiáng)給付死者胡亮親屬死亡賠償金452180元、喪葬費(fèi)22018元、精神損害撫慰金85802元，共計56萬元。給付傷者李春生門診費(fèi)465元、住院醫(yī)療費(fèi)22794.95元、誤工費(fèi)15750元、護(hù)理費(fèi)4301元、營養(yǎng)費(fèi)7700元、后續(xù)治療費(fèi)14289.05元、伙食補(bǔ)助費(fèi)7700元，共計7.3萬元。根據(jù)原告模板廠提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病例、戶口等相關(guān)證據(jù)，上述賠償項目符合法律規(guī)定，本院予以支持。上述兩人的賠償金額共計63.3萬元，本院按照30%的責(zé)任比例確定被告王某某應(yīng)承擔(dān)各項費(fèi)用189900元，其中王某某應(yīng)承擔(dān)的精神損害撫慰金為25740.60元（85802元＊30%），應(yīng)該在被告陽某保險公司的責(zé)任限額中扣除，故被告陽某保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)164159.40元，被告王某某承擔(dān)25740.60元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償”。本案中，原告模板廠的經(jīng)營者馬福強(qiáng)已經(jīng)對受害人支付了相關(guān)的賠償款項，故被告王某某承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告王某某及被告陽某保險公司在責(zé)任限額內(nèi)直接給付原告模板廠。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第三十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條第一款第五項、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司牡丹江中心支公司給付原告牡丹江市東安區(qū)八駿騰某模板廠死亡賠償金、喪葬費(fèi)、門診費(fèi)、住院醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)共計164159.40元；
二、被告王某某給付原告牡丹江市東安區(qū)八駿騰某模板廠精神損害撫慰金25740.60元；
三、駁回原告牡丹江市東安區(qū)八駿騰某模板廠的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣8486元，減半收取人民幣4243元，由被告王某某負(fù)擔(dān)2044.50元，由原告牡丹江市東安區(qū)八駿騰某模板廠負(fù)擔(dān)2198.50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　馬瑩

書記員：季媛