原告：牡丹江四方紙箱有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
法定代表人：李立平，董事長。
委托代理人：王超，黑龍江建綱律師事務(wù)所律師。
被告：牡丹江富通汽車空調(diào)有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
法定代表人：丁濤，董事長。
委托訴訟代理人：關(guān)旭然，男，1983年1月19日出生，滿族，牡丹江富通汽車空調(diào)有限公司法律顧問，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。

原告牡丹江四方紙箱有限公司訴被告牡丹江富通汽車空調(diào)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2017年2月21日立案后，由審判員張廣依法適用簡易程序，于2017年3月29日公開開庭審理。原告的委托訴訟代理人王超及被告的委托代理人關(guān)旭然到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告牡丹江四方紙箱有限公司向本院提出訴訟請求：一、請求法院判令被告給付款項人民幣85176.32元。二、請求法院判令被告從2015年12月31日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)向原告支付逾期違約金及承擔(dān)本案的全部訴訟費用。事實和理由：原告與被告存在多年的往來交易，截至目前被告仍欠付原告買賣紙板、隔板等貨品款項人民幣85176.32元，原告多次向被告索要，被告以各種理由予以推脫，原告為維護其合法權(quán)益訴至法院，請求法院依法支持原告的訴訟請求。
被告牡丹江富通汽車空調(diào)有限公司辯稱，一、原告請求的給付款項是未到期貨款。2015年2月15日，原告與被告簽訂了《采購合同》，該合同第五條及第五條中的第2.4.6款約定“當(dāng)乙方由于各種原因停止供貨時，乙方的貨款將轉(zhuǎn)化為甲方質(zhì)量索賠保證金，質(zhì)量保證金付款期從甲方驗收乙方最后一批貨六個月后開始計算，在三年內(nèi)付清。”根據(jù)以上約定，2015年12月31日原告停止供貨后，在原告所供產(chǎn)品沒有質(zhì)量問題的前提下，第一筆給付款的到期日是2017年6月30日。因此，原告主張的被告違約，并支持違約金的說法不符合合同約定，也沒有法律依據(jù)。二、原告給付貨款金額數(shù)目不符合客觀實際。被告財務(wù)賬目顯示對原告的未到期貨款金額為69099.15元，被告不認可原告主張的85176.32元貨款。

當(dāng)事人圍繞請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對原告所舉的增值稅發(fā)票的證據(jù)，本院認為結(jié)合法庭調(diào)查，可以證明原、被告之間存在買賣關(guān)系。對被告所舉的買賣合同，本院認為可以證明待證問題。本院認定事實如下：原告與被告于2015年2月15日簽訂了采購合同，被告認可欠原告貨款69099.15元，該貨款處于未到期狀態(tài)。
本院認為，結(jié)合原、被告的陳述，本案爭議的焦點為：原告的訴訟請求是否得到支持。根據(jù)上述認定的事實及相關(guān)法律規(guī)定，原告與被告之間的買賣合同依法成立有效。根據(jù)雙方采購合同的約定，原告主張的貨款為未到期貨款，故對原告請求給付貨款的請求本院不予支持。
依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提出證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！敝?guī)定，判決如下：

駁回原告牡丹江四方紙箱有限公司的訴訟請求。
案件受理費1929.00元，由原告牡丹江四方紙箱有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員 張廣

書記員： 劉美晨