牡丹江利德科技有限公司
郭忠慶（黑龍江宇通律師事務(wù)所）
牡丹江市泓景某開關(guān)廠
李宏偉（黑龍江晟博律師事務(wù)所）

原告:牡丹江利德科技有限公司，住所地牡丹江市愛民區(qū)大慶街48－41號。
法定代表人:郭建曄，該公司董事長。
委托訴訟代理人:郭忠慶，黑龍江宇通律師事務(wù)所律師。
被告:牡丹江市泓景某開關(guān)廠，住所地牡丹江市東安區(qū)興隆鎮(zhèn)大灣村。
法定代表人:趙東升，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李宏偉，黑龍江晟博律師事務(wù)所律師。
原告牡丹江利德科技有限公司（以下簡稱利德公司）與被告牡丹江市泓景某開關(guān)廠（以下簡稱泓景某廠）買賣合同糾紛一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告利德公司委托訴訟代理人郭忠慶、被告泓景某廠委托訴訟代理人李宏偉到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告利德公司向本院提出訴訟請求:1.被告給付貨款35萬元；2.被告給付逾期付款違約金（按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率1.5倍支付自2016年7月7日起至欠款還清日止）并承擔(dān)訴訟費。
事實和理由:2014年，原告為被告生產(chǎn)14臺動力配電箱，2014年6月13日運至被告處，雙方確認(rèn)貨款35萬元，同年6月18日，原告按被告要求為其開具增值稅專用發(fā)票，被告至今未給付貨款35萬元。
被告泓景某廠辯稱，原告提供的配電箱存在質(zhì)量問題，故未付貨款。
違約金應(yīng)從產(chǎn)品驗收合格后開始計算，雙方口頭合同中并未約定逾期給付利息，不同意給付違約金。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?規(guī)定:“買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價款……”。
本案原、被告達(dá)成的口頭買賣合同是雙方真實意思表示，合同的內(nèi)容沒有違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效，依法受法律保護。
被告承認(rèn)收到原告給付的價值35萬元的配電箱，被告應(yīng)當(dāng)履行給付貨款的義務(wù)。
被告提出配電箱有質(zhì)量問題的抗辯意見，但未能提供證據(jù)證實，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，被告的此項抗辯意見沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?規(guī)定:“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算”。
本案被告至今未給付原告35萬元貨款，系違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
原、被告達(dá)成的口頭買賣合同未約定逾期付款違約金，原告主張自立案之日起的逾期付款違約金，符合法律規(guī)定，可以按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率加收30%計算逾期付款違約金。
綜上所述，原告利德公司要求被告泓景某廠給付貨款35萬元及逾期付款違約金的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告牡丹江市泓景某開關(guān)廠于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告牡丹江利德科技有限公司貨款35萬元及逾期付款違約金（按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率加收30%支付自2016年7月7日起至判決確定的履行期內(nèi)實際給付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6550元，減半收取3275元，由被告牡丹江市泓景某開關(guān)廠負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?規(guī)定:“買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價款……”。
本案原、被告達(dá)成的口頭買賣合同是雙方真實意思表示，合同的內(nèi)容沒有違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效，依法受法律保護。
被告承認(rèn)收到原告給付的價值35萬元的配電箱，被告應(yīng)當(dāng)履行給付貨款的義務(wù)。
被告提出配電箱有質(zhì)量問題的抗辯意見，但未能提供證據(jù)證實，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，被告的此項抗辯意見沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?規(guī)定:“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算”。
本案被告至今未給付原告35萬元貨款，系違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
原、被告達(dá)成的口頭買賣合同未約定逾期付款違約金，原告主張自立案之日起的逾期付款違約金，符合法律規(guī)定，可以按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率加收30%計算逾期付款違約金。
綜上所述，原告利德公司要求被告泓景某廠給付貨款35萬元及逾期付款違約金的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。

依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告牡丹江市泓景某開關(guān)廠于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告牡丹江利德科技有限公司貨款35萬元及逾期付款違約金（按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率加收30%支付自2016年7月7日起至判決確定的履行期內(nèi)實際給付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6550元，減半收取3275元，由被告牡丹江市泓景某開關(guān)廠負(fù)擔(dān)。

審判長：陳慧媛

書記員：朱婧