原告牡丹江元某物業(yè)有限公司，住所地牡丹江市西安區(qū)。
法定代表人薛玉紅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人佟林，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。
被告王某，男，1984年2月出生，漢族，住所地牡丹江市愛民區(qū)。

原告牡丹江元某物業(yè)有限公司（以下簡稱元某物業(yè)公司）與被告王某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由代理審判員汪淯適用簡易程序于2016年2月18日公開開庭進行了審理，原告元某物業(yè)公司的委托代理人孫峰遠、尹丹鳳到庭參加訴訟，被告王某經(jīng)本院依法送達開庭傳票后，無正當理由拒不到庭參加訴訟。由于案情復雜，本院將此案變更為普通程序，并依法組成合議庭，于2016年7月11日公開開庭進行了審理，原告牡丹江元某物業(yè)有限公司的委托代理人佟林，證人張某、盧某到庭參加訴訟，被告王某經(jīng)本院依法送達開庭傳票后，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告元某物業(yè)公司訴稱：原告元某物業(yè)公司與牡丹江中原房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了《江海苑小區(qū)物業(yè)管理委托合同》，約定由原告元某物業(yè)公司對江海苑小區(qū)行使物業(yè)服務(wù)管理權(quán)。被告王某系原告管理的江海苑小區(qū)6號樓1單元×××室業(yè)主，被告居住的房屋建筑面積為94.40平方米。自2012年7月3日開始，被告拖欠物業(yè)管理費至2016年3月31日，計3323元、電梯費532元、應(yīng)繳滯納金15265元，合計19120元。雖然被告沒有按期交納物業(yè)管理費，但原告始終為該小區(qū)所有業(yè)主履行物業(yè)管理職責及服務(wù)義務(wù)?，F(xiàn)被告拖欠原告物業(yè)管理費導致原告正常運營困難，嚴重損害原告及其他業(yè)主利益，經(jīng)原告多次催要，被告仍拒不支付。故原告訴至法院，要求被告支付拖欠的物業(yè)管理費3323元、電梯費532元，滯納金15265元，共計19120元，訴訟費由被告負擔。庭審中，原告變更訴訟請求，要求被告支付拖欠的物業(yè)管理費3323元及電梯費532元，共計3855元。
被告王某未答辯。

本案的爭議焦點：一、原、被告是否按照物業(yè)合同約定履行了相關(guān)義務(wù)；二、被告是否應(yīng)支付原告物業(yè)費、電梯費。
審理中，原告為支持其主張向法庭舉證、本院認證如下：
證據(jù)一、江海苑小區(qū)物業(yè)管理委托合同復印件1份。證明牡丹江中原房地產(chǎn)開發(fā)公司是牡丹江市愛民區(qū)江海苑小區(qū)的開發(fā)單位，其將江海苑小區(qū)的物業(yè)工作交予原告管理。
證據(jù)二、江海苑業(yè)主公約復印件1份、物業(yè)費收據(jù)2張（均與原件核對無異）。證明被告系江海苑小區(qū)6棟1單元××室業(yè)主，被告接受了原告元某物業(yè)公司的物業(yè)管理及服務(wù)，原、被告簽訂了業(yè)主公約，形成了物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，雙方約定如業(yè)主不交納物業(yè)費將收取滯納金。被告在入住時已向原告交納了1360元物業(yè)費。被告居住的房屋建筑面積為94.40平方米，按照每平方米1.20元的標準向原告交納物業(yè)費，自2012年7月3日起被告至今未交納物業(yè)費。
證據(jù)三、牡價聯(lián)發(fā)［2014］6號文件復印件（與原件核對無異）1份。根據(jù)牡丹江市物價監(jiān)督管理局、牡丹江市房產(chǎn)管理局頒發(fā)的牡價聯(lián)發(fā)［2014］6號文件，被告所欠電梯費為532元，計算標準為4層為基礎(chǔ)層，每月電梯費是32元，每提高一層增加0.5元，被告是16層，故被告的電梯費為每月38元。
證據(jù)四、照片打印件16張。證明原告履行了業(yè)主公約中約定的義務(wù)，在被告4年沒交納物業(yè)費的情況下，原告一直為小區(qū)業(yè)主提供服務(wù)。
證據(jù)五、江海苑小區(qū)委托合同原件，原告單位物業(yè)資質(zhì)證書復印件（與原件核對無異）2份，證明原告有物業(yè)服務(wù)資質(zhì)。
證據(jù)六、電梯保養(yǎng)合同復印件（與原件核對無異）2份、電梯日常保養(yǎng)記錄復印件（與原件核對無異）2份。原告對江海苑小區(qū)進行服務(wù)后，一直對電梯進行保養(yǎng)和維護，保證了業(yè)主的正常使用。從合同可以看出，對電梯的日常維護和保養(yǎng)需要費用，在業(yè)主沒有交納物業(yè)費和電梯費、原告在運營困難的情況下還保證電梯正常運行，保證了業(yè)主使用電梯的安全。因此，原告主張電梯費應(yīng)得到法律支持。
證據(jù)七、證人張某證實：“證人于2012年年未開始在原告單位工作，證人不認識被告，每年8月、10月份、年底原告公司統(tǒng)一讓科室人員、辦公室人員及其他小區(qū)的客服、經(jīng)理去催繳物業(yè)費，上門貼物業(yè)費催繳通知。物業(yè)人員會把欠費時間長的業(yè)主明細提前交給催繳人員，催繳人員幾個人一組負責按明細上門去貼物業(yè)費催繳通知，證人去過被告王某的家張貼物業(yè)費催繳通知，每年進行一次到二次催繳物業(yè)費，證人沒見過王某本人，每次到被告家進行催繳時，都沒人開門，都是在被告家門上貼催繳單，催繳物業(yè)費、電梯費和聲控燈費，具體金額證人記不清。被告從2012年往后就沒交過費。催繳通知單上寫明幾號樓幾單元哪一戶從哪年至哪年欠什么費多少錢，沒寫限期什么時間內(nèi)交費。證人不清楚為什么被告不交納物業(yè)費和電梯費。
證據(jù)八、證人盧某證實：“證人是原告公司的員工，2012年5月開始做前臺客服，證人不認識被告。公司下去收費的時候證人在江海苑小區(qū)給被告家貼過催繳費通知單。每年公司都讓員工分組下去收費，每年去三次，8月，10月和年底到江海苑小區(qū)負責收費，家里有人直接通知，沒人就貼催繳通知單。證人沒見過被告王某本人，2012年開始每年催繳的時候都去兩次，去催繳的時候被告家里都沒人，證人在其家門上就貼通知單。由江海苑客服給證人提供通知單，被告家欠費挺多的。催繳單寫明幾號樓幾單元哪一戶從哪年至哪年欠什么費多少錢，有日期和公章，沒寫限期什么時間內(nèi)交費。證人不清楚被告為什么不交納物業(yè)費和電梯費?！?br/>本院認為，因被告王某經(jīng)本院依法送達開庭傳票后，無正當理由拒不到庭參加訴訟，亦未對原告舉示的證據(jù)進行質(zhì)證，視為被告王某放棄其抗辯、質(zhì)證的權(quán)利。原告舉示的證據(jù)一、二、三、四結(jié)合庭審調(diào)查能夠證實2012年2月1日，牡丹江中原房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與原告元某物業(yè)公司簽訂了《江海苑小區(qū)物業(yè)管理委托合同》，委托原告對牡丹江市愛民區(qū)江海苑小區(qū)進行物業(yè)管理，由原告向業(yè)主和物業(yè)使用人收取物業(yè)管理服務(wù)費和委托管理費；委托管理期限自2010年2月1日起至小區(qū)業(yè)主管理委員會成立并重新簽訂委托合同止；物業(yè)管理服務(wù)費按建筑面積，多層住宅每月每平方米0.56元;高層住宅2、3層每月每平米0.72元，4-16層每月每平方米1.20元。被告王某系牡丹江市愛民區(qū)江海苑小區(qū)6棟1單元××室房屋（建筑面積94.40平方米）的業(yè)主。2010年7月2日原告元某物業(yè)公司與被告王某簽訂了江海苑業(yè)主公約及承諾書，原告元某物業(yè)公司負責向業(yè)主（使用人）和其他應(yīng)交費人按規(guī)定收取物業(yè)管理費。2010年7月3日，被告王某交納了2010年7月3日至2011年7月3日的物業(yè)費1360元。2011年12月5日，被告交納了2011年7月3日至2012年7月3日的物業(yè)費906元、電梯費360元、聲控燈費30元?！督Ｔ沸^(qū)物業(yè)管理委托合同》中約定2010年物業(yè)費的收費標準為每平方米1.20元。2011年7月起物業(yè)費的收費標準降為每平方米0.80元,被告自2011年7月起每年應(yīng)繳納物業(yè)費906.24元(0.80元×94.40平方米×12個月)，每月應(yīng)交納的電梯費38元(32元+0.50元×12層)。現(xiàn)被告欠繳2012年7月4日至2016年3月(44個月)的物業(yè)費3323元,欠繳自2014年7月3日至2015年10月（15個月）電梯費570元（38元×15個月）。2012年7月份原告繼續(xù)為江海苑小區(qū)進行了保安、監(jiān)控、保潔、化糞池清掏、綠化等物業(yè)管理的事實，故本院對原告舉示的證據(jù)一、二、三、四予以采信。原告舉示的證據(jù)五、證據(jù)六能夠證實元某物業(yè)公司具有物業(yè)服務(wù)企業(yè)壹級資質(zhì)，2014年、2015年原告元某物業(yè)公司對被告所在江海苑小區(qū)6號樓1單元進行了電梯維修保養(yǎng)服務(wù)，故本院對原告舉示的證據(jù)五、證據(jù)六予以采信。原告舉示的證據(jù)七、八能夠證實原告元某物業(yè)公司自2012年7月起起每年都到被告家張貼催繳通知，向被告催要物業(yè)費、電梯費和聲控燈費的事實，故本院對原告舉示的證據(jù)七、證據(jù)八予以采信。
被告王某未向法庭舉示證據(jù)。
根據(jù)原告舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：
2012年2月1日牡丹江中原房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與原告元某物業(yè)公司簽訂了《江海苑小區(qū)物業(yè)管理委托合同》，委托原告元某物業(yè)公司負責牡丹江中原房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的牡丹江市愛民區(qū)江海苑小區(qū)的物業(yè)管理，由原告向業(yè)主和物業(yè)使用人收取物業(yè)管理服務(wù)費和委托管理費；委托管理期限自2010年2月1日起至小區(qū)業(yè)主管理委員會成立并重新簽訂委托合同止；《江海苑小區(qū)物業(yè)管理委托合同》中約定物業(yè)管理服務(wù)費按建筑面積，多層住宅每月每平方米0.56元;高層住宅2、3層每月每平方米0.72元，4-16層每月每平方米1.20元（含電梯費）。被告王某系牡丹江市愛民區(qū)江海苑小區(qū)6棟1單元××室房屋（建筑面積94.4平方米）的業(yè)主。2010年7月2日原告元某物業(yè)公司與被告王某簽訂了江海苑業(yè)主公約及承諾書，原告元某物業(yè)公司負責向業(yè)主（使用人）和其他應(yīng)交費人按規(guī)定收取物業(yè)管理費。
被告自2010年7月入住牡丹江市愛民區(qū)江海苑小區(qū)6棟1單元××室（建筑面積94.40平方米）。2010年7月3日，被告王某交納了2010年7月3日至2011年7月3日的物業(yè)費1360元。2011年12月5日，被告交納了2011年7月3日至2012年7月3日的物業(yè)費906元、電梯費360元、聲控燈費30元。2010年江海苑小區(qū)物業(yè)費的收費標準為每平方米1.20元,自2011年7月起物業(yè)費的收標準為每平方米0.80元,被告2011年7月起每年應(yīng)繳納物業(yè)費906.24元(0.80元×94.40平方米×
12個月)?，F(xiàn)被告欠繳原告2012年7月4日至2016年3月（44個月）的物業(yè)費3323元(0.80元×94.40平方米×44個月)。被告居住的1單元入戶數(shù)多于40戶，4層為基礎(chǔ)層，每月電梯費是32元，每提高一層增加0.50元，被告居住在16層，被告每月應(yīng)交納的電梯費38元(32元+0.50元×12層)。現(xiàn)被告欠繳自2014年7月3日至2015年10月（15個月）的電梯費570元。2012年7月之后原告繼續(xù)為江海苑小區(qū)進行了保安、監(jiān)控、保潔、化糞池清掏、綠化等物業(yè)管理服務(wù)。2014年至2015年原告元某物業(yè)公司對江海苑小區(qū)6號樓1單元的電梯進行了維修保養(yǎng)服務(wù)。2012年7月之后原告元某物業(yè)公司曾通過上門催繳、貼催繳單的方式催繳物業(yè)費、電梯費及聲控燈費。另查，2012年7月至今牡丹江市愛民區(qū)江海苑小區(qū)未成立業(yè)主委員會。原告元某物業(yè)公司具有物業(yè)管理壹級資質(zhì)。
本院認為，2010年2月1日原告元某物業(yè)公司與牡丹江市愛民區(qū)江海苑小區(qū)的開發(fā)單位牡丹江中原房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了江海苑小區(qū)物業(yè)管理委托合同，原告取得了江海苑小區(qū)的物業(yè)管理權(quán)。被告于2010年7月入住江海苑小區(qū)6棟1單元××室并與原告元某物業(yè)公司簽訂了江海苑業(yè)主公約，因此在原、被告之間形成了物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系。
被告自2012年7月起未按合同約定交納物業(yè)費，原告元某物業(yè)公司仍持續(xù)為被告提供物業(yè)服務(wù)，保證江海苑小區(qū)物業(yè)服務(wù)的正常運行，故被告應(yīng)按業(yè)主公約的約定向原告交納2012年7月至2016年3月的物業(yè)費。自2011年7月起每月物業(yè)費標準為每平方米0.80元,被告居住房屋的建筑面積為94.40平方米,每月應(yīng)交納物業(yè)費75.52元,故被告王某應(yīng)支付拖欠原告元某物業(yè)公司2012年7月至2016年3月計44個月的物業(yè)費3323元的訴訟請求，本院予以保護。
被告居住的江海苑小區(qū)6棟1單元××室屬于高層住宅,電梯是被告日常生活所用的設(shè)施,電梯的正常運行亦會為被告居家生活帶來極大的便利。2012年7月至今江海苑小區(qū)的電梯仍正常運行，被告接受了原告提供的電梯服務(wù)。故本院對原告要求被告支付2014年7月至2015年10月電梯費的主張予以支持。因被告應(yīng)交納的電梯費標準為每月38元（32元+0.5元×12層）,現(xiàn)被告拖欠原告2014年7月至2015年
10月計15個月電梯費570元（38元×15個月），原告要求被告支付拖欠原告的電梯費532元，未超過此限，故本院對原告的該項主張予以支持。2012年7月之后原告元某物業(yè)公司曾通過上門催繳、貼催繳單等方式催要物業(yè)費、電梯費及聲控燈費，原告已經(jīng)主張了向被告催要相關(guān)費用的權(quán)利。因被告經(jīng)本院依法送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，亦未進行質(zhì)證，視為被告放棄其抗辯的權(quán)利。
綜上事實及理由，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國物業(yè)管理條例》第七條第（五）項、第四十二條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、二百四十一條之規(guī)定，判決如下：

被告王某自本判決生效后十日內(nèi)支付拖欠原告牡丹江元某物業(yè)有限公司的物業(yè)費3323元、電梯費532元，合計3855元；
如果被告王某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如果被告王某未按本判決指定的期間履行義務(wù)，原告牡丹江元某物業(yè)有限公司可依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條的規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年，自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起算。
案件受理費50元，被告王某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判長 劉鳳羽
代理審判員 汪淯
人民陪審員 孫秀萍

書記員： 耿云蕾