再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：牡丹江世豪房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人：馮慶恩，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：李彩云，該公司法律顧問(wèn)。
委托代理人：李爽，黑龍江建綱律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：蘇某。
委托代理人：曲波。

再審申請(qǐng)人牡丹江世豪房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)世豪公司）因與被申請(qǐng)人蘇某商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服牡丹江市中級(jí)人民院（2015）牡民終字第54號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
世豪公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)：世豪公司雖然與蘇某簽訂了商品房買(mǎi)賣(mài)合同，但訴爭(zhēng)的房屋系案外人吳德滿(mǎn)出售給蘇某的，世豪公司只是配合吳德滿(mǎn)與蘇某簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同，并未收到蘇某的購(gòu)房款，蘇某將購(gòu)房款交給了吳德滿(mǎn)，世豪公司無(wú)法給蘇某開(kāi)具銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票。2011年蘇某將辦理房產(chǎn)證的手續(xù)從世豪公司取走，其為何沒(méi)有辦理與世豪公司無(wú)關(guān)，逾期辦理房產(chǎn)證的違約金不應(yīng)由世豪公司承擔(dān)。蘇某購(gòu)買(mǎi)的天豪花園小區(qū)二期房屋至今未經(jīng)驗(yàn)收，世豪公司無(wú)法交付房屋，在此情況下世豪公司無(wú)法履行協(xié)助蘇某辦理房屋產(chǎn)權(quán)證照。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>

本院認(rèn)為：蘇某與世豪公司簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同及房源認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效。蘇某已按約定履行了付款義務(wù)，世豪公司為其出具了收款憑據(jù)，故世豪公司應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行合同義務(wù)。世豪公司稱(chēng)訴爭(zhēng)房屋系案外人吳德滿(mǎn)賣(mài)與蘇某的，世豪公司不應(yīng)承擔(dān)合同義務(wù)。經(jīng)審查，2009年8月31日的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》及《商品房合同備案證明》中出賣(mài)人為世豪公司，買(mǎi)受人為蘇某，該房屋系世豪公司作為銷(xiāo)售單位對(duì)外出售，故世豪公司負(fù)有為蘇某出具發(fā)票、協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)證的義務(wù)。原審判決并無(wú)不當(dāng)。
綜上，世豪公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回牡丹江世豪房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　徐鳳良 審　判　員　　孫仕富 代理審判員　　王雪杉

書(shū)記員：趙璞 第2頁(yè)共2頁(yè) 第1頁(yè)共2頁(yè)