上訴人（原審被告，反訴原告）：牡丹江萬通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市。法定代表人：葉長斌，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：張春發(fā)，黑龍江張春發(fā)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告，反訴被告）：牡丹江市安某建筑有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省牡丹江市。法定代表人：王守德，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：盧紀(jì)筱，穆棱市法律援助中心法律援助律師。

上訴人牡丹江萬通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱萬通公司）因與被上訴人牡丹江市安某建筑有限責(zé)任公司（以下簡稱安某公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服黑龍江省穆棱市人民法院（2016）黑1085民初1233號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。

本院認(rèn)為，一審應(yīng)當(dāng)對(duì)下列事實(shí)予以查清并作出處理：1.黑中力鑒字（2015）第1045號(hào)鑒定意見書對(duì)案涉工程造價(jià)、運(yùn)費(fèi)的鑒定依據(jù)是否與萬通公司、安某公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》中補(bǔ)充條款的約定及案涉工程的實(shí)際施工狀況相符；2.萬通公司已支付給安某公司的工程款數(shù)額是多少，該公司是否按約定向安某公司支付工程款；3.案涉工程是否存在政府墊付工程款，數(shù)額是多少，該墊付款應(yīng)否從萬通公司應(yīng)付工程款中扣除；4.萬通公司、安某公司是否對(duì)案涉工程進(jìn)行了結(jié)算，萬通公司應(yīng)否向安某公司支付利息，該利息應(yīng)從何時(shí)起、按何種標(biāo)準(zhǔn)支付；5.安某公司是否按雙方補(bǔ)充條款約定的日期完成9棟樓的主體封閉，安某公司對(duì)該9棟樓是否存在工期延期，安某公司應(yīng)否向萬通公司支付違約金，該違約金應(yīng)按何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；6.黑遠(yuǎn)大技鑒定（2016）第237號(hào)鑒定意見書所涉鑒定費(fèi)是多少，該鑒定費(fèi)應(yīng)由誰承擔(dān)。據(jù)此，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷黑龍江省穆棱市人民法院（2016）黑1085民初1233號(hào)民事判決；二、本案發(fā)回黑龍江省穆棱市人民法院重審。上訴人牡丹江萬通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)21851元予以退回。