牟某某
于浩源（黑龍江龍躍律師事務(wù)所）
肇州縣雙發(fā)鄉(xiāng)正大村民委員會(huì)
于海英（黑龍江海鷹律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）牟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人于浩源，黑龍江龍躍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）肇州縣雙發(fā)鄉(xiāng)正大村民委員會(huì)，住所地肇州縣雙發(fā)鄉(xiāng)正大村。
法定代表人周占東，該村委會(huì)主任。
委托代理人于海英，黑龍江海鷹律師事務(wù)所律師。
上訴人牟某某與被上訴人肇州縣雙發(fā)鄉(xiāng)正大村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱正大村委會(huì)）農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，一審判決后，上訴人牟某某不服（2014）州民初字第312號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是基于農(nóng)民集體對(duì)土地的所有權(quán)而產(chǎn)生，集體經(jīng)濟(jì)組織的成員享有平等的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和同等條件下的優(yōu)先承包權(quán)，所以將農(nóng)民集體所有的土地發(fā)包給集體經(jīng)濟(jì)組織成員以外的單位或者個(gè)人的行為是重要的發(fā)包事項(xiàng)。法律對(duì)此重要的發(fā)包事項(xiàng)規(guī)定了民主議定原則，即《農(nóng)村土地承包法》第四十八條規(guī)定，發(fā)包方將農(nóng)村土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人承包，應(yīng)當(dāng)事先經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議三分之二或者三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)。故原審法院認(rèn)定該條屬于法律的強(qiáng)制性規(guī)定，必須嚴(yán)格遵循，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。本案中，上訴人作為被上訴人集體經(jīng)濟(jì)組織以外的人，無(wú)充分證據(jù)證明其已經(jīng)通過(guò)被上訴人的村民會(huì)議三分之二或者三分之二以上村民代表的同意，將涉案土地承包給自己，同時(shí)也無(wú)充分證據(jù)證實(shí)雙方當(dāng)事人于2004年3月9日簽訂的土地承包合同已報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)。根據(jù)《合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效。故一審法院判令上訴人與被上訴人于2004年3月9日簽訂的土地承包合同無(wú)效，并將坐落在明沈公路東側(cè)、平等村鄉(xiāng)村公路路北，南北壟面積160畝、東西壟面積59畝，共計(jì)219畝土地返還給被上訴人，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
綜上，上訴人的上訴理由不成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人牟某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是基于農(nóng)民集體對(duì)土地的所有權(quán)而產(chǎn)生，集體經(jīng)濟(jì)組織的成員享有平等的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和同等條件下的優(yōu)先承包權(quán)，所以將農(nóng)民集體所有的土地發(fā)包給集體經(jīng)濟(jì)組織成員以外的單位或者個(gè)人的行為是重要的發(fā)包事項(xiàng)。法律對(duì)此重要的發(fā)包事項(xiàng)規(guī)定了民主議定原則，即《農(nóng)村土地承包法》第四十八條規(guī)定，發(fā)包方將農(nóng)村土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人承包，應(yīng)當(dāng)事先經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議三分之二或者三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)。故原審法院認(rèn)定該條屬于法律的強(qiáng)制性規(guī)定，必須嚴(yán)格遵循，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。本案中，上訴人作為被上訴人集體經(jīng)濟(jì)組織以外的人，無(wú)充分證據(jù)證明其已經(jīng)通過(guò)被上訴人的村民會(huì)議三分之二或者三分之二以上村民代表的同意，將涉案土地承包給自己，同時(shí)也無(wú)充分證據(jù)證實(shí)雙方當(dāng)事人于2004年3月9日簽訂的土地承包合同已報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)。根據(jù)《合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效。故一審法院判令上訴人與被上訴人于2004年3月9日簽訂的土地承包合同無(wú)效，并將坐落在明沈公路東側(cè)、平等村鄉(xiāng)村公路路北，南北壟面積160畝、東西壟面積59畝，共計(jì)219畝土地返還給被上訴人，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
綜上，上訴人的上訴理由不成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人牟某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：胡海陸
審判員：袁麗斯
審判員：傅佳

書(shū)記員：李軍志