原告牟某，男，生于1986年2月，漢族，農(nóng)民，小學文化，住寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市海原縣。
委托代理人張濤，寧夏張岳律師事務所律師。
被告馬某某，男，生于1975年10月，回族，農(nóng)民，小學文化，住寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市海原縣。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司同心支公司，住所地：寧夏回族自治區(qū)吳忠市同心縣。
負責人楊正新，系該公司經(jīng)理。

原告牟某訴被告馬某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司同心支公司（以下簡稱人保同心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由代理審判員張春霞適用簡易程序，于2016年4月26日公開開庭進行了審理。原告牟某及委托代理人張濤、被告馬某某到庭參加了訴訟，被告人保同心支公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告人保同心支公司在本院送達相關(guān)法律文書后，無正當理由在開庭時缺席，放棄對原告及被告馬某某提供證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，且在舉證期間未提供相反證據(jù)予以反駁。原告提供的證據(jù)一、二、三、五、六、七均來源合法，內(nèi)容真實，能夠證明原告的證明目的，且被告馬某某無異議，其證明效力均予以認定；原告提供的證據(jù)四中修理發(fā)票、部分收款收據(jù)的來源合法；內(nèi)容真實，能夠證明原告的證明目的，其證明效力予以認定，證據(jù)四中收款收據(jù)票號為3190994的收款收據(jù)沒有收款單位的蓋章，對其來源的合法性、內(nèi)容的真實性均無法確定，其證明效力不予認定；被告馬某某提供的證據(jù)一、二、三來源合法、內(nèi)容真實，能夠證明其證明目的，且原告無異議，其證明效力均予以認定。
根據(jù)本院認定的證據(jù)，結(jié)合原、被告的陳述，可以認定以下事實。
2015年7月10日，被告馬某某駕駛寧CA2388號牽引車及寧CC132號重型半掛車沿S101線行駛，12時許與由原告駕駛的三輪農(nóng)用車在該線293KM＋500M處相撞，造成原告牟某受傷，兩車不同程度受損的交通事故。經(jīng)海原縣公安局海興分局交警大隊道路交通事故責任認定書，原告牟某和被告馬某某負本次事故的同等責任。事發(fā)后原告在固原市人民醫(yī)院住院治療，診斷為失血性休克、左顳骨粉碎性凹陷性骨折、右側(cè)硬膜下血腫、左側(cè)小腦挫傷、左側(cè)額葉腦挫傷、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、腦腫脹、左上臂離斷傷，住院治療48天，共花費醫(yī)療費83055.85元，住院期間被告馬某某預付原告醫(yī)療費58225.99元（其中1萬元是被告人保同心支公司在交強險限額內(nèi)給原告預付的醫(yī)療費），被告為施救原告支付救護車費500元，拖車費1000元。原告出院后，其傷情經(jīng)固原市人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定為左上臂離斷傷為五級傷殘、顱腦損傷致腦神經(jīng)功能障礙為十級傷殘、左額面裂傷為十級傷殘，綜合評定為五級傷殘、喪失勞動能力64%，支付鑒定費500元。原告因事故導致左臂截肢，需安裝假肢，安裝假肢的費用一次為5萬元，該假肢需3-5年更換一次，原告現(xiàn)年30歲至60歲需更換假肢6次。事故發(fā)生時，原告駕駛的三輪農(nóng)用車受損，修理車輛花費6340元。原告被贍養(yǎng)人，父親牟天福生于1955年8月3日，母親陳左蘭生于1956年1月21日，其父母有三個孩子。被告馬某某駕駛的車輛寧CA2388號牽引車及寧CC132號重型半掛車2015年3月23日在被告人保同心支公司投保了交強險限額為122000元和第三者商業(yè)險責任險限額50萬元。
本院認為，本案爭議的焦點是原告牟某主張各項費用的計算問題及原、被告責任承擔的問題。關(guān)于原告牟某主張的費用計算問題，原告牟某駕駛的無牌三輪農(nóng)用車與被告寧CA2388號牽引車及寧CC132號重型半掛車相撞，造成原告受傷的交通事故。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。”。原告主張的醫(yī)療費按照有效票據(jù)經(jīng)核定后為83055.85元，對此本院予以確認；住院伙食補助費，原告實際住院48天，48天×100元=4800元；護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定，參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均年工資標準，計35848元／年÷365天×48天=4714.08元；誤工費根據(jù)原告受害的時間和收入狀況確定，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款：“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。”之規(guī)定，原告牟某主張的誤工期應計算至定殘日前一天即原2015年7月10日至2015年11月17日，計130天，即35848元／年÷365天×130天=12767.78元；原告主張的殘疾賠償金，因該事故發(fā)生在2015年7月10日，故殘疾賠償金應按照2015年度寧夏道路交通事故人身損害賠償標準計算，即23285×20年×64%=298048元；被贍養(yǎng)人生活費，因原告家庭屬農(nóng)業(yè)戶口，按照農(nóng)村居民生活消費性支出計算，原告父母有包括原告在內(nèi)的三個孩子，父親牟天福的贍養(yǎng)費為7676元／年×19年÷3×64%=31113.38元，原告母親陳左蘭的贍養(yǎng)費為7676／年ⅹ20年÷3×64%=32750.93元；原告主張的殘疾輔助器費，按照德林義肢康復器材假肢安裝診斷證明安裝一次假肢費用5萬元，使用5年，原告現(xiàn)年30歲，至60歲共需安裝假肢6次，5萬元／次×6次=30萬元，對此本院予以支持；原告主張的交通費525元，并且提供了有效票據(jù)，本院予以支持；原告主張的車輛修理費6890元，根據(jù)原告提供的有效票據(jù)核定為6340元，本院予以支持；以上費用共計774115.02元；原告主張的傷殘鑒定費500元，提供了有效票據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原、被告的責任承擔問題，該事故經(jīng)海原縣公安局海興分局交警大隊認定為原告牟某和被告馬某某負本次事故的同等責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。”。被告馬某某駕駛的寧CA2388號牽引車及寧CC132號重型半掛車在人保同心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，對于此事故給原告造成的經(jīng)濟損失，依據(jù)上述法律規(guī)定，首先由被告人保同心支公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，賠償原告醫(yī)療費、殘疾賠償金，護理費、車輛修理費等共計12.2萬元，被告人保同心支公司已預付1萬元，故被告人保同心支公司在交強險限額內(nèi)再賠償11.2萬元，剩余的652115.02元，由原告牟某與被告馬某某根據(jù)承擔責任的比例等額分擔，即652115.02元×50%=326057.51元，由于被告馬某某駕駛的寧CA2388號牽引車及寧CC132號重型半掛車在人保同心支公司投保了第三者商業(yè)險，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定：“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)模ｋU人不得向被保險人賠償保險金。責任保險是指以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險?！薄９时桓嫒吮Ｍ闹Ч驹谏虡I(yè)三者險限額內(nèi)直接賠付原告醫(yī)療費等各項費用326057.51元。對于被告馬某某主張原告應返還其墊付的醫(yī)療費48225.99元、拖車費1000元、救護車費500元，共計49725.99元，對此原告牟某并無異議，故本院予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款（一）項、《中華人民共和國保險法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司同心支公司于本判決生效后15日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告牟某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、車輛修理費等各項費用共計12.2萬元，除已預付1萬元，剩余11.2萬元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司同心支公司于本判決生效后15日內(nèi)在第三者商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告牟某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、車輛修理費等各項費用共計326057.51元；
三、原告牟某于本判決生效后15日內(nèi)在返還被告馬某某預付的醫(yī)療費、拖車費、救護車費共計49725.99元；
四、駁回原告牟某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2623元，減半收取1312元，鑒定費500元，原告牟某、被告馬某某各負擔906元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于中衛(wèi)市中級人民法院。

代理審判員　張春霞存東

書記員：王艷