牟某某
張貴龍
張海生
唐山市開(kāi)平區(qū)星光貨運(yùn)有限公司
徐德國(guó)
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司
郭艷秋（河北劉建國(guó)律師事務(wù)所）

原告:牟某某。
委托代理人:張貴龍。
被告:張海生。
被告:唐山市開(kāi)平區(qū)星光貨運(yùn)有限公司，住所地唐山市開(kāi)平區(qū)鄭莊子鎮(zhèn)張莊子村南側(cè)。
法定代表人:曹金萍，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:徐德國(guó)，該公司員工。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司，住所地河北省石家莊市新華區(qū)新華路19號(hào)。
負(fù)責(zé)人:劉云超，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人:郭艷秋，河北劉建國(guó)律師事務(wù)所律師。
原告牟某某與被告張海生、唐山市開(kāi)平區(qū)星光貨運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)星光貨運(yùn)公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由審判員孫艷春適用簡(jiǎn)易程序于2016年3月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告牟某某委托代理人張貴龍，被告星光貨運(yùn)公司委托代理人徐德國(guó)，被告太平洋保險(xiǎn)公司委托代理人郭艷秋到庭參加本案訴訟。被告張海生經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
庭審中，雙方圍繞著原告要求被告賠償?shù)膿p失數(shù)額、范圍是否有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)進(jìn)行了舉證、質(zhì)證。
原告為證明自己的主張?zhí)峤涣艘韵伦C據(jù)加以證明:
1、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、被告戶口本復(fù)印件；
2、診斷證明、出院證、門(mén)診收費(fèi)票據(jù)；
3、住院病歷、住院用藥明細(xì)；
4、法醫(yī)鑒定書(shū)及鑒定費(fèi)票據(jù)；
5、唐山古冶區(qū)海月機(jī)電制修廠出具的誤工證明及原告受傷前三個(gè)月工資表；
6、原告女兒張艷玲的身份證復(fù)印件及開(kāi)灤呂家坨礦業(yè)分公司人力資源部出具的出勤表及誤工工資證明、張倩的戶口本本人頁(yè)及身份證復(fù)印件以及張倩收到護(hù)理費(fèi)3600元的收條；
7、保單、行駛本、駕駛證復(fù)印件，及兩個(gè)被告組織機(jī)構(gòu)代碼證；
8、電動(dòng)車(chē)購(gòu)買(mǎi)收據(jù)，金額2300元；
9、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3640元，每天按40元計(jì)算，共計(jì)91天；
10、交通費(fèi)2000元，沒(méi)有票據(jù)，用自家車(chē)輛往返醫(yī)院和鑒定部門(mén)；
11、精神撫慰金5000元，因原告面部留下了疤痕，給原告精神上、身體上創(chuàng)傷較大。
經(jīng)質(zhì)證，被告星光貨運(yùn)公司和被告太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)原告主張的交通事故及醫(yī)療事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其他證據(jù)和訴訟請(qǐng)求質(zhì)證如下:
被告太平洋保險(xiǎn)公司認(rèn)為，1、醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥；2、鑒定費(fèi)屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍；3、對(duì)鑒定結(jié)論不服，申請(qǐng)重新鑒定；4、對(duì)原告提交的誤工證明和工資發(fā)放表的真實(shí)性有異議，認(rèn)為牟某某已超過(guò)法定退休年齡，其要求誤工費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)，不同意賠償；5、原告索要護(hù)理費(fèi)，但未提交證據(jù)證明其女兒護(hù)理的情況，對(duì)張艷玲護(hù)理費(fèi)4500元不認(rèn)可，原告未能提交請(qǐng)護(hù)工的合同及付款收據(jù)，對(duì)其所稱(chēng)護(hù)工的護(hù)理費(fèi)也不認(rèn)可；6、原告主張的電動(dòng)車(chē)損失過(guò)高，認(rèn)可1000元；7、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)同意按每天20元計(jì)算；8、交通費(fèi)未提交票據(jù)，數(shù)額過(guò)高，要求法院酌定；9、精神損失費(fèi)要求過(guò)高。
被告星光貨運(yùn)公司認(rèn)為，1、對(duì)原告病歷上與外傷無(wú)關(guān)的用藥，由法院認(rèn)定；2、對(duì)鑒定報(bào)告沒(méi)有異議；3、原告今年65歲了，廠子的工資發(fā)放表上工人的簽名能看出是一連串簽下來(lái)的，真實(shí)性有問(wèn)題；4、護(hù)理費(fèi)應(yīng)按2013年農(nóng)村居民消費(fèi)性支出計(jì)算，如果兩個(gè)人護(hù)理，應(yīng)出具醫(yī)生的醫(yī)囑；5、電動(dòng)車(chē)收據(jù)只是一個(gè)買(mǎi)車(chē)的費(fèi)用，不能作為賠償?shù)囊罁?jù)；6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；7、交通費(fèi)由法院酌定；8、精神損失撫慰金過(guò)高，由法院結(jié)合原告?zhèn)樽枚ā?br/>被告星光貨運(yùn)公司為證明其主張，提交了與被告張海生簽訂的租賃協(xié)議。
經(jīng)質(zhì)證，原告沒(méi)有異議，被告太平洋保險(xiǎn)公司認(rèn)為該協(xié)議與己方賠償無(wú)關(guān)，不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
對(duì)原、被告雙方均無(wú)異議的事故事實(shí)、原告?zhèn)?、醫(yī)療事實(shí)、事故責(zé)任認(rèn)定以及被告張海生與被告星光貨運(yùn)公司簽訂的租賃協(xié)議，本院予以確認(rèn)。對(duì)雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)及訴訟請(qǐng)求，本院作如下認(rèn)證:
1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，被告太平洋保險(xiǎn)公司提出應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，但未能提出應(yīng)扣除的藥品名稱(chēng)、數(shù)量、價(jià)格及總金額，視為舉證不能，故對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)48394.8元予以確認(rèn)；
2、關(guān)于唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定結(jié)論，被告太平洋保險(xiǎn)公司雖當(dāng)庭提出重新鑒定，但在限定的期限內(nèi)未提交書(shū)面申請(qǐng)書(shū)，視為放棄重新鑒定權(quán)利。該鑒定結(jié)論系有資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)所出具，故本院將其作為本案定案依據(jù)予以采納，對(duì)面部瘢痕治療費(fèi)用3000元予以確認(rèn)；原告被鑒定為十級(jí)傷殘，其為農(nóng)村居民，原告要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償殘疾賠償金41039.7元，于法無(wú)據(jù)，不予支持。參照2014年度農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元的標(biāo)準(zhǔn)，原告的殘疾賠償金確認(rèn)為17316元（10186＊10%＊17年=17316）；
3、關(guān)于鑒定費(fèi)用2000元及鑒定相關(guān)檢查費(fèi)690元，屬于鑒定時(shí)的必要花費(fèi)，本院予以確認(rèn)；
4、關(guān)于原告誤工費(fèi)，原告未提交該用工單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證及與該單位的勞動(dòng)合同，其提交的誤工證明及工資表亦無(wú)出具人和單位負(fù)責(zé)人簽名，不符合民事訴訟法要求的單位出證的形式要件，不能證明其工作和誤工的真實(shí)性，對(duì)上述原告提交的誤工證據(jù)不予采信。原告雖已滿60周歲，但沒(méi)有法律禁止達(dá)到退休年齡的公民不能再通過(guò)勞動(dòng)獲得勞動(dòng)報(bào)酬，因其系農(nóng)村居民，參照2014年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)行業(yè)工資15410元的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合法醫(yī)臨床鑒定關(guān)于誤工損失日的鑒定意見(jiàn)，原告自2014年9月29日至2015年6月17日持續(xù)誤工258天，誤工費(fèi)確認(rèn)為10892元（15410／365＊258=10892）；
5、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告所提交的其女兒張艷玲的證明，只能看出2015年10-12月的出勤情況，不能證明其因事假而減少的工資實(shí)際損失數(shù)額，而張倩出具的收到護(hù)理費(fèi)的收條，沒(méi)有護(hù)理合同等證據(jù)相佐證，不能證明護(hù)理人員的真實(shí)性，對(duì)原告提交的上述護(hù)理證據(jù)不予采信。但原告因本案交通事故受傷住院，傷情嚴(yán)重，住院達(dá)91天，確需護(hù)理。參照2014年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)32045元的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合住院天數(shù)，護(hù)理費(fèi)確定為7989元（32045／365＊91=7989）；
6、關(guān)于電動(dòng)車(chē)損失，原告提交的證據(jù)只能證明車(chē)輛的原價(jià)值，不能證明因事故造成的實(shí)際損失，但被告太平洋保險(xiǎn)公司認(rèn)可損失1000元，本院對(duì)原告財(cái)產(chǎn)損失酌定為1000元；
7、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告提出按每天40元計(jì)算，與2014年唐山市機(jī)關(guān)單位一般工作人員出差伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)相符，結(jié)合原告住院天數(shù)，對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3640元予以確認(rèn)；
8、關(guān)于交通費(fèi)，原告主張數(shù)額過(guò)高，結(jié)合原告住院天數(shù)、住址與所在醫(yī)院的距離、檢查、復(fù)查、鑒定等情況，對(duì)交通費(fèi)酌定為1000元；
9、關(guān)于精神損害撫慰金，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?jí)及面部創(chuàng)傷造成疤痕的實(shí)際情況，精神損害撫慰金酌定為3000元。
本院認(rèn)為，公民的人身和合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車(chē)輛冀B×××××／冀B×××××掛重型貨車(chē)的實(shí)際所有人系被告星光貨運(yùn)公司，該公司于2013年9月30日將該車(chē)輛租賃給本案被告張海生使用。2013年11月18日該公司為冀B×××××在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，不計(jì)免賠率；為冀B×××××掛車(chē)投保了保額為50000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。張海生經(jīng)交通管理部門(mén)責(zé)任認(rèn)定，負(fù)事故的全部責(zé)任，故本次事故給原告牟某某造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由被告太平洋保險(xiǎn)公司在冀B×××××號(hào)重型貨車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告太平洋保險(xiǎn)公司在冀B×××××重型貨車(chē)和冀B×××××掛車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以負(fù)擔(dān)；仍不足部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人即本案被告張海生予以賠償。本案被告星光貨運(yùn)公司對(duì)損害的發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案各項(xiàng)損失如下:醫(yī)療費(fèi)48394.80元，面部瘢痕治療費(fèi)用3000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3640元，誤工費(fèi)10892元，護(hù)理費(fèi)7989元，交通費(fèi)1000元，精神損害撫慰金3000元，殘疾賠償金17316元，上述損失合計(jì)95231.8元。財(cái)產(chǎn)損失包括:電動(dòng)車(chē)損失1000元。其他損失有鑒定費(fèi)2000元及相關(guān)檢查費(fèi)690元。各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)98921.8元。其中鑒定費(fèi)和相關(guān)檢查費(fèi)不屬于因本次事故造成的直接損失，不屬于保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)的法定賠償范圍和商業(yè)三者險(xiǎn)約定賠償范圍，但屬于原告為完成舉證責(zé)任，確定損失數(shù)額而花費(fèi)的必要的相關(guān)費(fèi)用，應(yīng)由侵權(quán)人按事故責(zé)任及賠償比例予以承擔(dān)。本案被告張海生負(fù)事故的全部責(zé)任，故該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)全部由被告張海生負(fù)擔(dān)。
綜上，被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在冀B×××××重型貨車(chē)投保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍限額內(nèi)賠償原告牟某某醫(yī)療費(fèi)10000元，誤工費(fèi)10892元，護(hù)理費(fèi)7989元，交通費(fèi)1000元，精神損害撫慰金3000元，殘疾賠償金17316元，財(cái)產(chǎn)損失1000元的保險(xiǎn)賠償金51197元；在冀B×××××重型貨車(chē)和冀B×××××掛車(chē)分別投保的商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告牟某某醫(yī)療費(fèi)41394.8元（含面部瘢痕治療費(fèi)用3000元），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3640元的保險(xiǎn)賠償金45034.8元。由被告張海生賠償原告牟某某鑒定費(fèi)2000元及相關(guān)檢查費(fèi)690元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付原告牟某某醫(yī)療費(fèi)10000元，誤工費(fèi)10892元，護(hù)理費(fèi)7989元，交通費(fèi)1000元，精神損害撫慰金3000元，殘疾賠償金17316元，財(cái)產(chǎn)損失1000元的保險(xiǎn)賠償金人民幣51197元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付原告牟某某醫(yī)療費(fèi)41394.8元（含面部瘢痕治療費(fèi)用3000元），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3640元的保險(xiǎn)賠償金45034.8元；
上述一、二款項(xiàng)合并，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司應(yīng)給付原告牟某某保險(xiǎn)賠償金96231.8元。
三、被告張海生賠償原告牟某某鑒定費(fèi)2000元及相關(guān)檢查費(fèi)690元，合計(jì)人民幣2690元；
四、駁回原告牟某某其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二、三款項(xiàng)應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行，直接匯入原告牟某某在中國(guó)工商銀行賬號(hào)為62×××82的賬戶。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1027元，減半收取514元，由被告張海生負(fù)擔(dān)（原告牟某某已墊付，被告張海生應(yīng)在給付賠償款時(shí)一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身和合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車(chē)輛冀B×××××／冀B×××××掛重型貨車(chē)的實(shí)際所有人系被告星光貨運(yùn)公司，該公司于2013年9月30日將該車(chē)輛租賃給本案被告張海生使用。2013年11月18日該公司為冀B×××××在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，不計(jì)免賠率；為冀B×××××掛車(chē)投保了保額為50000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。張海生經(jīng)交通管理部門(mén)責(zé)任認(rèn)定，負(fù)事故的全部責(zé)任，故本次事故給原告牟某某造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由被告太平洋保險(xiǎn)公司在冀B×××××號(hào)重型貨車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告太平洋保險(xiǎn)公司在冀B×××××重型貨車(chē)和冀B×××××掛車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以負(fù)擔(dān)；仍不足部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人即本案被告張海生予以賠償。本案被告星光貨運(yùn)公司對(duì)損害的發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案各項(xiàng)損失如下:醫(yī)療費(fèi)48394.80元，面部瘢痕治療費(fèi)用3000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3640元，誤工費(fèi)10892元，護(hù)理費(fèi)7989元，交通費(fèi)1000元，精神損害撫慰金3000元，殘疾賠償金17316元，上述損失合計(jì)95231.8元。財(cái)產(chǎn)損失包括:電動(dòng)車(chē)損失1000元。其他損失有鑒定費(fèi)2000元及相關(guān)檢查費(fèi)690元。各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)98921.8元。其中鑒定費(fèi)和相關(guān)檢查費(fèi)不屬于因本次事故造成的直接損失，不屬于保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)的法定賠償范圍和商業(yè)三者險(xiǎn)約定賠償范圍，但屬于原告為完成舉證責(zé)任，確定損失數(shù)額而花費(fèi)的必要的相關(guān)費(fèi)用，應(yīng)由侵權(quán)人按事故責(zé)任及賠償比例予以承擔(dān)。本案被告張海生負(fù)事故的全部責(zé)任，故該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)全部由被告張海生負(fù)擔(dān)。
綜上，被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在冀B×××××重型貨車(chē)投保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍限額內(nèi)賠償原告牟某某醫(yī)療費(fèi)10000元，誤工費(fèi)10892元，護(hù)理費(fèi)7989元，交通費(fèi)1000元，精神損害撫慰金3000元，殘疾賠償金17316元，財(cái)產(chǎn)損失1000元的保險(xiǎn)賠償金51197元；在冀B×××××重型貨車(chē)和冀B×××××掛車(chē)分別投保的商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告牟某某醫(yī)療費(fèi)41394.8元（含面部瘢痕治療費(fèi)用3000元），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3640元的保險(xiǎn)賠償金45034.8元。由被告張海生賠償原告牟某某鑒定費(fèi)2000元及相關(guān)檢查費(fèi)690元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付原告牟某某醫(yī)療費(fèi)10000元，誤工費(fèi)10892元，護(hù)理費(fèi)7989元，交通費(fèi)1000元，精神損害撫慰金3000元，殘疾賠償金17316元，財(cái)產(chǎn)損失1000元的保險(xiǎn)賠償金人民幣51197元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付原告牟某某醫(yī)療費(fèi)41394.8元（含面部瘢痕治療費(fèi)用3000元），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3640元的保險(xiǎn)賠償金45034.8元；
上述一、二款項(xiàng)合并，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司應(yīng)給付原告牟某某保險(xiǎn)賠償金96231.8元。
三、被告張海生賠償原告牟某某鑒定費(fèi)2000元及相關(guān)檢查費(fèi)690元，合計(jì)人民幣2690元；
四、駁回原告牟某某其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二、三款項(xiàng)應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行，直接匯入原告牟某某在中國(guó)工商銀行賬號(hào)為62×××82的賬戶。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1027元，減半收取514元，由被告張海生負(fù)擔(dān)（原告牟某某已墊付，被告張海生應(yīng)在給付賠償款時(shí)一并給付原告）。

審判長(zhǎng)：孫艷春

書(shū)記員：倪婧晗