原告牟某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托代理人朱穎，上海正貫長(zhǎng)虹律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人仝澤印，上海正貫長(zhǎng)虹律師事務(wù)所律師。
　　被告陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地江蘇省南京市。
　　第三人顏蘇珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告牟某某與被告陳某、第三人顏蘇珍民間借貸糾紛一案，本院受理后，由審判員劉怡文獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告牟某某及委托代理人仝澤印，被告陳某及第三人顏蘇珍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告牟某某訴稱，2015年，被告公司因資金緊缺，遂向原告借款人民幣300萬元，并要求將款項(xiàng)匯入第三人的賬戶，第三人為被告公司的業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人之一。2015年8月至12月間，原告分批將款項(xiàng)匯入第三人的賬戶。期間，原告還安排他人向第三人匯款。2015年9月1日，被告對(duì)借款出具借條，2016年出具還款計(jì)劃，但被告至今分文未還。為此原告訴至法院要求判令被告歸還原告借款人民幣300萬元；支付借款利息，按月利率0.8%計(jì)，自2016年1月1日起至實(shí)際付清之日止。
　　被告陳某辯稱，被告從未向原告借款。原告所說的人民幣300萬元是原告、第三人及案外人寶雷財(cái)富管理有限公司(簡(jiǎn)稱寶雷公司)間的經(jīng)濟(jì)糾紛，本案涉及的人民幣300萬元系原告在寶雷公司做業(yè)務(wù)的提成款。該款應(yīng)由寶雷公司給付，但因該公司出事了，原告他們找到被告，為了處理事情被告才出具借條和還款計(jì)劃。第三人組織了一批人為寶雷公司募集資金，所有款項(xiàng)都轉(zhuǎn)入寶雷公司的賬戶上，被告從未收到過一分錢。故對(duì)對(duì)原告的訴請(qǐng)不能同意。
　　第三人顏蘇珍述稱，原告所述屬實(shí)。當(dāng)時(shí)到寶雷公司理財(cái)可獲得36%的利息回報(bào)。第三人也曾替被告先行墊付利息，對(duì)已付的款項(xiàng)寶雷公司會(huì)還給第三人。寶雷公司收到的款項(xiàng)都先到第三人處，經(jīng)第三人發(fā)給投資人。第三人本身亦是投資人。
　　經(jīng)審理查明，2015年9月1日，被告出具內(nèi)容為“今顏蘇珍、牟某某、丁某某、郁某某共肆人(每人出借叁佰萬元整￥XXXXXXX元)借給陳某人民幣計(jì)壹仟貳佰萬元整￥XXXXXXXX正(整)自2015年9月1日2016年2月28日期限6個(gè)月，利率為每月0.8%利息共計(jì)人民幣伍拾柒萬陸仟元￥576000全部本息于2016年2月28日一次性償還”的借條，落款處有被告簽名。嗣后，原告自2015年8月13日至12月24日間，原告向第三人的銀行賬戶匯款計(jì)人民幣147萬元。2015年9月1日，案外人牟某某向第三人賬戶匯款人民幣40萬元，2015年9月6日，蔣慧芳向第三人賬戶匯款人民幣113萬元。案外人牟某某、蔣慧芳轉(zhuǎn)入第三人銀行賬戶的款項(xiàng)計(jì)人民幣153萬元系原告的借款。2016年10月8日，被告又出具內(nèi)容為“本人于2015年9月1日借牟某某人民幣叁佰萬元整(￥XXXXXXX元)……以上錢款至2016年底前一次性或二次還清并打入出借人各自賬戶”的還款計(jì)劃。落款處有被告親筆書寫的“同意”。到期，被告分文未付，為此原告訴至法院要求判決支持如其訴請(qǐng)。
　　另查，(2017)滬0115民初3353號(hào)刑事判決書載明：“2014年7月至10月，被告人陳某先后設(shè)立上海維益石油化工有限公司、上海財(cái)申股權(quán)投資基金管理有限公司、寶雷財(cái)富管理有限公司”、“2014年10月起，被告人顏蘇珍擔(dān)任寶雷公司浦東太平分部負(fù)責(zé)人”、“被告人陳某以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成集資詐騙罪。被告人顏蘇珍違反國(guó)家金融管理法規(guī)，向社會(huì)公眾吸收資金，擾亂金融秩序，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪成立，予以支持。對(duì)于陳某及其辯護(hù)人提出陳沒有非法占有的目的，不構(gòu)成集資詐騙罪，應(yīng)構(gòu)成非法吸收公眾存款罪的意見，本院認(rèn)為，非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪在客觀行為上均表現(xiàn)為向社會(huì)公眾非法募集資金。是否具有非法占有目的，是區(qū)分非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪的關(guān)鍵要件。綜合本案的證據(jù)及查明的事實(shí)分析判斷：第一、從融資項(xiàng)目真實(shí)性來看，陳某的在案供述及證人蘇某某的證言可以證實(shí)，募集資金時(shí)宣稱用于維益石油項(xiàng)目，實(shí)際只有少量資金投入該項(xiàng)目，投入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的資金與募集資金明顯不成比例，且該項(xiàng)目實(shí)際經(jīng)營(yíng)半年左右，于2014年底已經(jīng)停工，沒有其他正當(dāng)投資業(yè)務(wù)，后仍以該項(xiàng)目名義繼續(xù)對(duì)外募集資金，融資項(xiàng)目具有欺騙性。第二、從募集資金使用成本來看，陳某以承諾年化收益率9%-15%的方式募集資金，給顏蘇珍等人的傭金提成高達(dá)20%多，甚至30%多，還有員工工資、房租物業(yè)費(fèi)用等，陳某本人亦曾供述公司自身產(chǎn)生的租金、工人工資和提成、兌付本息成本太高了，成本占投資資金總額的一半，募集資金使用成本明顯過高，生產(chǎn)盈利能力不具有支付全部本息的現(xiàn)實(shí)可能性。第三、從資金去向看，根據(jù)審計(jì)報(bào)告、公安機(jī)關(guān)出具的情況說明以及陳某的供述等反映，大部分資金用于歸還本息、公司運(yùn)營(yíng)成本、傭金、償還的債務(wù)等，歸還本息并不是通過生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而主要通過借新還舊來實(shí)現(xiàn)。陳某及其辯護(hù)人所述陳某將部分資金用于種種生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但并無相關(guān)證據(jù)可資佐證，亦未反映經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生實(shí)際盈利。第四、從歸還能力來看，陳某目前并未提供可供償還的資產(chǎn)，瑞金南路的房產(chǎn)已經(jīng)有上億元債權(quán)抵押，陳目前并不具有實(shí)際歸還能力。綜上，足以推定陳某具有非法占有目的，陳某的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為集資詐騙罪。陳某及其辯護(hù)人的意見理由不成立，不予采納。顏蘇珍受陳某聘用擔(dān)任寶雷公司浦東太平分部負(fù)責(zé)人，其并不決定募集資金的方式，亦不控制資金去向，本人除了工資和傭金提成外等，并不直接使用資金，對(duì)于資金主觀上并無非法占有目的，顏和陳某具有向社會(huì)公眾非法募集資金的意思聯(lián)絡(luò)和共同行為，故以非法吸收公眾存款罪定罪處罰……”
　　審理中，原告向本院表示，原告在寶雷公司出事后曾向上海市公安局浦東新區(qū)分局報(bào)案，但辦案警官稱，被告對(duì)收到原告的款項(xiàng)有出具借條，該行為屬于民事處理范疇，與刑事案件無關(guān)。
　　庭審中，被告認(rèn)為，原告所指的款項(xiàng)由寶雷公司收取為投資款，與被告?zhèn)€人無關(guān)。被告是在寶雷公司出事后遭到投資人的圍攻，被逼迫下被告才書寫了借條及之后的還款計(jì)劃。更況，被告也因此受刑，因此相同的事不應(yīng)重復(fù)處理。同時(shí)被告稱，借條所書日期與原告匯款的日子不匹配。對(duì)此原告表示，當(dāng)時(shí)被告公司出現(xiàn)資金周轉(zhuǎn)困難，其也不知有多少資金缺口故表示先借款應(yīng)付局面。其寫了借條后，原告才想辦法去籌款的，也因此以自己名義向他人借款給付被告。故才有先借條后匯款的情況出現(xiàn)，但被告出具的還款計(jì)劃可印證借條日期之后的人民幣300萬元的匯款即借條所書的款項(xiàng)。
　　第三人表示，其為寶雷公司太平分部的負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)收款并按年利率36%計(jì)支付投資人利息。被告問原告所借的款項(xiàng)就是用于救急支付投資人的利息。當(dāng)時(shí)，第三人為應(yīng)付局面也拿自己的存款為寶雷公司支付投資人利息。
　　原告稱，借條約定利息月利率0.8%，因不是一次轉(zhuǎn)款故要求被告自2016年1月1日起算至被告實(shí)際付清之日止。
　　本院認(rèn)為，公民合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)?，F(xiàn)原告持借條、還款計(jì)劃及轉(zhuǎn)賬憑證要求被告還款，被告對(duì)被告出示的借條、還款計(jì)劃的真實(shí)性不持異議，且第三人的陳述印證了原告稱被告因資金周轉(zhuǎn)困難向其借款且資金到位，而借條所涉款項(xiàng)已用于支付投資人利息的主張。故本院對(duì)原被告間的借貸關(guān)系予以確認(rèn)，由此對(duì)原告要求被告歸還借款人民幣300萬元的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。同時(shí)，原告要求被告依照約定支付利息的訴訟請(qǐng)求，無違法律，本院應(yīng)予準(zhǔn)許。至于被告稱借條和轉(zhuǎn)款時(shí)間不匹配，由于被告對(duì)還款計(jì)劃不持異議，且出具的時(shí)間在原告轉(zhuǎn)款完畢之后，因此在被告未提供證據(jù)印證借條所書金額與匯款金額無關(guān)的情況下，對(duì)被告的主張不予采納。生效的刑事判決書認(rèn)為“被告人陳某以非法占有為目的，使用詐騙的手法非法集資，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成集資詐騙罪”，并由此作出判決。而本案涉及的款項(xiàng)并非用于投資，而是被告以個(gè)人名義借款，故不存在重復(fù)處理的情況。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陳某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告牟某某借款本金人民幣XXXXXXX元；
　　二、被告陳某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告牟某某上述款項(xiàng)的利息，自2016年1月1日起算，至被告實(shí)際付清之日止，按月利率0.8%計(jì)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　本案訴訟保全費(fèi)人民幣5000元，由被告陳某負(fù)擔(dān)。
　　本案訴訟費(fèi)人民幣30800元，減半收取，計(jì)人民幣15400元，由被告陳某負(fù)擔(dān)。
　　
　　
　　

審判員：劉怡文

書記員：徐??琳