原告：牟某，男，生于1974年7月23日，漢族，湖北省利川市人，住利川市。
委托訴訟代理人：田鳳，湖北新理念律師事務所律師。
委托訴訟代理人：譚婷莉，湖北新理念律師事務所律師。
被告：陽新縣通某工程建設有限公司，住所地：湖北省陽新縣興國鎮(zhèn)興國大道55號。
法定代表人：李軍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄒良君，湖北文光律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張海華，陽新縣文劍法律服務所法律工作者。

原告牟某訴被告陽新縣通某工程建設有限公司（以下簡稱陽新公司）買賣合同糾紛一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭審理。后因案情復雜，當事人爭議較大，裁定轉為普通程序公開開庭進行了審理。原告牟某及其委托訴訟代理人田鳳、譚婷莉，被告陽新公司的委托訴訟代理人鄒良軍、張海華均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告牟某向本院提出訴訟請求：依法判令被告支付貨款1780437.00元及違約金，并承擔本案訴訟費用。事實和理由：原、被告于2015年3月1日就湖北省建始縣鄧改擴建公路3標段工程的砂石料等材料供應事宜簽訂了《石材石料供應協(xié)議》，原告依照合同約定按時保質量向被告提供了全部材料。根據(jù)協(xié)議第四條第二款之規(guī)定，材料余款應于被告承建工程結束時一次性付清。2016年1月20日，原、被告辦理結算，被告尚欠原告1780437.00元的材料款未支付。此后，原告多次要求被告付清剩余貨款，被告均置之不理。原告為維護自身的合法權益，遂訴至法院，請求判如所請。
經(jīng)審理查明，2014年8月4日，被告中標建始縣高坪至鄧家公路改擴建工程施工。同年8月29日，被告與建始縣交通建設項目管理處簽訂《建始縣高坪至鄧家公路改擴建工程（高鄧-03標段）施工協(xié)議書》，簽約合同價為9464595.00元。同年9月1日，被告作為甲方，原告作為乙方簽訂《建始縣高坪至鄧家公路改擴建工程勞務分包協(xié)議》。該協(xié)議在第二條“承包范圍和方式”中約定：1.甲方將建始縣高坪至鄧家公路改擴建工程全部承包給乙方；2.乙方一次性支付甲方壹拾柒萬陸仟元整。3.乙方自行聘請工程技術人員，施工的技術工作由乙方負責。協(xié)議簽訂后，原告方對分包的工程進行了施工。2015年1月8日，原告在被告處領取建始縣高鄧公路工程三標項目部公章及財務章各一枚并出具承諾書，承諾書的內容為：因建始縣高鄧公路業(yè)務需要，本人領取貴公司全稱為陽新縣通某工程建設有限公司建始縣高鄧公路工程三標項目部公章及財務章各一枚，如由此所引起的經(jīng)濟糾紛及法律責任，一切由本人承擔。原告領取公章后至2016年1月20日前，陽新縣通某工程建設有限公司建始縣高鄧公路工程三標項目部公章一直由原告控制。2017年1月，原告以一份《石材石料供應協(xié)議》及《建始縣高鄧公路三標牟某石廠清單》為主要證據(jù)向本院起訴要求被告按照協(xié)議及結算清單給付砂石料款1780437.00元及違約金。其中《石材石料供應協(xié)議》的需貨方為甲方“湖北陽新縣通某路橋有限公司高鄧改擴建公路3標段項目部”，供貨方為乙方牟某，該協(xié)議對砂石料的單價、運輸方式、付款方式等進行了約定。協(xié)議上甲方簽章處蓋有陽新縣通某工程建設有限公司建始縣高鄧公路工程三標項目部公章，乙方有牟某的簽名和捺印，協(xié)議上載明簽訂時間為2015年3月1日。《建始縣高鄧公路三標牟某石廠清單》上是關于根據(jù)所用砂石料的數(shù)量和單價結算的砂石料款，共計1780437.00元。該清單載明的經(jīng)手人為冉征銀，中證人為楊俊奎，股東為李永勝、李長兵、宋安杰、牟某。該清單的結算總金額及股東簽名處均蓋有陽新縣通某工程建設有限公司建始縣高鄧公路工程三標項目部公章。清單上載明的結算時間為2016年1月20日。本案在審理過程中，原告將其訴訟請求明確為要求被告支付砂石料款1780437.00元，違約金480000元，兩項合計2260437元。

本院認為，本案的爭議焦點為：1.原告提交的《石材石料供應協(xié)議》及《建始縣高鄧公路三標牟某石廠清單》是否是原、被告簽訂；2.原、被告之間是否發(fā)生了砂石料的交易行為。合同的成立須以合同雙方達成合意為前提。本案中，原告提交的《石材石料供應協(xié)議》及《建始縣高鄧公路三標牟某石廠清單》上雖然蓋有建始縣高鄧公路工程三標項目部公章，但是協(xié)議及清單上載明的簽訂時間均處于原告控制該公章的時間內。同時，盡管原告提交的《建始縣高鄧公路三標牟某石廠清單》有供應砂石料的數(shù)量，但是原告未能提交所供應砂石料的發(fā)貨、收貨以及運輸憑證來證實其實際向被告供應了砂石料的事實?；谏鲜隼碛?，本院認為原告的證據(jù)尚不足以證明原、被告之間就《石材石料供應協(xié)議》及《建始縣高鄧公路三標牟某石廠清單》達成了合意，亦不能證明原、被告之間發(fā)生了砂石料的交易行為。因此，本院對原告要求被告方支付砂石料款即違約金共計2260437元的訴請，依法不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十二條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告牟某的訴訟請求。
本案受理費20824.00元，由原告牟某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　馮　超 審　判　員　　龍克亞 人民陪審員　　楊梅釗

書記員：黃書培