原告：牟某，男，生于1974年7月23日，漢族，湖北省利川市人，住利川市。
委托訴訟代理人：田鳳，湖北新理念律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：譚婷莉，湖北新理念律師事務(wù)所律師。
被告：陽(yáng)新縣通某工程建設(shè)有限公司，住所地：湖北省陽(yáng)新縣興國(guó)鎮(zhèn)興國(guó)大道55號(hào)。
法定代表人：李軍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄒良君，湖北文光律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張海華，陽(yáng)新縣文劍法律服務(wù)所法律工作者。

原告牟某訴被告陽(yáng)新縣通某工程建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)新公司）買賣合同糾紛一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭審理。后因案情復(fù)雜，當(dāng)事人爭(zhēng)議較大，裁定轉(zhuǎn)為普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告牟某及其委托訴訟代理人田鳳、譚婷莉，被告陽(yáng)新公司的委托訴訟代理人鄒良軍、張海華均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告牟某向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判令被告支付貨款1780437.00元及違約金，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原、被告于2015年3月1日就湖北省建始縣鄧改擴(kuò)建公路3標(biāo)段工程的砂石料等材料供應(yīng)事宜簽訂了《石材石料供應(yīng)協(xié)議》，原告依照合同約定按時(shí)保質(zhì)量向被告提供了全部材料。根據(jù)協(xié)議第四條第二款之規(guī)定，材料余款應(yīng)于被告承建工程結(jié)束時(shí)一次性付清。2016年1月20日，原、被告辦理結(jié)算，被告尚欠原告1780437.00元的材料款未支付。此后，原告多次要求被告付清剩余貨款，被告均置之不理。原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，遂訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
經(jīng)審理查明，2014年8月4日，被告中標(biāo)建始縣高坪至鄧家公路改擴(kuò)建工程施工。同年8月29日，被告與建始縣交通建設(shè)項(xiàng)目管理處簽訂《建始縣高坪至鄧家公路改擴(kuò)建工程（高鄧-03標(biāo)段）施工協(xié)議書》，簽約合同價(jià)為9464595.00元。同年9月1日，被告作為甲方，原告作為乙方簽訂《建始縣高坪至鄧家公路改擴(kuò)建工程勞務(wù)分包協(xié)議》。該協(xié)議在第二條“承包范圍和方式”中約定：1.甲方將建始縣高坪至鄧家公路改擴(kuò)建工程全部承包給乙方；2.乙方一次性支付甲方壹拾柒萬(wàn)陸仟元整。3.乙方自行聘請(qǐng)工程技術(shù)人員，施工的技術(shù)工作由乙方負(fù)責(zé)。協(xié)議簽訂后，原告方對(duì)分包的工程進(jìn)行了施工。2015年1月8日，原告在被告處領(lǐng)取建始縣高鄧公路工程三標(biāo)項(xiàng)目部公章及財(cái)務(wù)章各一枚并出具承諾書，承諾書的內(nèi)容為：因建始縣高鄧公路業(yè)務(wù)需要，本人領(lǐng)取貴公司全稱為陽(yáng)新縣通某工程建設(shè)有限公司建始縣高鄧公路工程三標(biāo)項(xiàng)目部公章及財(cái)務(wù)章各一枚，如由此所引起的經(jīng)濟(jì)糾紛及法律責(zé)任，一切由本人承擔(dān)。原告領(lǐng)取公章后至2016年1月20日前，陽(yáng)新縣通某工程建設(shè)有限公司建始縣高鄧公路工程三標(biāo)項(xiàng)目部公章一直由原告控制。2017年1月，原告以一份《石材石料供應(yīng)協(xié)議》及《建始縣高鄧公路三標(biāo)牟某石廠清單》為主要證據(jù)向本院起訴要求被告按照協(xié)議及結(jié)算清單給付砂石料款1780437.00元及違約金。其中《石材石料供應(yīng)協(xié)議》的需貨方為甲方“湖北陽(yáng)新縣通某路橋有限公司高鄧改擴(kuò)建公路3標(biāo)段項(xiàng)目部”，供貨方為乙方牟某，該協(xié)議對(duì)砂石料的單價(jià)、運(yùn)輸方式、付款方式等進(jìn)行了約定。協(xié)議上甲方簽章處蓋有陽(yáng)新縣通某工程建設(shè)有限公司建始縣高鄧公路工程三標(biāo)項(xiàng)目部公章，乙方有牟某的簽名和捺印，協(xié)議上載明簽訂時(shí)間為2015年3月1日?！督ㄊ伎h高鄧公路三標(biāo)牟某石廠清單》上是關(guān)于根據(jù)所用砂石料的數(shù)量和單價(jià)結(jié)算的砂石料款，共計(jì)1780437.00元。該清單載明的經(jīng)手人為冉征銀，中證人為楊俊奎，股東為李永勝、李長(zhǎng)兵、宋安杰、牟某。該清單的結(jié)算總金額及股東簽名處均蓋有陽(yáng)新縣通某工程建設(shè)有限公司建始縣高鄧公路工程三標(biāo)項(xiàng)目部公章。清單上載明的結(jié)算時(shí)間為2016年1月20日。本案在審理過(guò)程中，原告將其訴訟請(qǐng)求明確為要求被告支付砂石料款1780437.00元，違約金480000元，兩項(xiàng)合計(jì)2260437元。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.原告提交的《石材石料供應(yīng)協(xié)議》及《建始縣高鄧公路三標(biāo)牟某石廠清單》是否是原、被告簽訂；2.原、被告之間是否發(fā)生了砂石料的交易行為。合同的成立須以合同雙方達(dá)成合意為前提。本案中，原告提交的《石材石料供應(yīng)協(xié)議》及《建始縣高鄧公路三標(biāo)牟某石廠清單》上雖然蓋有建始縣高鄧公路工程三標(biāo)項(xiàng)目部公章，但是協(xié)議及清單上載明的簽訂時(shí)間均處于原告控制該公章的時(shí)間內(nèi)。同時(shí)，盡管原告提交的《建始縣高鄧公路三標(biāo)牟某石廠清單》有供應(yīng)砂石料的數(shù)量，但是原告未能提交所供應(yīng)砂石料的發(fā)貨、收貨以及運(yùn)輸憑證來(lái)證實(shí)其實(shí)際向被告供應(yīng)了砂石料的事實(shí)?；谏鲜隼碛桑驹赫J(rèn)為原告的證據(jù)尚不足以證明原、被告之間就《石材石料供應(yīng)協(xié)議》及《建始縣高鄧公路三標(biāo)牟某石廠清單》達(dá)成了合意，亦不能證明原、被告之間發(fā)生了砂石料的交易行為。因此，本院對(duì)原告要求被告方支付砂石料款即違約金共計(jì)2260437元的訴請(qǐng)，依法不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告牟某的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)20824.00元，由原告牟某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　馮　超 審　判　員　　龍克亞 人民陪審員　　楊梅釗

書記員：黃書培