牟某
周連上（河北暢杰律師事務(wù)所）
仝路瑤（河北暢杰律師事務(wù)所）
李某
戴吉峰（河北金箭律師事務(wù)所）

原告:牟某，農(nóng)民。
委托代理人:周連上、仝路瑤，河北暢杰律師事務(wù)所律師。
被告:李某，農(nóng)民。
委托代理人:戴吉峰，河北金箭律師事務(wù)所律師。
原告牟某與被告李某因變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛，向本院提起訴訟，本院于2015年7月20日受理后，依法由本院審判員袁章紅適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2015年8月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告牟某的委托代理人周連上、仝路瑤，被告李某及其委托代理人戴吉峰均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告牟某訴稱:2013年6月原、被告離婚，婚生男孩兒李隆錦判歸被告撫養(yǎng)，但自2012年7月原、被告分居至今，李隆錦一直隨原告生活，由原告照管孩子的生活，被告未對(duì)孩子盡撫養(yǎng)義務(wù)。
現(xiàn)原告有穩(wěn)定工作，為使孩子有一個(gè)健康、穩(wěn)定的生活環(huán)境，特此訴至法院，請(qǐng)求變更孩子撫養(yǎng)權(quán)，由原告撫養(yǎng)孩子，被告每月支付1000元撫養(yǎng)費(fèi)至孩子年滿18周歲止。
被告李某辯稱:原告的起訴不符合法律規(guī)定的條件，應(yīng)駁回其起訴。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，雙方當(dāng)事人對(duì)以下事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn):原、被告雙方于2013年6月3日經(jīng)故城縣人民法院判決離婚，婚生兒子李隆錦由被告李某撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費(fèi)由李某自理。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，征得各方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:原告要求變更撫養(yǎng)關(guān)系有何依據(jù)及孩子撫養(yǎng)費(fèi)如何負(fù)擔(dān)？
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告牟某提供證據(jù)如下:（2012）故民一初字第2054號(hào)民事判決書(shū)一份。
證明孩子李隆錦自2012年7月至今一直隨原告生活。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被告李某提供的證據(jù)如下:證一、（2012）故民一初字第2054號(hào)民事判決書(shū)一份。
證明孩子李隆錦由被告李某撫養(yǎng)符合法律規(guī)定，原告道德品質(zhì)較差，不利于撫養(yǎng)孩子；證二、原告牟某簽字的協(xié)議書(shū)一份，證明協(xié)議中原告方認(rèn)可如再犯錯(cuò)孩子由被告撫養(yǎng)；證三、原告牟某網(wǎng)友的妻子發(fā)給被告李某的信息記錄，證明原告違反夫妻忠實(shí)義務(wù)，存在道德缺失，由其撫養(yǎng)孩子不利于孩子的身心健康。
原告牟某對(duì)被告李某提交證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:對(duì)證一無(wú)異議，證二、證三與本案無(wú)關(guān)，只是雙方離婚時(shí)涉及到的夫妻感情問(wèn)題，該兩份證據(jù)也無(wú)法證實(shí)孩子隨被告生活更為有利。
證二原告親筆書(shū)寫(xiě)內(nèi)容中并沒(méi)有放棄孩子撫養(yǎng)權(quán)的說(shuō)明。
被告李某對(duì)原告牟某提交的證據(jù)無(wú)異議。
本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)是:對(duì)原、被告提供的（2012）故民一初字第2054號(hào)民事判決書(shū)，雙方均無(wú)異議，且該民事判決書(shū)為有效的法律文書(shū)，應(yīng)予采信。
被告提供的證據(jù)二系原、被告雙方為了維系夫妻關(guān)系，雙方和好而作的承諾，并非原告真實(shí)意思的表示，該證據(jù)不能證明被告的主張，不予采信；被告提供的證三，原告有異議，無(wú)法查證其真實(shí)性，不予采信。
本院認(rèn)為:原、被告婚生兒子李隆錦自2012年7月隨原告生活至今，已三年有余，對(duì)其周邊生活環(huán)境及學(xué)習(xí)環(huán)境已經(jīng)適應(yīng)，且這三年多的生活起居一直由原告照顧，對(duì)原告已產(chǎn)生依賴，再隨意改變孩子的生活環(huán)境不利于孩子的健康成長(zhǎng)。
雖然法院判決李隆錦由被告李某撫養(yǎng)監(jiān)護(hù)，但判決后孩子并未與李某實(shí)際共同生活，而是一直隨原告生活，現(xiàn)原告工作相對(duì)穩(wěn)定，生活場(chǎng)所相對(duì)固定，其撫養(yǎng)孩子有利于孩子的健康成長(zhǎng)。
綜上所述，原、被告婚生兒子李隆錦以隨原告生活為宜，故對(duì)原告變更撫養(yǎng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
原告放棄被告負(fù)擔(dān)孩子撫養(yǎng)費(fèi)的主張，不違背法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。
依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十六、第三十八、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第十六條之規(guī)定，判決如下:
變更原、被告婚生男孩李隆錦由原告牟某撫養(yǎng)監(jiān)護(hù)，撫養(yǎng)費(fèi)由原告牟某自行負(fù)擔(dān)。
被告李某享有對(duì)孩子的探望權(quán)，原告牟某應(yīng)予協(xié)助。
根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十六條 ?的規(guī)定，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣p半交納案件受理費(fèi)。
本案受理費(fèi)200元，減半收取100元，由原告牟某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告婚生兒子李隆錦自2012年7月隨原告生活至今，已三年有余，對(duì)其周邊生活環(huán)境及學(xué)習(xí)環(huán)境已經(jīng)適應(yīng)，且這三年多的生活起居一直由原告照顧，對(duì)原告已產(chǎn)生依賴，再隨意改變孩子的生活環(huán)境不利于孩子的健康成長(zhǎng)。
雖然法院判決李隆錦由被告李某撫養(yǎng)監(jiān)護(hù)，但判決后孩子并未與李某實(shí)際共同生活，而是一直隨原告生活，現(xiàn)原告工作相對(duì)穩(wěn)定，生活場(chǎng)所相對(duì)固定，其撫養(yǎng)孩子有利于孩子的健康成長(zhǎng)。
綜上所述，原、被告婚生兒子李隆錦以隨原告生活為宜，故對(duì)原告變更撫養(yǎng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
原告放棄被告負(fù)擔(dān)孩子撫養(yǎng)費(fèi)的主張，不違背法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。

依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十六、第三十八、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第十六條之規(guī)定，判決如下:
變更原、被告婚生男孩李隆錦由原告牟某撫養(yǎng)監(jiān)護(hù)，撫養(yǎng)費(fèi)由原告牟某自行負(fù)擔(dān)。
被告李某享有對(duì)孩子的探望權(quán)，原告牟某應(yīng)予協(xié)助。
根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十六條 ?的規(guī)定，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣p半交納案件受理費(fèi)。
本案受理費(fèi)200元，減半收取100元，由原告牟某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：袁章紅

書(shū)記員：王曉慶