原告：牟新峰，男，1977年5月1日出生，漢族，住浙江省桐鄉(xiāng)市。
　　委托訴訟代理人：馬慶勇，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海獵鷹保安服務(wù)有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：朱信年，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張智育。
　　委托訴訟代理人：石燕。
　　原告牟新峰與被告上海獵鷹保安服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱獵鷹保安公司)勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年11月7日立案，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行審理。原告牟新峰及委托訴訟代理人馬慶勇、被告獵鷹保安公司的委托訴訟代理人張智育、石燕均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告牟新峰不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決，向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求：1、判令被告支付因違法解除勞動(dòng)合同的賠償金10,800元；2、判令被告支付2018年6月1日至2018年6月30日的工資差額1000元及2018年7月1日至2018年7月7日期間的工資1742元；3、判令被告支付2017年10月9日至2018年7月7日期間延時(shí)加班工資48,600元；4、判令被告支付2017年10月9日至2018年7月7日期間雙休日加班工資36,745元;5、判令被告向原告支付2017年10月9日至2018年7月7日期間法定節(jié)假日加班工資4469元。事實(shí)和理由：原告于2017年10月9日進(jìn)入被告處工作,被派往上海市黃浦區(qū)瑞金醫(yī)院分院項(xiàng)目部從事保安工作,雙方簽訂了自2017年10月10日起至2018年10月9日的勞動(dòng)合同,原告月平均工資5400元左右。原告工作以來,一直兢兢業(yè)業(yè),從未有任何失職行為,也從未違反被告的任何規(guī)章制度，但被告突然于2018年7月7日開除原告。原告認(rèn)為,被告無故單方面解除勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)按照法律規(guī)定支付原告賠償金。另外,被告并未發(fā)放原告2018年6月1日至2018年7月7日期間的工資7138元(5400+5400÷21.75×7≈7138元)。原告自2017年10月9日起至2017年10月28日期間未休息1天,從早7點(diǎn)至晚7點(diǎn)上白班,每天工作12小時(shí)。原告自2017年10月29日起至2018年4月21日上夜班，從晚上7點(diǎn)到早上7點(diǎn)，每天工作12小時(shí)，僅因病休息2018年3月5日、6日、7日、8日四天。原告自2018年4月22日起至2018年7月7日，恢復(fù)上白班，因孩子參加高考，僅休息2018年6月6日、7日、8日、25日、26日、27日、28日共六天。綜上，從2017年10月9日至2018年7月7日，共271天，除以上10天外，原告合計(jì)工作261天，法定節(jié)假日除2018年5月1日外均上班，故被告應(yīng)支付原告2017年10月9日至2018年7月7日期間延時(shí)加班工資48,600元(5400÷21.75÷8×261×4×1.5≈48,600元)、雙休日加班工資36,745元(5400÷21.75×37×2×2≈36,745元)、法定節(jié)假日加班工資4469元(5400÷21.75×6×3≈4469元)。
　　被告獵鷹保安公司辯稱，不同意原告訴請(qǐng)意見。原告在一年中有兩次違紀(jì)行為，一次是玩手機(jī)，一次是脫崗，被告依據(jù)公司的規(guī)章制度解除勞動(dòng)合同無需支付賠償金，但由于仲裁裁決系終局裁決，被告也未申請(qǐng)撤銷裁決，故認(rèn)可裁決確認(rèn)的事實(shí)和賠償金金額。2018年6月工資3823.87元已經(jīng)發(fā)放，不存在工資差額，2018年7月工資沒有發(fā)放，認(rèn)可仲裁確認(rèn)的數(shù)字778.85元。被告實(shí)行季度綜合時(shí)制，不存在雙休日加班工資，延時(shí)加班工資也都按照國(guó)家規(guī)定支付，仲裁裁決支付9.08元，被告亦認(rèn)可。法定節(jié)假日工資也已經(jīng)足額支付，但同意按照仲裁裁決支付原告458.96元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　1、原告2018年7月20日向上海市楊浦區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁，該會(huì)于2018年9月3日出具裁決書裁決：被告應(yīng)向原告支付2018年7月1日至2018年7月7日工資778.85元、2017年10月10日至2018年7月7日的平時(shí)延時(shí)加班工資9.08元、2017年10月10日至2018年7月7日法定節(jié)假日加班工資458.96元、違法解除勞動(dòng)合同賠償金4680元、不予支持原告其他請(qǐng)求，故原告起訴來院。
　　2、原告于2017年10月10日入職被告處，雙方簽訂的勞動(dòng)合同期限自2017年10月10日起至2018年10月9日止，約定原告從事保安工作，所在崗位執(zhí)行綜合計(jì)算工時(shí)制，月工資2300元。2018年7月7日，被告向原告出具《離職申請(qǐng)表》，離職原因記載：“在崗期間，未按上崗崗位進(jìn)行操作、因項(xiàng)目滿12分可以給予開除處理，現(xiàn)隊(duì)員違紀(jì)已超12分，所以給予開除處理?！痹嬖谠搩?nèi)容旁書寫“拒簽”，原告最后工作至2018年7月7日。
　　3、關(guān)于工資。被告提供工資表顯示原告每月工資由基本工資、國(guó)定加班費(fèi)、日常加班費(fèi)、其他補(bǔ)貼組成；2017年10月至2018年6月應(yīng)發(fā)工資分別為4265元、5525元、5400元、4866.8元、5850.40元、4200元、4833.60元、5970元、4293.60元，其中，原告2017年10月至2018年3月每月基本工資2300元，2018年4月至2018年6月每月基本工資2420元；2017年10月至2018年2月其他補(bǔ)貼均為150元，2018年3月其他補(bǔ)貼409.90元，2018年4月至2018年6月其他補(bǔ)貼均為449.40元；2017年10月至2018年6月日常加班費(fèi)分別為1815元、3075元、2950元、1980.59元、2091.78元、1490.10元、1505.23元、3100.60元、965.23元；2018年1月、2月、4月、6月國(guó)定加班費(fèi)分別為436.21元、1308.62元、458.97元、458.97元。原告認(rèn)可工資表中實(shí)際發(fā)放的工資數(shù)額，也收到被告支付的2018年6月的工資3823.87元，但工資表中顯示的工資組成不認(rèn)可，認(rèn)為實(shí)際發(fā)放的工資數(shù)額應(yīng)為每月基本工資(原告估算為每月5400元)，并依此作為訴請(qǐng)各項(xiàng)請(qǐng)求的計(jì)算基數(shù)。
　　4、關(guān)于工作時(shí)制。上海市楊浦區(qū)人力資源和社會(huì)保障局分別于2017年2月27日、2018年2月28日出具的《準(zhǔn)予企業(yè)實(shí)行其他工作時(shí)間制度決定書》(楊人社工時(shí)審(2017)第0037號(hào)、楊人社工時(shí)審(2018)第0039號(hào))，同意被告自2017年3月1日至2018年2月28日、2018年3月1日至2019年2月28日期間保安崗位實(shí)行以季為周期的綜合計(jì)算工時(shí)工作制。
　　5、關(guān)于原告出勤情況。被告提供2017年10月至2018年6月考勤表顯示：原告2017年10月有21個(gè)班，11月有29個(gè)班，12月有30個(gè)班，2018年1月有25個(gè)班，2月有26個(gè)班，3月有24個(gè)班，4月有22個(gè)班，5月有27個(gè)班，6月有22個(gè)班。被告未提供原告2018年7月1日至2018年7月7日的考勤表，但認(rèn)可原告在此期間正常出勤。雙方還確認(rèn)原告在2017年10月至2018年7月法定節(jié)假日共出勤6個(gè)班。原告對(duì)被告提供的考勤表真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為即便按照被告的考勤記錄，被告也應(yīng)支付原告工資差額。
　　6、關(guān)于工作時(shí)間的計(jì)算。審理中，雙方確認(rèn)原告白班工作時(shí)間為7：00至19：00，晚班工作時(shí)間為19：00至次日7：00，就餐時(shí)間為每次半小時(shí)。被告認(rèn)為日班給予中餐和晚餐各半小時(shí)的就餐時(shí)間，夜班給予晚餐和早餐各半小時(shí)就餐時(shí)間，原告可自行安排時(shí)間，向項(xiàng)目隊(duì)長(zhǎng)請(qǐng)假后可以脫崗就餐，也可以在休息時(shí)間自行用餐。但原告認(rèn)為日班中只有午餐才存在就餐時(shí)間，晚餐均是下班后自行解決，夜班也只有一次半小時(shí)的就餐時(shí)間，早餐下班后自行解決。
　　結(jié)合原、被告的訴辯稱以及本院查明的事實(shí)，本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、被告是否足額支付原告2018年6月1日至2018年6月30日的工資及被告應(yīng)支付原告2018年7月1日至2018年7月7日期間的工資數(shù)額；2、被告應(yīng)支付的賠償金的數(shù)額；3、被告是否應(yīng)支付原告2017年10月9日至2018年7月7日期間延時(shí)加班工資、雙休日加班工資、法定節(jié)假日加班工資及數(shù)額。
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)1，本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，要確定原告的工資是否已足額發(fā)放，需先確定原告的工資構(gòu)成和每班工作時(shí)間。原告不認(rèn)可被告工資明細(xì)中的工資組成，主張每月實(shí)際發(fā)放的工資(原告估算為5400元每月)為每月基本工資，但其未提供證據(jù)予以證明，故仲裁裁決按照雙方在勞動(dòng)合同中約定確定原告月基本工資，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。慮及原告的工作性質(zhì)和班次的工作時(shí)間，被告主張每天扣除一個(gè)小時(shí)的用餐時(shí)間，時(shí)間合理，本院予以采納。根據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核算，被告已足額支付原告2018年6月工資3823.87元，故原告要求被告支付2018年6月1日至2018年6月30日工資的請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于2018年7月1日至2018年7月7日工資，被告認(rèn)可原告正常出勤，故應(yīng)補(bǔ)發(fā)原告工資778.85元。
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)2，審理中，被告認(rèn)可仲裁裁決確認(rèn)的違法解除勞動(dòng)合同的事實(shí)，亦認(rèn)可仲裁裁決確定的賠償金數(shù)額4680元，本院予以確認(rèn)，原告主張按照每月4500元為基數(shù)計(jì)算賠償金，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院難以支持。
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)3，本院認(rèn)為，經(jīng)勞動(dòng)保障行政部門批準(zhǔn)實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制的用人單位，勞動(dòng)者綜合計(jì)算工作時(shí)間超過法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間的，應(yīng)當(dāng)視為延長(zhǎng)工作時(shí)間，并按規(guī)定支付勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間的工資，用人單位在法定休假節(jié)日安排勞動(dòng)者工作的應(yīng)按規(guī)定支付工資。本案中，原告自認(rèn)于2017年10月10日正式入職，故其要求被告支付2017年10月9日平時(shí)延時(shí)加班工資、雙休日加班工資及法定節(jié)假日加班工資，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。被告于2017年3月1日至2018年2月28日、2018年3月1日至2019年2月28日期間經(jīng)勞動(dòng)行政部門批準(zhǔn)對(duì)保安崗位實(shí)行以季為周期的綜合計(jì)算工時(shí)工作制，故原告主張被告雙休日加班工資，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于加班費(fèi)的計(jì)算基數(shù)，原告主張應(yīng)按照每月5400元計(jì)算加班費(fèi)，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院難以支持。按照雙方合同約定和被告提供的工資明細(xì)，經(jīng)核算，被告未足額支付原告2017年10月10日至2018年7月7日期間的平時(shí)延時(shí)加班工資應(yīng)予以補(bǔ)發(fā)；國(guó)定節(jié)假日加班工資被告已經(jīng)足額發(fā)放，但表示因未對(duì)仲裁裁決起訴，故同意按照仲裁裁決支付原告458.96元，本院予以確認(rèn)。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海獵鷹保安服務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告牟新峰關(guān)于2018年7月1日至2018年7月7日期間工資778.85元；
　　二、被告上海獵鷹保安服務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告牟新峰違法解除勞動(dòng)合同賠償金4680元；
　　三、被告上海獵鷹保安服務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告牟新峰2017年10月10日至2018年7月7日期間的平時(shí)延時(shí)加班工資9.08元；
　　四、被告上海獵鷹保安服務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告牟新峰2017年10月10日至2018年7月7日期間的法定節(jié)假日加班工資458.96元；
　　五、原告牟新峰要求被告上海獵鷹保安服務(wù)有限公司支付2018年6月1日至2018年6月30日期間工資差額1000元的訴訟請(qǐng)求，不予支持；
　　六、原告牟新峰要求被告上海獵鷹保安服務(wù)有限公司支付2017年10月9日至2018年7月7日期間的雙休日加班工資的訴訟請(qǐng)求，不予支持；
　　七、原告牟新峰要求被告上海獵鷹保安服務(wù)有限公司支付2017年10月9日平時(shí)延時(shí)加班工資、法定節(jié)假日加班工資的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告牟新峰負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：葉茵茵

書記員：沈奕奕