原告：牟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住廣西桂林市。
　　委托訴訟代理人：張磊，上海磊天律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：林梓琳，上海磊天律師事務(wù)所律師。
　　被告：姚某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：俞慧，上海市志致遠律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張梅，上海市志致遠律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告牟某某與被告姚某民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月27日立案后，依法適用簡易程序。經(jīng)原告牟某某申請，本院依法追加王某某作為被告參加訴訟，分別于2018年10月16日、11月8日、11月29日公開開庭進行了審理。原告牟某某的委托訴訟代理人林梓琳、被告姚某的委托訴訟代理人俞慧到庭參加第一次庭審，原告牟某某的委托訴訟代理人林梓琳、被告姚某的委托訴訟代理人張梅到庭參加第二次庭審，原告牟某某及其委托訴訟代理人林梓琳、被告姚某及其委托訴訟代理人俞慧到庭參加第三次庭審。被告王某某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告牟某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告姚某償還原告借款本金744,479.17元；2、判令被告姚某支付原告逾期付款利息(以744,479.17元為基數(shù)，自2018年8月26日起至實際清償日止，按年率4.75%計算)；3、判令被告姚某支付原告逾期付款違約金(以744,479.17元為基數(shù)，自2018年8月26日起至實際清償日止，按年率9.5%計算)；4、判令被告姚某賠償原告律師費損失48,668元；5、判令被告王某某就上述1、2、3、4項訴訟請求承擔共同還款責任。事實和理由：2016年8月26日，被告姚某向原告借款1,500,000元，用于購買上海市松江區(qū)文翔路XXX弄XXX號XXX室房屋；借款期限2016年8月26日至2018年8月25日；借款利率為銀行同期貸款利率；若被告姚某不能按時還本付息的，則應(yīng)以未還款項為基數(shù)，按銀行同期貸款利率的兩倍計算違約金；同時應(yīng)承擔原告實現(xiàn)債權(quán)的律師費、訴訟費等費用。而后，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬向被告姚某交付了借款。時至今日，借款期限已屆滿，但被告姚某未按約還款付息，原告多次催討無果。被告王某某與被告姚某系夫妻關(guān)系，借款發(fā)生于兩被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告王某某理應(yīng)就該筆借款承擔共同還款責任。綜上，原告為維護自身的合法權(quán)益，訴至法院請求判如所請。
　　被告姚某辯稱，被告向原告借款是事實，但借款已全部還請，除原告認可的還款金額外，被告另償還原告借款300,000元，其中200,000元是被告父親替被告償還的，另100,000元是被告直接存入原告賬戶。被告是上海淏泓實業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱“淏泓公司”)的員工，原告是淏泓公司的控制人，被告長期未獲報酬，還為淏泓公司墊付水電費，該部分費用原告也沒有支付被告，也應(yīng)計算在還款金額內(nèi)。綜上，被告認為原、被告已經(jīng)兩清，故不同意原告的訴訟請求。
　　被告王某某未作答辯。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，據(jù)此認定事實如下：2016年8月26日，被告姚某(借款人)向原告(出借人)出具借條一份，寫明：被告姚某因用于購買上海市松江區(qū)文翔路XXX弄XXX號XXX室于2016年8月26日向原告借款人民幣(大寫)壹佰伍拾萬元整(支付方式：現(xiàn)金或銀行轉(zhuǎn)賬)，小寫￥1,500,000，年息根據(jù)同期銀行商業(yè)貸款基準利率計算，借款期限自2016年8月26日至2018年8月25日止。借款人如不能按時償還，愿支付違約金。違約金按未還款金額，根據(jù)同期銀行商業(yè)貸款基準利率的2倍按天計算賠償，并承擔因此對出借人產(chǎn)生的一切費用，包括但不限于律師費、訴訟費、差旅費等。同日，原告通過中國銀行尾號后四位6978賬戶向被告姚某中國銀行尾號后四位4523賬戶轉(zhuǎn)賬1,500,000元。
　　審理中，原告與被告姚某一致確認：被告姚某于2016年9月5日、12月8日、12月16日分別償還原告300,000元、300,000元、300,000元。借款利息按年率4.75%計算。
　　另，被告姚某辯稱，除900,000元還款外，被告于2016年10月19日現(xiàn)金匯款原告中國銀行尾號后四位6978賬戶50,200元，通過ATM機存入原告中國銀行尾號后四位6978賬戶19,800元，計70,000元也系還款；2016年10月28日通過其父親姚德云轉(zhuǎn)賬原告190,000元、現(xiàn)金支付原告10,000元，計200,000元也系還款。對此，原告認為被告姚某存入其賬戶的70,000元，是公司錢款，并非被告姚某還款；被告姚某父親姚德云的200,000元確實收到，但上述款項也不是還款，是原告配合被告姚某申請購房貸款的走賬，上述200,000元原告于2016年11月3日已轉(zhuǎn)賬給被告姚某。被告姚某對原告上述意見不予認可。
　　對于第一項訴請借款本金744,479.17元，原告陳述是由兩部分組成，一是借款本金1,500,000元，二是根據(jù)借款期限兩年，按年利率4.75%計算出借款期限內(nèi)利息144,479.17元，上述兩項相加扣除被告姚某的還款900,000元，得出被告姚某尚欠原告744,479.17元。被告姚某對此算法不予認可，認為若確實尚未還清原告借款，也應(yīng)按已還款金額分段計算；同時，被告姚某對原告主張的逾期利息和違約金提出異議，認為二者擇一，不可以同時主張，對原告主張的律師費也認為過高。
　　另查明，原告是淏泓公司的實際控制人，被告姚某是淏泓公司的員工。
　　兩被告系夫妻關(guān)系，于2004年10月25日登記結(jié)婚。
　　被告姚某的父親姚德云與原告沒有經(jīng)濟往來。
　　審理中，被告姚某父親姚德云向本院明確2016年10月28日轉(zhuǎn)賬給原告的190,000元及現(xiàn)金給付原告的10,000元，計200,000元，是替被告姚某償還原告的借款。
　　再查明，原告于2015年12月31日、2016年11月3日、2017年1月25日、2017年3月28日通過其中國銀行尾號后四位6978賬戶向被告姚某中國銀行尾號后四位4523賬戶分別轉(zhuǎn)賬15,000元、200,000元、10,000元、35,000元。
　　原告為本次訴訟，花費律師費48,668元。
　　審理中，原告陳述律師費是744,479.17元為基數(shù)，根據(jù)上海市律師服務(wù)收費政府指導(dǎo)價標準計算而來。
　　又查明，被告姚某為購買上海市松江區(qū)文翔路XXX弄XXX號XXX室房屋，于2016年11月向中信銀行股份有限公司上海分行貸款1,320,000元。
　　以上事實，由借條、中國銀行交易流水明細清單、中國農(nóng)業(yè)銀行上海市分行貸記憑證、中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細清單、中國銀行國內(nèi)匯款付款通知單、聘請律師合同、上海增值稅普通發(fā)票、戶口薄、婚姻登記材料、中信銀行個人購房借款合同及當事人在庭審中的陳述等證據(jù)證實，本院予以確認。
　　本院認為，本案爭議焦點：一是被告姚某是否已還清原告借款；二是原告關(guān)于逾期利息、違約金及律師費損失的主張能否得到支持。
　　關(guān)于爭議焦點一，根據(jù)規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，原告依據(jù)借條、金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告姚某對借款1,500,000元事實予以確認，故雙方間的民間借貸關(guān)系成立。被告姚某辯稱已償還原告借款1,170,000元，并提供了相應(yīng)證據(jù)予以證明。原告僅認可被告姚某償還借款900,000元，對于2016年10月19日被告姚某現(xiàn)金匯款的50,200元，及通過ATM機存入原告賬戶的19,800元，計70,000元不予認可，認為是公司錢款，對于2016年10月28日被告父親姚德云轉(zhuǎn)賬的190,000元、現(xiàn)金支付的10,000元，計200,000元亦不予認可，認為是配合被告姚某申請購房貸款的走賬，但原告對其上述意見尚未提供相應(yīng)證據(jù)證明。另，關(guān)于2016年11月3日原告轉(zhuǎn)賬給被告姚某的200,000元，從原告提供的中國銀行交易流水明細清單來看，是原告轉(zhuǎn)賬于被告姚某的中國銀行賬戶內(nèi)，并不是被告姚某申請購房貸款的中信銀行賬戶內(nèi)；且原告與被告姚某在借款發(fā)生前或后，還有其他款項轉(zhuǎn)賬，綜上，本院對原告上述抗辯難以采信。現(xiàn)被告姚某父親姚德云明確其轉(zhuǎn)賬、現(xiàn)金給付給原告的200,000元是替被告姚某償還借款，故該200,000元應(yīng)認定是被告姚某償還原告的借款。本院認定被告姚某已償還原告借款1,170,000元，尚有330,000元借款未還。
　　關(guān)于借款利息，從原告提供的借條內(nèi)容來看，原告與被告姚某作了約定，一致確認按年利率4.75%計算，故應(yīng)從其約定。原告對借款利息計算，未考慮借款期限內(nèi)被告姚某的還款情況，顯屬不當，本院予以糾正，借款利息應(yīng)按還款情況分段計算，為42,460.1元。
　　關(guān)于爭議焦點二，關(guān)于逾期利息以及違約金，根據(jù)規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年率24%部分，人民法院不予支持。本案中，根據(jù)查明的事實，被告姚某向原告借款期限二年，自2016年8月26日起至2018年8月25日止，被告姚某逾期未還構(gòu)成違約。根據(jù)約定，違約金按未還款金額為同期銀行商業(yè)貸款基準利率的二倍計算，現(xiàn)原告與被告姚某一致確認年利率為4.75%，故違約金應(yīng)按未還款金額年利率9.5%計算?，F(xiàn)原告主張逾期利息及違約金總和未超過年率24%，未違反法律規(guī)定，但計算逾期利息、違約金基數(shù)標準不當，本院調(diào)整為330,000元。被告姚某關(guān)于逾期利息及違約金不可以同時主張的辯解意見，本院不予采信。被告姚某應(yīng)以330,000元為基數(shù)，按年利率4.75%標準支付原告2018年8月26日起至實際清償之日止的逾期利息，按年利率9.5%標準支付原告2018年8月26日起至實際清償之日止的違約金。
　　原告主張的律師費損失，該費用是原告主張權(quán)利發(fā)生的損失，且有約定依據(jù)。審理中，原告陳述律師費48,668元是以基數(shù)744,479.17元，根據(jù)上海市律師服務(wù)收費政府指導(dǎo)價標準計算而來，被告姚某認為過高。根據(jù)本案認定的事實，被告姚某尚有借款330,000元未予償還，利息42,460.1元未予支付，兩項合計372,460.1元。可見，原告要求被告賠償律師費損失48,668元顯屬過高，本院按上海市律師服務(wù)收費政府指導(dǎo)價標準予以調(diào)整，酌定律師費損失為30,000元。
　　兩被告系夫妻關(guān)系，借款發(fā)生于兩被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且借款用途為購買房屋，故應(yīng)認定上述債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，被告王某某應(yīng)當承擔共同還款責任。被告王某某未到庭參加訴訟，且未發(fā)表答辯意見，視為放棄其答辯權(quán)利，對此產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)由其自行承擔。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第一款、第一百九十六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、第三十條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告姚某、王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告牟某某借款本金330,000元；
　　二、被告姚某、王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告牟某某2016年8月26日至2018年8月25日期間的利息42,460.1元；
　　三、被告姚某、王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告牟某某逾期利息、違約金(以330,000元為基數(shù)，自2018年8月26日起至實際清償之日止，逾期利息按年利率4.75%計算，違約金按年利率9.5%計算)；
　　四、被告姚某、王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告牟某某律師費損失30,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費11,731元，減半收取5,865.50元，財產(chǎn)保全申請費4,485.74元，合計訴訟費10,351.24元，由原告牟某某負擔2,941元(已付)，由被告姚某、王某某負擔7,410.24元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??勤

書記員：周??倩