原告：牟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，重慶市云陽(yáng)縣人，住宣恩縣。
委托代理人：朱艷，湖北正典律師事務(wù)所律師。
委托代理人：安義，湖北正典律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：肖某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住宣恩縣。

原告牟某某與被告肖某居間合同糾紛一案，本院于2016年11月26日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告牟某某及其委托代理人朱艷、安義，到庭參加訴訟。被告肖某經(jīng)本院公告送達(dá)傳票，無(wú)故未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告提出訴訟請(qǐng)求：判令被告肖某給原告返還中介費(fèi)150000元。事實(shí)及理由：被告肖某參與聯(lián)絡(luò)，2015年5月25日，原告與湖北安博建筑有限公司恩施分公司簽訂《內(nèi)部土石承包合同》，合同約定工程開(kāi)工日期不得超過(guò)2015年6月30號(hào)。2015年5月29日，被告作出《保證履行湖北安博建筑有限公司恩施分公司內(nèi)部土石承包合同的承諾書(shū)》，承諾：“承諾人不能保證原告按合同約定于2015年6月30日按時(shí)開(kāi)工，返還牟某某15萬(wàn)元的利潤(rùn)，此合同自動(dòng)解除。”現(xiàn)原告所承包的工程未能如期開(kāi)工，合同目的不能實(shí)現(xiàn)，被告應(yīng)當(dāng)按照承諾給原告返還中介費(fèi)150000元。
原告圍繞訴訟請(qǐng)求，提供了證據(jù)。因被告未到庭質(zhì)證，本院認(rèn)定如下：原告提供的《湖北安博建筑有限公司恩施分公司內(nèi)部土石承包合同》，簽有安博公司恩施分公司的印章，來(lái)源及形式合法，可予認(rèn)定，并據(jù)以認(rèn)定原告與安博公司恩施分公司簽訂承包合同的事實(shí)；原告提供的借條的真實(shí)性不能確認(rèn)，且借條沒(méi)有載明被告收取原告中介費(fèi)，對(duì)原告主張支付中介費(fèi)給被告的事實(shí)，本院不予認(rèn)定；原告提供的承諾書(shū)，其真實(shí)性不能確認(rèn)，且承諾書(shū)載明的承諾人為肖某和劉濤二人，其中只有關(guān)于被告抽取利潤(rùn)，附條件返還利潤(rùn)，而沒(méi)有原告給被告支付中介費(fèi)的內(nèi)容，故本院對(duì)原告主張的原告與被告存在居間合同、以及原告支付中介費(fèi)的事實(shí)，不予認(rèn)定；

本院認(rèn)為，原告主張其與被告形成居間合同，被告收取原告的中介費(fèi)150000元，并約定附條件返還，其證據(jù)不足。且按照合同法規(guī)定，居間人的義務(wù)在于促成合同成立，本案原告與安博公司的內(nèi)部承包合同已經(jīng)成立，被告如果系居間人，已經(jīng)履行了合同義務(wù)，不應(yīng)返還報(bào)酬，原告提供的承諾書(shū)中，關(guān)于返還利潤(rùn)的內(nèi)容，亦不符合法律關(guān)于居間合同雙方權(quán)利義務(wù)的規(guī)定。故原告要求被告返還中介費(fèi)的理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四百二十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告牟某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1650元，由原告牟某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開(kāi)發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案件訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話(huà)提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　潘國(guó)柱 審　判　員　　李　覃 人民陪審員　　冉啟國(guó)

書(shū)記員：秦宸燁