牟某某
黑龍江亨通基業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司
楊旭春（黑龍江江昊律師事務(wù)所）

原告牟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
被告黑龍江亨通基業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)東一條路52號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼13030020-4。
法定代表人全金清，女，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊旭春，黑龍江江昊律師事務(wù)所律師。
原告牟某某與被告黑龍江亨通基業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱亨通基業(yè)房產(chǎn)公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理審判員穆海東獨(dú)任審判，于2015年9月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告牟某某、被告亨通基業(yè)房產(chǎn)公司的委托代理人楊旭春到庭參加訴訟。
2015年9月21日至2015年10月21日原、被告申請(qǐng)庭外和解。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告牟某某訴稱:2003末原告牟某某回遷位于牡丹江市東安區(qū)清福三區(qū)25號(hào)樓××房屋，因原告一直在外地工作等原因2011年前一直未在此居住。
2011年原告在入住裝修房屋時(shí)發(fā)現(xiàn)對(duì)講門(mén)鈴沒(méi)有安裝以及未按回遷標(biāo)準(zhǔn)裝修房屋。
故原告牟某某起訴至法院，要求:1.被告補(bǔ)裝對(duì)講門(mén)鈴及給付墻磚、地磚、室內(nèi)門(mén)費(fèi)用2000元；2.交通費(fèi)、誤工費(fèi)等損失1000元；3.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告亨通基業(yè)房產(chǎn)公司辯稱:1.2003年原告已經(jīng)接收房屋，就已經(jīng)知道其相關(guān)權(quán)利受到侵害，原告起訴已經(jīng)超過(guò)兩年的訴訟時(shí)效，應(yīng)予以駁回；2.補(bǔ)裝對(duì)講門(mén)鈴及墻磚、地磚、室內(nèi)門(mén)費(fèi)用2000元沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本案訴爭(zhēng)房屋是由于原告的申請(qǐng)變更為商品房，該房屋應(yīng)按商品房處理，所以原告主張按照動(dòng)遷戶住宅標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)；3.支付交通費(fèi)及誤工費(fèi)損失沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，也沒(méi)有任何證據(jù)加以證實(shí)，應(yīng)依法予以駁回。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:1.原告的訴訟請(qǐng)求是否超過(guò)訴訟時(shí)效；2.被告是否應(yīng)當(dāng)給付原告各項(xiàng)補(bǔ)償及具體數(shù)額的確定。
審理中原告牟某某為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，房屋產(chǎn)權(quán)證一份。
意在證明:原告的房屋是回遷房，2003年年末回遷。
被告亨通基業(yè)房產(chǎn)公司對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為該房屋確實(shí)是原告回遷所得，但是該房屋是商品房，不是被告應(yīng)當(dāng)被安置的回遷樓。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)為合法有效的書(shū)證，具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，能夠證實(shí)原告欲證明的問(wèn)題，故本院對(duì)以上事實(shí)予以確認(rèn)。
證據(jù)二，2012年11月13日原告與王興梅通話錄音一份。
意在證明:王興梅是被告銷售部負(fù)責(zé)人，原告牟某某發(fā)現(xiàn)門(mén)鈴未安裝時(shí)向被告主張權(quán)利，王興梅讓原告自己安裝。
被告亨通基業(yè)房產(chǎn)公司對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為錄音中的王興梅現(xiàn)在已經(jīng)不是被告的工作人員，原告的訴請(qǐng)超過(guò)訴訟時(shí)效。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)能夠證實(shí)原告于2012年11月13日向被告要求安裝對(duì)講門(mén)鈴，故本院對(duì)此份證予以采信。
證據(jù)三，牡丹江市被動(dòng)遷戶住宅標(biāo)準(zhǔn)一份。
意在證明:被告應(yīng)當(dāng)按照該標(biāo)準(zhǔn)第十四條的規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償原告。
被告亨通基業(yè)房產(chǎn)公司認(rèn)為此份證據(jù)中沒(méi)有任何相關(guān)政府機(jī)構(gòu)蓋章，并未標(biāo)明任何機(jī)構(gòu)名稱及負(fù)責(zé)人簽字。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)為復(fù)印件且該證據(jù)沒(méi)有制定機(jī)關(guān)名稱，無(wú)法證實(shí)此份證據(jù)的真實(shí)性，故本院對(duì)此份證據(jù)不予采信。
被告亨通基業(yè)房產(chǎn)公司未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2003年末，原告牟某某回遷被告亨通基業(yè)房產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)的位于牡丹江市東安區(qū)清福三期25號(hào)樓××房屋，2005年7月19日，原告牟某某辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。
本院認(rèn)為:原告牟某某與被告亨通基業(yè)房產(chǎn)公司因房屋拆遷安置過(guò)程中產(chǎn)生爭(zhēng)議，故本案案由應(yīng)為房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛。
關(guān)于原告牟某某的訴訟請(qǐng)求是否超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?規(guī)定:“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。
”本案中，原告牟某某在起訴狀中自認(rèn)2003年末接收被告交付的訴爭(zhēng)房屋，2011年原告入住裝修房屋時(shí)發(fā)現(xiàn)對(duì)講門(mén)鈴沒(méi)有安裝以及未按照回遷標(biāo)準(zhǔn)裝修房屋，而原告提供的證據(jù)僅能證明2012年11月13日原告要求被告安裝對(duì)講門(mén)鈴，原告牟某某應(yīng)當(dāng)在兩年的訴訟時(shí)效內(nèi)及時(shí)行使權(quán)利，自2003年末原告接收房屋至2012年11月13日原告主張權(quán)利共八年有余，但原告怠于行使權(quán)利，致使超過(guò)訴訟時(shí)效，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后后果，故本院對(duì)原告牟某某的訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?規(guī)定，判決如下:
駁回原告牟某某的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣50元，減半收取人民幣25元，由原告牟某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。
如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:此份證據(jù)為合法有效的書(shū)證，具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，能夠證實(shí)原告欲證明的問(wèn)題，故本院對(duì)以上事實(shí)予以確認(rèn)。
證據(jù)二，2012年11月13日原告與王興梅通話錄音一份。
意在證明:王興梅是被告銷售部負(fù)責(zé)人，原告牟某某發(fā)現(xiàn)門(mén)鈴未安裝時(shí)向被告主張權(quán)利，王興梅讓原告自己安裝。
被告亨通基業(yè)房產(chǎn)公司對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為錄音中的王興梅現(xiàn)在已經(jīng)不是被告的工作人員，原告的訴請(qǐng)超過(guò)訴訟時(shí)效。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)能夠證實(shí)原告于2012年11月13日向被告要求安裝對(duì)講門(mén)鈴，故本院對(duì)此份證予以采信。
證據(jù)三，牡丹江市被動(dòng)遷戶住宅標(biāo)準(zhǔn)一份。
意在證明:被告應(yīng)當(dāng)按照該標(biāo)準(zhǔn)第十四條的規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償原告。
被告亨通基業(yè)房產(chǎn)公司認(rèn)為此份證據(jù)中沒(méi)有任何相關(guān)政府機(jī)構(gòu)蓋章，并未標(biāo)明任何機(jī)構(gòu)名稱及負(fù)責(zé)人簽字。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)為復(fù)印件且該證據(jù)沒(méi)有制定機(jī)關(guān)名稱，無(wú)法證實(shí)此份證據(jù)的真實(shí)性，故本院對(duì)此份證據(jù)不予采信。
被告亨通基業(yè)房產(chǎn)公司未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2003年末，原告牟某某回遷被告亨通基業(yè)房產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)的位于牡丹江市東安區(qū)清福三期25號(hào)樓××房屋，2005年7月19日，原告牟某某辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。
本院認(rèn)為:原告牟某某與被告亨通基業(yè)房產(chǎn)公司因房屋拆遷安置過(guò)程中產(chǎn)生爭(zhēng)議，故本案案由應(yīng)為房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛。
關(guān)于原告牟某某的訴訟請(qǐng)求是否超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?規(guī)定:“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。
”本案中，原告牟某某在起訴狀中自認(rèn)2003年末接收被告交付的訴爭(zhēng)房屋，2011年原告入住裝修房屋時(shí)發(fā)現(xiàn)對(duì)講門(mén)鈴沒(méi)有安裝以及未按照回遷標(biāo)準(zhǔn)裝修房屋，而原告提供的證據(jù)僅能證明2012年11月13日原告要求被告安裝對(duì)講門(mén)鈴，原告牟某某應(yīng)當(dāng)在兩年的訴訟時(shí)效內(nèi)及時(shí)行使權(quán)利，自2003年末原告接收房屋至2012年11月13日原告主張權(quán)利共八年有余，但原告怠于行使權(quán)利，致使超過(guò)訴訟時(shí)效，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后后果，故本院對(duì)原告牟某某的訴訟請(qǐng)求不予支持。

綜上，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?規(guī)定，判決如下:
駁回原告牟某某的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣50元，減半收取人民幣25元，由原告牟某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：穆海東

書(shū)記員：朱婧